2019年9月15日，在纪念第二次世界大战（WWII）爆发的背景下，欧洲议会通过了一项决议，谴责 危害人类罪由 "20世纪的纳粹主义、共产主义和其他极权主义政权 "所犯下。 一些左翼声音认为，将纳粹主义和共产主义相提并论是非常不公平的，因为将两种意识形态放在同一水平线上是不可接受的。 例如，11月在葡萄牙议会中就这一问题进行了辩论，其中的领导人 衣服 他表示，这种比较是一种历史操纵，目的是通过将法西斯主义等同于共产主义来粉饰法西斯。
毫无疑问，纳粹主义/法西斯主义[1]和共产主义在20世纪的历史中发挥了核心作用，尤其是在欧洲。 这两种意识形态在战时的欧洲获得了广泛的流行，当时自由民主在经济危机和不平等、民族主义冲动和第一次世界大战的公开伤口面前似乎摇摇欲坠。 也没有任何疑问，纳粹主义/法西斯主义[2]和共产主义在20世纪的历史中发挥了重要作用。现在，是否可以认为，在这两个概念的名义下，已经发生了令人发指的罪行。 两种意识形态都必须同样拒绝 事实上，这种历史判断是否有意义，是否可能？ 在这篇文章中，我们将尝试回答这两个问题。
"历史将为我开脱"。
虽然没有书面记录，但这句神话般的话语因菲德尔-卡斯特罗在1953年因游击队袭击独裁者巴蒂斯塔的古巴的两个军营而被审判时为自己的辩护作结而闻名。 奇怪的是，当卡斯特罗说出这些话时，他还没有因马克思主义的假设而闻名，他后来以这些假设成为世界上最重要的马克思主义领导人之一。这句话让我们回到上一段提出的一个问题："共产党员在1959年革命中的作用是什么？ 历史的判断是有意义的 ?
与其他许多复杂的问题一样，我认为具体的答案是，这取决于，而且取决于 我们是否可以使用适合于每个历史背景的参数 例如，古希腊经常被指为民主的发源地。 然而，很明显，按照今天定义民主的最常见参数，我们永远不会认为它是一个民主制度，因为大多数人没有享受到我们现在认为最基本的政治权利。 然而，民主的一些基本理念今天的民主，如公民参与公共事务或获得民选职位，在某种程度上，已经存在。 政政 因此，虽然有了所有的保障措施，但在公元前5世纪的参数中（人与人之间的平等观念没有发展起来，宗教信仰是教条，法治或分权没有理论化......），这些城邦的民主考虑是可能的，至少在一定程度上。
幸运的是，我们对法西斯主义和共产主义的判断要简单得多。 今天，有些人和政党在某种程度上是这些意识形态的继承者，如果不是标准的继承者的话。 我们的祖先与斯大林和希特勒共享历史时间。 在墨索里尼的意大利或毛泽东的中国时代，还有许多其他国家是民主国家。三权分立、基本权利、普选、自由选举等等，都是众所周知的现实，所以 根据我们今天看来最理想的要素来评判这些政权，还为时不晚。 因此，是的，我们可以继续进行这项审判。
什么是法西斯主义和共产主义？
我们可以把共产主义视为19世纪在工业革命和无产者新社会的热潮中诞生的意识形态或思想潮流。 在马克思和恩格斯的《共产党宣言》（1848年）中，这些思想的主墙被建立起来，这些思想的大体轮廓在所有自认为是共产主义者的人中一直存在到今天。
试图非常简短，共产主义的主要特征将是 根据每个人与生产资料的关系，将社会分为不同的社会阶层的概念 18世纪末和19世纪初资产阶级革命的胜利和资本主义经济制度的兴起，导致了这样一个社会：业主为了自己的利益而剥削无产者（他们只有自己的劳动能力作为资本和生存手段）。 当然，这种剥削关系在整个19世纪一直存在。这是唯物主义的历史观：告诉我谁是主人，我就告诉你谁是被剥削者。
解决这种不公正状况的办法是结束阶级社会（像丹妮莉丝-坦格利安所说的那样，打破历史的车轮），建立一个生产资料所有权是集体的社会[2]、 从而结束被剥削者和剥削者之间的分裂，不仅是在一个特定的国家，而且是在整个世界。 马克思主义思想的发展、具体化和实施导致了一系列新的子意识形态、运动、政党等，直到20世纪末。
另一方面，法西斯主义并不像共产主义那样建立在深刻的理论基础上，所以为了定义它，我们必须看它的实施情况。 此外，鉴于法西斯主义没有共产主义那样的国际主义使命，而是严格的国家观，每个历史案例都呈现出许多特殊性。 我们必须强调一点 加剧的民族主义 无论你是出生在工人、中产阶级还是贵族，都没有关系：国家将所有的人团结在任何个人情况之上。 注意，这并不导致像共产主义那样的平等主义提议。 在法西斯社会中，个人和团体之间存在着严格的等级制度。 如果说有什么问题，那也只是那些想向别人展示优越实力的人的问题。
See_also: 金星在天秤座第四宫一般来说，这种想法会导致种族主义的假设：国家必须是 "纯洁的"，由自然属于它的人组成，不受背信弃义的外国思想或时尚的污染。 为此，必须恢复国家光荣的过去，重新获得它，重振它的未来。 可能还有必要夺取理应属于它的领土、因此，军国主义是这些假设的自然结果。
在法西斯主义中，有一个 寻求新社会和维护传统元素的特殊混合物 这一点更有争议，因为我们会清楚地发现，法西斯分子更倾向于与宗教保持距离，而其他人则全心全意地拥抱它。
它们有什么相似之处，又有什么不同？
法西斯主义和共产主义 分享对自由主义的拒绝 两人都认为有一种更高的利益，把集体利益放在首位：一方面是国家，另一方面是工人阶级。
这种拒绝与对自由民主，换句话说，对资产阶级民主的同样敌视是并行不悖的。 据说这种制度被特定的群体（资产阶级、犹太人......）所支配，他们只利用它来维护自己的利益，阻碍国家/工人阶级的进步。 这些都是不可行的制度，应该被丢进历史的垃圾堆。促进民族/工人阶级的发展需要大量使用国家机制。 因此，两种意识形态都试图控制它，以便 从这里开始全面影响社会生活。 .
主要的相似之处并没有超出这个范围。 虽然早期的法西斯主义对资本主义和富裕阶层持批评态度，但它很快就会与他们结盟，以巩固自己的权力。 许多大商人对一个敌视马克思主义的运动有着强烈的兴趣，以确保他们的财产和社会地位。 这并不排除寻求支持的可能性。同时，共产主义经常参与--并继续参与--自由民主制度，但它所捍卫的社会模式与这一制度的基本要素有明显的矛盾。
简而言之，除了有共同的对手、caudillista领导人和控制一个强大的极权主义国家的愿望之外、 法西斯主义和共产主义没有那么多共同点 事实上，它们是两种捍卫对立的社会模式和世界观的意识形态。 一个所有国家的工人都团结起来的世界，反对一个我们的国家战胜所有其他国家的世界；一个必须结束弱者的屈服而支持平等的世界，反对一个所有国家的工人都团结起来支持平等的世界。达尔文式的，强者必须索取属于他们的东西，必要时征服弱者。
被告人，请上台。
我们已经知道法西斯主义和共产主义有什么相似和不同，但除了他们的内心，我们的被告在生活中做了什么？
法西斯主义的存在时间比共产主义短，它在更少的国家执政，即使如此，它也有时间成为第二次世界大战的主要原因之一，如果不是主要煽动者的话。 它也有时间对犹太人、吉普赛人、同性恋者和长长的等等发起成功的灭绝运动。 1945年战败后，仍然有很少有国家拥有法西斯政府，而那些仍然存在的国家则渐渐走向更极端保守的专制政权（如西班牙或葡萄牙）或军事独裁政权（如拉丁美洲的）。
战败和战后重建排斥了法西斯主义运动。 今天，我们可以确定法西斯主义、后法西斯主义或极右翼政党--在某种程度上是相似的--在议会中的存在不小，尽管他们没有像过去那样执政，但他们能够在政策上影响政府，如这些运动中的大多数不再表现出对代议制民主的彻底拒绝，但他们确实 恶化的民族主义以及对马克思主义理论的敌意继续存在。 他们在推动反欧洲主义、反全球化和敌视移民和难民方面取得了重大成就。
关于共产主义，毫无疑问，在这些政权下，也有相当多的灭绝行为，在这种情况下，反对者、据称是敌对的社会阶层，在某些情况下也有种族群体，尽管这一点也有很大争议。 这些罪行中的很大一部分是在共产主义统治下的许多地方的特定背景下发生的。锤子和镰刀，像斯大林的苏联或波尔布特的柬埔寨。
如同法西斯主义、 在共产主义政府统治下，可被视为基本的权利和自由没有得到尊重。 除了不尊重政治权利之外，主要的区别当然是与财产权有关的一切。 共产主义统治下的国家的更大范围也让我们看到了所有这些的更大变数。 例如，铁托的南斯拉夫在许多方面是一个更开放的国家，比苏联有更大的自由，更不用说朝鲜了。当然，如果我们认为佛朗哥的西班牙是法西斯模式，那么与意大利或1930年代的德国相比，这也适用。
第二次世界大战的结果使共产主义的形象得到了改善。 在大多数国家，共产党代表和议员的存在是正常的。 总的来说，这些政党接受了民主游戏的规则，甚至在没有发起任何活动的情况下就占据了权力位置。革命。 1970年代的欧洲共产主义试图将这种正常化推向高潮。 西班牙共产党在独裁者佛朗哥死后参与了向民主的过渡，这就是一个很好的证明[3]。
判决书
See_also: 塔罗牌中的太阳：爱情中的意义在法西斯主义和共产主义的旗帜下，人们犯下了可怕的、毫无道理的罪行。 根据谁杀的人多来解决这场辩论是荒谬的，因为我们已经说过，共产主义和法西斯主义政权的数量及其持续时间是非常悬殊的。 诚然，这 在这两种意识形态的假设中，人们发现了容易导致废除权利和自由的方法。 而从那里到实施犯罪只有一步之遥。
在我看来，评估哪些政权做了积极的事情也是不充分的：不可否认，共产主义使俄罗斯数百万人摆脱了半奴隶制，也不可否认，希特勒又雇用了数百万人，尽管 付出的代价很高，或者可以用不同的方式来做 同样，为了进行公平的比较，我们应该能够在更长的时间内观察更多的案例。
在他们看来，这两种意识形态都设想了一个新的社会，比现在的社会更好。 然而，有一个显著的区别。 在共产主义社会中，不会有--或不应该有--剥削者和被剥削者。 在法西斯社会中，人与人之间的不平等存在，而且必须存在，因为有一种弱肉强食的规律。 因此、 共产主义想象的是一个平等的世界，而法西斯主义想象的是一个不平等的世界。 如果要到达这两个世界需要采取武力行为（对富人动刀或入侵邻居），就可以看出它如何被视为 要付出的代价或不能接受的事情 然而，我相信，根据一个人的世界观和价值观，人们可以在这一点上找到两种意识形态的相关差异。
还有第二个方面需要考虑。 过去和现在都有尊重人权的共产主义运动，并参与了社会的进步。 毫无疑问，法国、西班牙或意大利共产党人在20世纪最后几十年所倡导的东西与自由民主和人权是一致的。 虽然在这两种情况下都接受暴力，但对纳粹-法西斯主义来说，它是一种美德，本身就是好事，而对早期的共产主义来说，它是一种必要的邪恶。 毫无疑问，这种差异可能是在一种情况下，武力永远有用武之地，在另一种情况下，只有在没有其他手段的情况下，才会有武力。
简而言之，尽管这两种意识形态都助长了历史上最大的暴行，但共产主义--从绝对数量上来说，它更糟糕--显示出它与对基本权利和自由的最低限度的共同尊重是相容的。 这并不意味着共产主义没有可以批评的方面，但对纳粹主义也很难说。换句话说，与后者相比，可以得出结论，正如法西斯主义与民主不相容一样、 "有人性的 "共产主义是可能的 .
[1]尽管德国纳粹主义、意大利法西斯主义和其他类似政权之间无疑存在着重要的差异，但为了简化本文，我们将把它们都归入法西斯主义的标签。
[2] 我们谈论的是生产资料，而不是消费品。
[3] 佛朗哥的支持者中的重要部分也确实参与了这些契约，但与共产党人不同的是，他们都没有自豪地宣称自己是法西斯分子的标签。
如果你想知道其他类似的文章 法西斯主义和共产主义：哪个更邪恶？ 你可以访问类别 未分类 .
