Noong Setyembre 15, 2019, sa konteksto ng paggunita sa pagsiklab ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig (IIGM), inaprubahan ng European Parliament ang isang resolusyon na kumundena sa mga krimen laban sa sangkatauhan na ginawa ng "Nazism, Communism at iba pang totalitarian mga rehimen noong ika-20 siglo” . Ang pahayag na ito ay hindi walang kontrobersya. Itinuturing ng ilang tinig sa kaliwa na ang pagtutumbas ng Nazism at Komunismo ay isang bagay na lubhang hindi patas, dahil hindi katanggap-tanggap na ilagay ang parehong mga ideolohiya sa parehong antas. Halimbawa, ang isyu ay pinagdebatehan noong Nobyembre sa parlamento ng Portuges, kung saan ang pinuno ng Bloco de Esquerda ay nagpahayag na ang naturang paghahambing ay nagpapahiwatig ng isang makasaysayang manipulasyon upang maputi ang pasismo, na tinutumbasan ito ng komunismo.
Walang duda na ang Nazismo/pasismo[1] at komunismo ay gumaganap ng isang pangunahing papel sa kasaysayan ng ika-20 siglo, lalo na sa Europa. Ang parehong mga ideolohiya ay natagpuan ng mahusay na katanyagan sa Europa sa pagitan ng mga digmaan, nang ang liberal na demokrasya ay tila nauuhaw mula sa krisis sa ekonomiya at hindi pagkakapantay-pantay, mga damdaming nasyonalista, at ang mga bukas na sugat ng Unang Digmaang Pandaigdig. Hindi rin maitatanggi na ang mga krimen ay ginawa sa ngalan ng parehong konsepto. Ngayon, maaari bang isaalang-alang na ang parehong mga ideolohiya ay dapat na pantay na tanggihan , hinatulan at itapon pa sa kung ano ang kinukunsinti sa isanghindi igalang ang mga karapatang pampulitika, ang pangunahing pagkakaiba ay natural na ang lahat ng bagay na may kaugnayan sa mga karapatan sa pag-aari. Ang mas malaking pagpapalawig ng mga bansa sa ilalim ng pamahalaang komunista ay nagpapakita rin sa atin ng mas malaking pagkakaiba-iba sa lahat ng ito. Halimbawa, ang Yugoslavia ni Tito ay, sa maraming paraan, isang mas bukas at malayang bansa kaysa sa USSR o pabayaan ang Hilagang Korea. Syempre, applicable din ito sa Francoist Spain kumpara sa Italy o Germany noong 1930s, sakaling ituring natin itong isang pasistang modelo.
Ang resulta ng IIGM ay humantong sa mas magandang imahe ng komunismo , hindi lamang dahil sa tagumpay ng militar ng USSR, kundi dahil din sa aktibong papel ng mga militanteng komunista sa paglaban sa pananakop ng Nazi-pasista sa maraming bansa sa Europa. Ang presensya ng mga komunistang deputies at konsehal ay naging normal sa karamihan ng mga ito. Sa pangkalahatan, tinanggap ng mga partidong ito ang mga patakaran ng demokratikong laro at sinakop pa ang mga puwang ng kapangyarihan nang hindi nagsimula ng anumang rebolusyon. Sinubukan ng Eurocommunism ng dekada 70 na tapusin ang normalisasyong ito sa mata ng gitnang uri, na lumalayo sa mga postulate ng USSR. Ang partisipasyon ng Spanish Communist Party sa transisyon tungo sa demokrasya pagkatapos ng kamatayan ng diktador na si Franco ay magandang patunay nito[3].
Hatol
Sa ilalim ng bandila ng pasismo at komunismo, sila mayroonnakagawa ng kasuklam-suklam at hindi makatarungang mga krimen. Kamangmangan na lutasin ang debateng ito batay sa kung sino ang pinakamaraming pumatay, dahil gaya ng nasabi na natin, ang bilang ng mga komunista at pasistang rehimen at ang kanilang tagal ay ibang-iba. Totoo na sa mga postulate ng parehong ideolohiya ay may mga diskarte na madaling humantong sa pag-aalis ng mga karapatan at kalayaan at mula doon hanggang sa paggawa ng mga krimen ay isang hakbang lang.
Ito rin ay para sa akin ay hindi nararapat na tingnan kung aling mga rehimen ang gumawa ng mga positibong bagay. Hindi maikakaila na pinalaya ng komunismo ang milyun-milyong tao sa Russia mula sa kalahating pang-aalipin, o binigyan ni Hitler ng trabaho ang marami pang iba, kahit na ang presyong babayaran ay napakataas o maaaring ginawa ito sa ibang paraan . Muli, upang makagawa ng isang patas na paghahambing, dapat nating maobserbahan ang higit pang mga kaso nang mas matagal.
Ang parehong mga ideolohiya ay nag-iisip ng isang bagong lipunan, na mas mahusay kaysa sa kasalukuyan, sa kanilang pananaw. Gayunpaman, mayroong isang makabuluhang pagkakaiba. Sa lipunang komunista hindi magkakaroon - o hindi dapat - mga mapagsamantala at pinagsasamantalahan. Sa pasistang lipunan, ang mga hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao o mga tao ay umiiral at dapat na umiiral, tulad ng sinasabi ng isang uri ng batas ng pinakamalakas. Samakatuwid, ang komunismo ay nag-iisip ng isang egalitarian na mundo, gayunpaman ang pasismo ay nag-iimagine ng isang hindi pantay na mundo . Ang bawat isa ay naniniwala na ito ay patas. Kung maabot ang dalawang mundong ito ay kailangang isagawamga pagkilos ng puwersa (paglalagay ng mayayaman sa espada o pagsalakay sa ating mga kapitbahay), ay makikita bilang isang presyong babayaran o isang bagay na hindi katanggap-tanggap . Ngayon, sa tingin ko, depende sa konsepto ng mundo at sa mga halaga na mayroon ang bawat isa, sa puntong ito ay makakahanap ka ng nauugnay na pagkakaiba sa pagitan ng parehong mga ideolohiya.
May pangalawang aspeto na dapat isaalang-alang . Nagkaroon at mayroon pa ring mga kilusang komunista na gumagalang sa mga karapatang pantao na lumahok sa pag-unlad ng lipunan . Walang alinlangan na ang ipinagtanggol ng mga komunistang Pranses, Espanyol o Italyano sa mga huling dekada ng ika-20 siglo ay tugma sa liberal na demokrasya at karapatang pantao. At ito ay na bagaman sa parehong mga kaso ay tinatanggap ang karahasan, para sa Nazi-pasismo ito ay isang kabutihan, isang bagay na mabuti sa sarili nito, habang para sa unang komunismo ito ay isang kinakailangang kasamaan. Walang alinlangan, ang pagkakaibang ito ay maaaring mas mababa sa praktika, ngunit hindi sa teorya, na nagpapakita ng isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga ideolohiyang ito. Sa isa ay palaging may puwang para sa puwersa, sa isa pa lamang kapag walang ibang paraan.
Sa madaling sabi, kahit na ang parehong mga ideolohiya ay nagtulak ng pinakamalaking kalupitan sa kasaysayan, ang komunismo -na, sa ganap na bilang ng mga termino ay mas masahol pa - ay napatunayang tugma sa isang karaniwang minimum na paggalang sa mga pangunahing karapatan at kalayaan. Hindi ito nangangahulugan na komunismoWala itong lubos na pinupuna na mga aspeto, ngunit magiging mahirap na pagtibayin ang pareho ng Nazi-pasismo. Sa madaling salita, hindi tulad ng huli, maaaring sabihin bilang isang konklusyon na, tulad ng walang puwang para sa pasismo na katugma sa demokrasya, ang komunismo "na may mukha ng tao" ay posible .
[1] Bagama't walang duda na may mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng German Nazism, Italian Fascism at iba pang katulad na mga rehimen, sa interes na pasimplehin ang artikulong ito ay sasakupin namin ang lahat ng ito sa ilalim ng tatak ng pasismo.
[2] Ang pinag-uusapan natin ay ang mga paraan ng produksyon, hindi ang mga kalakal na pangkonsumo.
[3] Totoo rin na isang mahalagang bahagi ng mga tagasuporta ni Franco ang lumahok sa mga kasunduan, ngunit hindi tulad ng mga komunista, wala ni isa. sa kanila ay buong pagmamalaki na inangkin ang label ng pasista.
Kung gusto mong malaman ang iba pang mga artikulong katulad ng Fascism o komunismo: alin ang mas masama? maaari mong bisitahin ang kategoryang Uncategorized .
demokrasya? Sa katunayan, may katuturan ba ito at posible bang gumawa ng ganitong uri ng makasaysayang paghatol? Sa artikulong ito, susubukan naming magbigay ng sagot sa parehong tanong.“Aalisin ako ng kasaysayan”
Bagaman walang nakasulat na rekord nito, kilala ang mythical na pariralang ito sa pagsasara ng final pahayag na inihatid niya si Fidel Castro sa sarili niyang depensa noong siya ay nilitis para sa pag-atakeng gerilya sa dalawang kuwartel sa Cuba ng diktador na si Batista noong 1953. Nakakapagtaka, nang bigkasin ni Castro ang mga salitang ito ay hindi pa siya kilala sa mga Marxist postulate kung saan siya ay magiging isa sa mga dakilang lider ng komunista noong ika-20 siglo, sa sandaling nagtagumpay ang rebolusyon noong 1959. Ang ganitong pahayag ay naghahatid sa atin sa isa sa mga tanong na binalangkas sa nakaraang talata: may katuturan bang gumawa ng makasaysayang mga paghatol ?
Tulad ng napakaraming iba pang kumplikadong tanong, sa tingin ko ang konkretong sagot ay depende ito, at depende ito kung magagamit natin ang mga naaangkop na parameter para sa bawat kontekstong pangkasaysayan . Halimbawa, ang sinaunang Greece ay madalas na tinutukoy bilang ang duyan ng demokrasya. Gayunpaman, maliwanag na sa pinakakaraniwang kasalukuyang mga parameter upang tukuyin ang isang demokrasya, hindi natin ito ituturing na isang demokratikong sistema, dahil sa simula, ang karamihan ng populasyon ay hindi nagtamasa ng mga karapatang pampulitika na ngayon ay itinuturing nating pangunahing. Gayunpaman, ang ilan sa mga mahahalagang ideya ngAng kasalukuyang demokrasya tulad ng pakikilahok ng mamamayan sa mga pampublikong gawain o pag-access sa nahalal na katungkulan kahit papaano ay umiral na sa Greek polis . Kaya, kahit na kasama ang lahat ng mga pananggalang, kasama ang mga parameter ng ikalimang siglo B.C. (kung saan ang mga ideya ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao ay hindi binuo, ang mga paniniwala sa relihiyon ay dogma, ang panuntunan ng batas o ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi teorya...) ang demokratikong pagsasaalang-alang ng mga lungsod-estado na ito ay posible, kahit hanggang sa isang tiyak point period.
Sa kabutihang palad, ang paghatol na kailangan nating gawin para sa pasismo at komunismo ay mas simple. Sa ngayon ay may mga tao at partido na sa isang paraan o iba pa ay tagapagmana, kahit hindi standard bearers, ng mga ideolohiyang ito. Ibinahagi ng aming mga lolo't lola ang makasaysayang panahon kina Stalin at Hitler. Sa panahon ng Italya ni Mussolini o ng Tsina ni Mao, marami pang ibang bansa ang mga liberal na demokrasya at kung saan ang mga kontemporaryong karapatan at kalayaan ay iginagalang sa isang makatwirang, marahil hindi kumpleto, ngunit tiyak na mas malaking paraan. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, pangunahing mga karapatan, unibersal na pagboto, malayang halalan... ay alam nang mga katotohanan, kaya hindi napapanahon na hatulan ang mga rehimeng ito batay sa mga elemento na tila pinakakanais-nais sa atin ngayon para sa isang pulitikal rehimen. Kaya oo, maaari tayong magpatuloy upang maisagawa itopaghatol.
Ano ang pasismo at komunismo?
Maaari nating ituring ang komunismo bilang ideolohiya o agos ng pag-iisip na isinilang noong ika-19 na siglo sa init ng rebolusyong industriyal at bagong lipunan ng mga proletaryo na bumangon. Sa Communist Manifesto (1848) nina Marx at Engels, ang mga pangunahing pader ng mga ideyang ito ay itinayo, na sa malawak na paghampas ay naroroon sa lahat ng mga nagtuturing sa kanilang sarili na mga komunista hanggang ngayon.
Sinisikap na maging napakaikli, ang pangunahing katangian ng komunismo ay magiging ang konsepto ng lipunan sa iba't ibang uri ng lipunan batay sa relasyon ng bawat indibidwal sa mga paraan ng produksyon . Ang tagumpay ng mga burges na rebolusyon noong huling bahagi ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo at ang pag-usbong ng kapitalistang sistemang pang-ekonomiya ay humantong sa isang lipunan kung saan pinagsamantalahan ng mga may-ari ang mga proletaryo (na mayroon lamang sariling lakas paggawa bilang kapital at paraan ng ikabubuhay) para sa iyong tubo . Siyempre, ang mapagsamantalang relasyon na ito ay palaging nangyayari sa buong kasaysayan, sa lahat ng uri ng lipunan at kultura. Ito ay tungkol sa materyalistang konsepto ng kasaysayan: sabihin sa akin kung sino ang mga may-ari at sasabihin ko sa iyo kung sino ang mga pinagsasamantalahan.
Ang solusyon sa hindi makatarungang sitwasyong ito ay ang wakasan ang makauring lipunan (basagin ang gulong ng kasaysayan, kung ano ang sasabihin ni Daenerys Targaryen) at magtatag ng alipunan kung saan ang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay kolektibo[2], kaya nagtatapos sa pagkakahati sa pagitan ng mga pinagsasamantalahan at mga mapagsamantala, hindi lamang sa isang partikular na bansa, kundi sa buong mundo . Mula sa pagbuo, pagsasabuhay at pagsasabuhay ng mga ideyang Marxist ay humantong sa walang katapusang bilang ng mga bagong subideolohiya, kilusan, partido, atbp., hanggang sa katapusan ng ika-20 siglo.
Tingnan din: Compatible ba ang Aquarius at Gemini Love?Sa bahagi nito, ang pasismo ay hindi nagpapahinga sa isang teorisasyon na kasing lalim ng komunismo, kaya para sa kahulugan nito ay mas dapat nating tingnan ang pagpapatupad nito kung saan ito nanaig. Bilang karagdagan, dahil ang pasismo ay walang internasyunalistang bokasyon ng komunismo ngunit sa halip ay isang mahigpit na pambansang pananaw, ang bawat istorikal na kaso ay nagpapakita ng mas maraming partikularidad. Dapat nating i-highlight ang isang exacerbated nasyonalismo , kung saan ang pagtatanggol at pagtataguyod ng sariling bayan ay mas matimbang kaysa sa anumang iba pang ideya. Hindi mahalaga kung ikaw ay ipinanganak na isang manggagawa, gitnang uri o marangal: pinag-iisa ka ng bansa ang lahat sa itaas ng anumang personal na kalagayan. Pansin, ang isang egalitarian na panukala tulad ng komunismo ay hindi nagmumula dito. Sa lipunang pasistang may bakal na hierarchy sa pagitan ng mga indibidwal at grupo , kung marahil ay kaduda-dudang lamang ng mga taong gustong magpakita ng higit na kalakasan sa iba.
Karaniwan ang ideyang ito ay nakukuha sa mga racist postulate: ang bansa ay dapat na "dalisay", ay binubuo ng mga tao na likasnabibilang dito at hindi nahawahan ng mapanlinlang na dayuhang ideya o moda. Sa layuning ito, mahalagang ipagtanggol ang maluwalhating nakaraan ng bansa, ibalik ito at muling pasiglahin ang hinaharap nito. Maaaring kailanganin ding kunin ang mga teritoryo na sa pamamagitan ng karapatan ay pag-aari nito, kahit sa pamamagitan ng puwersa kung kinakailangan. Ang militarismo ay samakatuwid ay natural na kahihinatnan ng mga postulate na ito.
Sa pasismo mayroong katangi-tanging halo ng paghahanap para sa isang bagong lipunan na may pag-aangkin ng mga tradisyonal na elemento , tulad ng pagtatanggol sa pamilya at ang papel ng mga kababaihan - ang kanilang kontribusyon sa bansa ay ang magkaroon ng mga anak at kaunti pa - sa kung ano ang maaaring ituring na isang malapit sa pinakakonserbatibong mga postulate ng Kristiyano. Ang puntong ito ay mas kontrobersyal, dahil malinaw na makikita natin ang mga pasista na higit na pabor sa paglayo sa relihiyon laban sa iba na masigasig na yumakap dito.
Paano sila magkatulad at magkaiba?
Pasismo at komunismo ibahagi ang pagtanggi sa liberalismo , ibig sabihin, ang pag-aangkin ng mga indibidwal na karapatan at kalayaan. Parehong naniniwala na may mas mataas na kabutihan na nag-uuna sa kolektibong interes bago ang lahat: ang bansa sa isang banda, ang uring manggagawa sa kabilang banda.
Ang pagtanggi na ito ay kasabay ng parehong poot sa liberal na demokrasya, sa ibang salita tungo sa burges na demokrasya. Ang sistemang ito ay dominado ng mga grupomga indibidwal (burges, Hudyo...) na ginagamit lamang ito upang ipagtanggol ang kanilang sariling interes, pinipigilan ang pag-unlad ng bansa/uring manggagawa. Ito ay mga sistemang hindi gumagana na dapat ipadala sa basurahan ng kasaysayan. Ang pagtataguyod ng bansa/uring manggagawa ay nangangailangan ng matinding paggamit ng mga mekanismo ng estado. Samakatuwid, ang parehong mga ideolohiya ay naghahangad na makakuha ng kontrol, upang maimpluwensyahan ang buhay panlipunan mula doon sa kabuuang paraan .
Ang mga pangunahing pagkakatulad ay hindi higit pa rito. Bagama't ang maagang pasismo ay kritikal sa kapitalismo at sa mayayamang uri, malapit na itong makipag-alyansa sa kanila upang pagsamahin ang kapangyarihan nito. Maraming malalaking negosyante ang lubhang interesado sa isang kilusang laban sa Marxismo na ginagarantiyahan ang kanilang mga ari-arian at posisyon sa lipunan. Hindi ito eksklusibo sa paghahanap ng suporta ng uring manggagawa, dahil kung tutuusin, ito ang pinakamarami at pinarusahan ng krisis. Sa kabilang banda, sa maraming pagkakataon ay lumahok ang komunismo -at patuloy na ginagawa ito- sa liberal-demokratikong sistema, ngunit ang modelo ng lipunang ipinagtatanggol nito ay may malinaw na mga kontradiksyon sa mga pangunahing elemento ng sistemang ito.
Sa buod, Higit pa pagkakaroon ng mga karaniwang kalaban, mga pinuno ng caudillo, at pananabik na kontrolin ang isang malakas na totalitarian na estado, ang pasismo at komunismo ay walang gaanong pagkakatulad gaya ng sinasabi ng mga gustong sabihinna "extremes meet". Sa katunayan, sila ay dalawang ideolohiya na nagtatanggol sa mga modelo ng lipunan at magkasalungat na mga konsepto ng mundo. Isang mundo kung saan ang mga manggagawa ng lahat ng mga bansa ay nagkaisa laban sa isang mundo kung saan ang ating bansa ay nananaig sa lahat ng iba pa. Isang mundo kung saan ang pagsuko ng mahihina ay dapat wakasan sa pabor ng pagkakapantay-pantay laban sa isang Darwinian na mundo kung saan ang malakas ay dapat angkinin kung ano ang sa kanila, supilin ang mahina kung kinakailangan.
Mga nasasakdal, lumapit sa podium
Tingnan din: Scorpio at Aquarius sa Pag-ibig: Ano ang Hawak ng Taon 2023?Alam na natin kung paano magkatulad at magkaiba ang pasismo at komunismo. Ngunit higit sa kung paano sila nasa loob, ano ang nagawa ng ating mga nasasakdal sa buong buhay nila?
Ang pagkakaroon ng pasismo ay mas maikli kaysa sa komunismo. Ito ay nasa kapangyarihan sa mas kaunting mga bansa sa mas kaunting panahon. Gayunpaman, ito ay nagkaroon ng oras upang maging isa sa mga pangunahing dahilan, kung hindi ang pangunahing instigator, ng WWII. Siya rin ay nagkaroon ng panahon upang simulan ang isang matagumpay na kampanya ng pagpuksa laban sa mga Hudyo, gypsies, homosexuals at isang mahabang etcetera. Pagkatapos ng pagkatalo noong 1945, ilang mga bansa ang nanatili sa mga pasistang pamahalaan, at ang mga natitira ay naanod sa mga rehimeng awtoritaryan na medyo ultra-konserbatibo (tulad ng Espanya o Portugal) o mga diktadurang militar (tulad ng sa Latin America).
Ang pagkatalo at muling pagtatayo pagkatapos ng digmaan ay nag-alis ng mga pasistang kilusan saEuropa. Unti-unti, ang ilan ay nakabawi sa isang tiyak na puwang sa pulitika, na nakakuha ng parliamentaryong representasyon sa ilang mga bansa. Sa ngayon ay maaari nating matukoy ang mga pasista, post-pasista o matinding karapatan na mga partido -maaaring magkatulad sa isang tiyak na lawak- na may hindi maisasaalang-alang na presensya sa parlyamentaryo at na kahit na hindi sila namamahala tulad ng dati, nagawa nilang maimpluwensyahan ang mga pamahalaan sa mga patakaran tulad ng imigrasyon o asylum . Karamihan sa mga kilusang ito ay hindi na nagpapakita ng hayagang pagtanggi sa kinatawan ng demokrasya, ngunit ang lumalalang nasyonalismo ay patuloy na ipinapatupad, gayundin ang pagkapoot sa mga postulate ng Marxist . Nakamit nila ang mga makabuluhang tagumpay sa pagtataguyod ng anti-Europeanism, anti-globalisasyon at poot sa mga imigrante at refugee.
Kaugnay ng komunismo, walang duda na ang malaking paglipol ay naganap din sa ilalim ng mga rehimeng ito, sa kasong ito ng mga kalaban, diumano'y masasamang uri ng lipunan at sa ilang mga kaso ay mula rin sa mga pangkat etniko, kahit na ang puntong ito ay lubos na kontrobersyal. Malaking bahagi ng mga krimeng ito ay ginawa sa mga partikular na konteksto ng maraming lugar kung saan ito pinasiyahan sa ilalim ng martilyo at karit, gaya ng USSR ni Stalin o Cambodia ni Pol Pot.
Tulad ng pasismo, sa ilalim ng komunista ang mga pamahalaan, mga karapatan at kalayaan na maaari nating ituring na pangunahing ay hindi iginagalang . Karagdagan sa
