2019 സെപ്തംബർ 15-ന്, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതിന്റെ (IIGM) അനുസ്മരണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, "നാസിസം, കമ്മ്യൂണിസം, മറ്റ് ഏകാധിപത്യം എന്നിവ മനുഷ്യരാശിക്കെതിരെയുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ അപലപിക്കുന്ന പ്രമേയത്തിന് യൂറോപ്യൻ പാർലമെന്റ് അംഗീകാരം നൽകി. 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഭരണകൂടങ്ങൾ" . ഈ പ്രസ്താവന വിവാദമായിരുന്നില്ല. നാസിസത്തെയും കമ്മ്യൂണിസത്തെയും സമീകരിക്കുന്നത് അത്യന്തം അന്യായമായ ഒന്നാണെന്ന് ഇടതുവശത്തുള്ള ചില ശബ്ദങ്ങൾ കരുതി, കാരണം രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളെയും ഒരേ തലത്തിൽ നിർത്തുന്നത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, നവംബറിൽ പോർച്ചുഗീസ് പാർലമെന്റിൽ ഈ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു, അവിടെ ബ്ലോക്കോ ഡി എസ്‌ക്വേർഡ നേതാവ്, അത്തരം താരതമ്യം ഫാസിസത്തെ വെള്ളപൂശുന്നതിനും അതിനെ കമ്മ്യൂണിസവുമായി തുലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള ചരിത്രപരമായ കൃത്രിമത്വത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
20-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് യൂറോപ്പിൽ നാസിസം/ഫാസിസവും[1] കമ്മ്യൂണിസവും അടിസ്ഥാനപരമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നുണ്ട് എന്നതിൽ സംശയമില്ല. സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയും അസമത്വവും, ദേശീയ പ്രേരണകളും, ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ തുറന്ന മുറിവുകളും, ലിബറൽ ജനാധിപത്യം വലയുന്നതായി തോന്നിയപ്പോൾ, യുദ്ധങ്ങൾക്കിടയിൽ യൂറോപ്പിൽ രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾക്കും വലിയ ജനപ്രീതി ലഭിച്ചു. രണ്ടു സങ്കൽപ്പങ്ങളുടെയും പേരിൽ നിഗൂഢമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ നടന്നുവെന്നതും നിഷേധിക്കാനാവില്ല. ഇപ്പോൾ, രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളെയും തുല്യമായി നിരാകരിക്കണം , അപലപിക്കുകയും, സഹിഷ്ണുത കാണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് കരുതാമോ?രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങളെ മാനിക്കരുത്, പ്രധാന വ്യത്യാസം സ്വാഭാവികമായും സ്വത്തവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാം ആയിരിക്കും. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഗവൺമെന്റിന്റെ കീഴിലുള്ള രാജ്യങ്ങളുടെ വിപുലീകരണവും ഇതിലെല്ലാം വലിയ വ്യതിയാനം കാണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ടിറ്റോയുടെ യുഗോസ്ലാവിയ, പല തരത്തിൽ, സോവിയറ്റ് യൂണിയനെക്കാൾ വളരെ തുറന്നതും സ്വതന്ത്രവുമായ രാജ്യമായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തര കൊറിയയെ വെറുതെ വിടുക. തീർച്ചയായും, 1930-കളിലെ ഇറ്റലിയോ ജർമ്മനിയോ അപേക്ഷിച്ച് ഫ്രാങ്കോയിസ്റ്റ് സ്പെയിനിനും ഇത് ബാധകമാണ്, ഞങ്ങൾ ഇത് ഫാസിസ്റ്റ് മാതൃകയായി കണക്കാക്കുകയാണെങ്കിൽ.
IIGM ന്റെ ഫലം കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ മികച്ച പ്രതിച്ഛായയിലേക്ക് നയിച്ചു , സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സൈനിക വിജയം മാത്രമല്ല, പല യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിലും നാസി-ഫാസിസ്റ്റ് അധിനിവേശത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിൽ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പോരാളികളുടെ സജീവ പങ്ക് നിമിത്തം. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രതിനിധികളുടെയും കൗൺസിലർമാരുടെയും സാന്നിധ്യം ഇവയിൽ മിക്കതിലും സാധാരണ നിലയിലായി. പൊതുവേ, ഈ പാർട്ടികൾ ജനാധിപത്യ കളിയുടെ നിയമങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയും ഒരു വിപ്ലവവും ആരംഭിക്കാതെ അധികാര ഇടങ്ങൾ പോലും കൈവശപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. എഴുപതുകളിലെ യൂറോകമ്മ്യൂണിസം, സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളിൽ നിന്ന് മാറി മധ്യവർഗത്തിന്റെ കണ്ണിൽ ഈ സാധാരണവൽക്കരണത്തെ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. സ്വേച്ഛാധിപതി ഫ്രാങ്കോയുടെ മരണശേഷം ജനാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിൽ സ്പാനിഷ് കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ പങ്കാളിത്തം ഇതിന് നല്ല തെളിവാണ്[3].
വിധി
ഫാസിസത്തിന്റെയും കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെയും ബാനറിൽ, അവർ ഉണ്ട്ഭയാനകവും ന്യായീകരിക്കാനാവാത്തതുമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്തു. ആരാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ കൊന്നത് എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ സംവാദം പരിഹരിക്കുന്നത് അസംബന്ധമാണ്, കാരണം ഞങ്ങൾ ഇതിനകം പറഞ്ഞതുപോലെ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, ഫാസിസ്റ്റ് ഭരണകൂടങ്ങളുടെ എണ്ണവും അവയുടെ കാലാവധിയും വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്. രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളുടെയും പോസ്റ്റുലേറ്റുകളിൽ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ നയിക്കുന്ന സമീപനങ്ങളുണ്ടെന്നത് ശരിയാണ് അവിടെ നിന്ന് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് ഒരു പടി മാത്രമേ പോകൂ.
അതും ഏത് ഭരണകൂടങ്ങളാണ് പോസിറ്റീവ് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്തതെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നത് അനുചിതമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. കമ്മ്യൂണിസം റഷ്യയിലെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ അർദ്ധ അടിമത്തത്തിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിച്ചുവെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ഹിറ്റ്‌ലർ മറ്റ് പലർക്കും തൊഴിൽ നൽകിയെന്നോ നിഷേധിക്കാനാവില്ല, നൽകേണ്ട വില വളരെ ഉയർന്നതാണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിൽ അത് മറ്റൊരു വിധത്തിൽ ചെയ്യാമായിരുന്നു . വീണ്ടും, ന്യായമായ ഒരു താരതമ്യം നടത്താൻ നമുക്ക് കൂടുതൽ കേസുകൾ കൂടുതൽ കാലം നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയണം.
രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും അവരുടെ വീക്ഷണത്തിൽ നിലവിലുള്ളതിനേക്കാൾ മികച്ച ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തെ വിഭാവനം ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിൽ ചൂഷകരും ചൂഷകരും ഉണ്ടാകില്ല - അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടാകരുത്. ഫാസിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിൽ, ശക്തരുടെ ഒരുതരം നിയമം പറയുന്നതുപോലെ, ആളുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള അസമത്വങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്, നിലനിൽക്കണം. അതിനാൽ, കമ്മ്യൂണിസം ഒരു സമത്വലോകത്തെ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഫാസിസം അസമമായ ഒരു ലോകത്തെയാണ് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നത് . ഇത് ന്യായമാണെന്ന് ഓരോരുത്തരും വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ രണ്ട് ലോകങ്ങളിൽ എത്തണമെങ്കിൽ അത് നടപ്പിലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്ബലപ്രയോഗം (സമ്പന്നരെ വാളിന്മേൽ ആക്കുകയോ നമ്മുടെ അയൽക്കാരെ ആക്രമിക്കുകയോ ചെയ്യുക) അടയ്ക്കാനുള്ള വിലയോ അസ്വീകാര്യമായ എന്തെങ്കിലും ആയി കാണാവുന്നതാണ്. ഇപ്പോൾ, ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പത്തെയും ഓരോരുത്തർക്കും ഉള്ള മൂല്യങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ച്, ഈ ഘട്ടത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പ്രസക്തമായ വ്യത്യാസം കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഇതും കാണുക: 11-ൽ 11-ൽ ഏത് സംഖ്യ വന്നു?കണക്കിലെടുക്കേണ്ട രണ്ടാമത്തെ വശമുണ്ട്. . സമൂഹത്തിന്റെ പുരോഗതിയിൽ പങ്കാളികളായ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ മാനിക്കുന്ന കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് ഇപ്പോഴും ഉണ്ട് . ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന ദശകങ്ങളിൽ ഫ്രഞ്ച്, സ്പാനിഷ് അല്ലെങ്കിൽ ഇറ്റാലിയൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകൾ പ്രതിരോധിച്ചത് ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തിനും മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾക്കും യോജിച്ചതായിരുന്നു എന്നതിൽ സംശയമില്ല. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും അക്രമം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, നാസി-ഫാസിസത്തിന് അത് ഒരു പുണ്യമാണ്, അതിൽ തന്നെ നല്ല ഒന്നാണ്, ആദ്യ കമ്മ്യൂണിസത്തിന് അത് ആവശ്യമായ തിന്മയാണ്. നിസ്സംശയമായും, ഈ വ്യത്യാസം പ്രായോഗികമായി കുറവായിരിക്കാം, പക്ഷേ സിദ്ധാന്തത്തിലല്ല, ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുള്ള സ്വഭാവം തെളിയിക്കുന്നു. ഒന്നിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും ബലപ്രയോഗത്തിന് ഇടമുണ്ടാകും, മറ്റൊന്നിൽ മറ്റ് മാർഗങ്ങളില്ലാത്തപ്പോൾ മാത്രം.
ഇതും കാണുക: 2 കപ്പുകളും വാൻഡുകളുടെ പേജുംചുരുക്കത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ക്രൂരതകൾക്ക് ഇന്ധനം നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, കമ്മ്യൂണിസം - ഇത് കേവല സംഖ്യാപരമായ പദങ്ങളിൽ വളരെ മോശമായിരിക്കുന്നു - മൗലികാവകാശങ്ങളോടും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളോടും ഉള്ള പൊതു മിനിമം ബഹുമാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി കാണിക്കുന്നു. ഇതിനർത്ഥം കമ്മ്യൂണിസം എന്നല്ലഇതിന് വളരെ വിമർശനാത്മകമായ വശങ്ങളില്ല, പക്ഷേ നാസി-ഫാസിസത്തിന്റെ അതേ കാര്യം സ്ഥിരീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, രണ്ടാമത്തേതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ജനാധിപത്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഫാസിസത്തിന് ഇടമില്ലാത്തതുപോലെ, "മനുഷ്യമുഖമുള്ള" കമ്മ്യൂണിസം സാധ്യമാണ് .
[1] ജർമ്മൻ നാസിസവും ഇറ്റാലിയൻ ഫാസിസവും മറ്റ് സമാന ഭരണകൂടങ്ങളും തമ്മിൽ സുപ്രധാനമായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിൽ സംശയമില്ലെങ്കിലും, ഈ ലേഖനം ലളിതമാക്കുന്നതിന്റെ താൽപ്പര്യാർത്ഥം ഞങ്ങൾ ഫാസിസത്തിന്റെ ലേബലിൽ ഇവയെല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളും.
[2] നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് ഉൽപ്പാദന മാർഗ്ഗങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്, ഉപഭോക്തൃ വസ്തുക്കളെക്കുറിച്ചല്ല.
[3] ഫ്രാങ്കോയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരിൽ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം ആ കരാറുകളിൽ പങ്കെടുത്തിരുന്നു എന്നതും ശരിയാണ്, എന്നാൽ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ആരും ഇല്ല. അവരിൽ അഭിമാനപൂർവ്വം ഫാസിസ്റ്റ് എന്ന ലേബൽ അവകാശപ്പെട്ടു.
ഫാസിസമോ കമ്മ്യൂണിസമോ: ഏതാണ് മോശമായത്? എന്നതിന് സമാനമായ മറ്റ് ലേഖനങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് അറിയണമെങ്കിൽ വർഗ്ഗീകരിക്കാത്ത എന്ന വിഭാഗം നിങ്ങൾക്ക് സന്ദർശിക്കാം. .
ജനാധിപത്യം? വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് യുക്തിസഹമാണോ, ഇത്തരമൊരു ചരിത്രവിധി നടത്താൻ കഴിയുമോ? ഈ ലേഖനത്തിൽ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങൾക്കും ഉത്തരം നൽകാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും.“ചരിത്രം എന്നെ മോചിപ്പിക്കും”
ഇതിന് രേഖാമൂലമുള്ള രേഖകൾ ഇല്ലെങ്കിലും, ഈ പുരാണ പദപ്രയോഗം അവസാനത്തെ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് പേരുകേട്ടതാണ്. 1953-ൽ സ്വേച്ഛാധിപതി ബാറ്റിസ്റ്റയുടെ ക്യൂബയിലെ രണ്ട് ബാരക്കുകളിൽ ഗറില്ലാ ആക്രമണത്തിന് വിചാരണ നേരിട്ടപ്പോൾ ഫിദൽ കാസ്‌ട്രോയെ സ്വന്തം പ്രതിരോധത്തിൽ ഏൽപ്പിച്ചുവെന്ന പ്രസ്താവന. കൗതുകകരമെന്നു പറയട്ടെ, കാസ്‌ട്രോ ഈ വാക്കുകൾ ഉച്ചരിച്ചപ്പോൾ അദ്ദേഹം ഇതുവരെ മാർക്‌സിസ്റ്റ് പോസ്റ്റുലേറ്റുകൾക്ക് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. 1959-ൽ വിപ്ലവം വിജയിച്ചാൽ 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിലെ മഹാനായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാക്കളിൽ ഒരാളായി മാറും. അത്തരമൊരു പ്രസ്താവന മുൻ ഖണ്ഡികയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയ ചോദ്യങ്ങളിലൊന്നിലേക്ക് നമ്മെ നയിക്കുന്നു: ചരിത്രപരമായ വിധിന്യായങ്ങൾ നടത്തുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ടോ ?
മറ്റനേകം സങ്കീർണ്ണമായ ചോദ്യങ്ങളിലെന്നപോലെ, കൃത്യമായ ഉത്തരം അത് ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്, അത് ഓരോ ചരിത്ര സന്ദർഭത്തിനും ഉചിതമായ പാരാമീറ്ററുകൾ ഉപയോഗിക്കാനാകുമെങ്കിൽ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, പുരാതന ഗ്രീസ് പലപ്പോഴും ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കളിത്തൊട്ടിൽ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ജനാധിപത്യത്തെ നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ നിലവിലെ പാരാമീറ്ററുകൾ ഉപയോഗിച്ച്, ഞങ്ങൾ അതിനെ ഒരിക്കലും ഒരു ജനാധിപത്യ സംവിധാനമായി കണക്കാക്കില്ല, കാരണം തുടക്കത്തിൽ, ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾ അനുഭവിച്ചിരുന്നില്ല, അത് ഇന്ന് നമ്മൾ അടിസ്ഥാനമാണെന്ന് കരുതുന്നു. എന്നിട്ടും, ചില അവശ്യ ആശയങ്ങൾപൊതു കാര്യങ്ങളിൽ പൗരന്മാരുടെ പങ്കാളിത്തം അല്ലെങ്കിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഓഫീസിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം പോലെയുള്ള നിലവിലെ ജനാധിപത്യം ഗ്രീക്കിൽ polis നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ, എല്ലാ സുരക്ഷാ മുൻകരുതലുകളോടും കൂടി, അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ബി.സി. (ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള സമത്വ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ വികസിച്ചിട്ടില്ലാത്തിടത്ത്, മതവിശ്വാസങ്ങൾ പിടിവാശിയായിരുന്നു, നിയമവാഴ്ചയോ അധികാര വിഭജനമോ സിദ്ധാന്തീകരിക്കപ്പെടാത്തിടത്ത്...) ഈ നഗര-സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ജനാധിപത്യപരമായ പരിഗണന ഒരു നിശ്ചിത പരിധിവരെയെങ്കിലും സാധ്യമാണ്. പോയിന്റ് കാലയളവ്.
ഭാഗ്യവശാൽ, ഫാസിസത്തിനും കമ്മ്യൂണിസത്തിനും വേണ്ടി നാം എടുക്കേണ്ട വിധി വളരെ ലളിതമാണ്. ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ ഈ ആശയങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന വാഹകരല്ലാത്തപ്പോൾ അവകാശികളാകുന്ന ആളുകളും പാർട്ടികളും ഇന്നുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ മുത്തശ്ശിമാർ സ്റ്റാലിനും ഹിറ്റ്‌ലറുമായും ചരിത്രപരമായ സമയം പങ്കിട്ടു. മുസ്സോളിനിയുടെ ഇറ്റലിയുടെയോ മാവോയുടെ ചൈനയുടെയോ കാലത്ത്, ലിബറൽ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളും സമകാലിക അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും ന്യായമായും, ഒരുപക്ഷേ പൂർണ്ണമല്ലെങ്കിലും, തീർച്ചയായും വളരെ മഹത്തായ രീതിയിൽ മാനിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മറ്റു പല രാജ്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു. അധികാര വിഭജനം, മൗലികാവകാശങ്ങൾ, സാർവത്രിക വോട്ടവകാശം, സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ്... എന്നിവ നേരത്തെ തന്നെ അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളാണ്, അതിനാൽ ഇന്ന് നമുക്ക് ഏറ്റവും അഭികാമ്യമെന്ന് തോന്നുന്ന ഘടകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ ഭരണകൂടങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നത് അകാലമല്ല ഒരു രാഷ്ട്രീയത്തിന് ഭരണം . അതെ, നമുക്ക് ഇത് നടപ്പിലാക്കാൻ തുടരാംന്യായവിധി.
ഫാസിസവും കമ്മ്യൂണിസവും എന്താണ്?
19-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വ്യാവസായിക വിപ്ലവത്തിന്റെയും തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ പുതിയ സമൂഹത്തിന്റെയും ചൂടിൽ ജനിച്ച പ്രത്യയശാസ്ത്രമോ ചിന്താധാരയോ ആയി നമുക്ക് കമ്മ്യൂണിസത്തെ കണക്കാക്കാം. എഴുന്നേറ്റു. മാർക്സും ഏംഗൽസും എഴുതിയ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് മാനിഫെസ്റ്റോയിൽ (1848) ഈ ആശയങ്ങളുടെ പ്രധാന മതിലുകൾ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് ഇന്നും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകൾ എന്ന് സ്വയം കരുതുന്ന എല്ലാവരിലും ഉണ്ട്.
വളരെ ചുരുക്കി പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ പ്രധാന സ്വഭാവം ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും ഉൽപ്പാദനോപാധികളുമായുള്ള ബന്ധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക വിഭാഗങ്ങളിലെ സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പമാണ് . 18-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലുമുള്ള ബൂർഷ്വാ വിപ്ലവങ്ങളുടെ വിജയവും മുതലാളിത്ത സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ ഉദയവും ഉടമകൾ തൊഴിലാളിവർഗങ്ങളെ (സ്വന്തമായ അധ്വാനശക്തി മൂലധനമായും ഉപജീവനമാർഗമായും ഉള്ള) ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. . തീർച്ചയായും, ഈ ചൂഷണാത്മക ബന്ധം ചരിത്രത്തിലുടനീളം, എല്ലാത്തരം സമൂഹങ്ങളിലും സംസ്കാരങ്ങളിലും എല്ലായ്പ്പോഴും സംഭവിച്ചു. ഇത് ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭൗതികവാദ സങ്കൽപ്പത്തെക്കുറിച്ചാണ്: ഉടമകൾ ആരാണെന്ന് എന്നോട് പറയൂ, ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നവർ ആരാണെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയും.
ഈ അന്യായമായ സാഹചര്യത്തിനുള്ള പരിഹാരം വർഗ സമൂഹത്തെ അവസാനിപ്പിക്കുക (ചരിത്രത്തിന്റെ ചക്രം തകർക്കുക, Daenerys Targaryen എന്ത് പറയും) ഒപ്പം സ്ഥാപിക്കുകയും aഉൽപ്പാദനോപാധികളുടെ ഉടമസ്ഥത കൂട്ടായ സമൂഹം[2], അങ്ങനെ ചൂഷിതരും ചൂഷകരും തമ്മിലുള്ള വിഭജനം അവസാനിപ്പിച്ചു, ഒരു പ്രത്യേക രാജ്യത്ത് മാത്രമല്ല, ലോകമെമ്പാടും . മാർക്‌സിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളുടെ വികസനം, സമന്വയം, പ്രയോഗത്തിൽ വരുത്തൽ എന്നിവ മുതൽ 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം വരെ അനന്തമായ പുതിയ ഉപസിദ്ധാന്തങ്ങൾ, പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, പാർട്ടികൾ മുതലായവയിലേക്ക് നയിച്ചു.
അതിന്റെ ഭാഗമായി, ഫാസിസം വിശ്രമിക്കുന്നില്ല. കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ അത്രയും ആഴത്തിലുള്ള ഒരു സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച്, അതിനാൽ അതിന്റെ നിർവചനത്തിന് അത് നിലനിന്നിരുന്നിടത്ത് അത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിലേക്കാണ് നമ്മൾ നോക്കേണ്ടത്. കൂടാതെ, ഫാസിസത്തിന് കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ അന്തർദേശീയ വിളി ഇല്ലായിരുന്നു, പകരം കർശനമായ ദേശീയ വീക്ഷണം ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ, ഓരോ ചരിത്ര കേസും കൂടുതൽ പ്രത്യേകതകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. മാതൃരാജ്യത്തിന്റെ പ്രതിരോധവും ഉന്നമനവും മറ്റേതൊരു ആശയത്തേക്കാളും ഭാരമുള്ള ഒരു തീവ്രമായ ദേശീയത നാം ഉയർത്തിക്കാട്ടണം. നിങ്ങൾ ജനിച്ചത് തൊഴിലാളിയോ മധ്യവർഗമോ പ്രഭുവോ ആണെങ്കിൽ പ്രശ്നമില്ല: രാഷ്ട്രം നിങ്ങളെ എല്ലാവരെയും ഒരുമിപ്പിക്കുന്നു. ശ്രദ്ധിക്കുക, കമ്മ്യൂണിസം പോലെയുള്ള ഒരു സമത്വ നിർദ്ദേശം ഇതിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതല്ല. ഫാസിസ്റ്റ് സമൂഹത്തിൽ വ്യക്തികൾക്കും ഗ്രൂപ്പുകൾക്കുമിടയിൽ ഒരു ഇരുമ്പ് ശ്രേണിയുണ്ട് , ഒരുപക്ഷേ മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ മികച്ച ശക്തി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് മാത്രമേ ഇത് സംശയാസ്പദമാണെങ്കിൽ.
സാധാരണയായി ഈ ആശയം വംശീയ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്: രാഷ്ട്രം "ശുദ്ധമായിരിക്കണം", സ്വഭാവമനുസരിച്ച് ജനങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമായിരിക്കണംവഞ്ചനാപരമായ വിദേശ ആശയങ്ങളാലോ ഫാഷനുകളാലോ മലിനമാകരുത്. ഇതിനായി, രാജ്യത്തിന്റെ മഹത്തായ ഭൂതകാലത്തെ ന്യായീകരിക്കുകയും അത് വീണ്ടെടുക്കുകയും അതിന്റെ ഭാവിയെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ആവശ്യമെങ്കിൽ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ പോലും, അവകാശം കൊണ്ട് അതിനുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കേണ്ടതും ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. അതിനാൽ സൈനികത ഈ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളുടെ സ്വാഭാവിക പരിണതഫലമാണ്.
ഫാസിസത്തിൽ കുടുംബത്തിന്റെ പ്രതിരോധം പോലെയുള്ള പരമ്പരാഗത ഘടകങ്ങളുടെ അവകാശവാദവുമായി ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിനായുള്ള തിരച്ചിലിന്റെ ഒരു സവിശേഷമായ മിശ്രിതമുണ്ട് ഏറ്റവും യാഥാസ്ഥിതിക ക്രിസ്ത്യൻ പോസ്റ്റുലേറ്റുകളുമായുള്ള അടുപ്പമായി ഭാഗികമായി കണക്കാക്കാവുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ സ്ത്രീകളുടെ പങ്ക് - രാഷ്ട്രത്തിന് അവരുടെ സംഭാവന കുട്ടികളും മറ്റെന്താണ്. ഈ പോയിന്റ് കൂടുതൽ വിവാദപരമാണ്, കാരണം മതത്തെ തീക്ഷ്ണതയോടെ സ്വീകരിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവർക്കെതിരെ ഫാസിസ്റ്റുകൾ മതത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകാൻ കൂടുതൽ അനുകൂലമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വ്യക്തമായി കണ്ടെത്തും.
അവർ എങ്ങനെ സമാനവും വ്യത്യസ്തവുമാണ്?
ഫാസിസവും കമ്മ്യൂണിസവും ലിബറലിസത്തിന്റെ തിരസ്കരണം പങ്കിടുക , അതായത് വ്യക്തിഗത അവകാശങ്ങളുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെയും അവകാശവാദം. എല്ലാറ്റിനും മുമ്പിൽ കൂട്ടായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകുന്ന ഒരു ഉയർന്ന നന്മയുണ്ടെന്ന് ഇരുവരും വിശ്വസിക്കുന്നു: ഒരു വശത്ത് രാഷ്ട്രം, മറുവശത്ത് തൊഴിലാളിവർഗം.
ഈ നിരാകരണം ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തോടുള്ള അതേ ശത്രുതയുമായി കൈകോർക്കുന്നു. മറ്റു വാക്കുകളിൽ ബൂർഷ്വാ ജനാധിപത്യത്തിലേക്ക്. ഈ സംവിധാനം ഗ്രൂപ്പുകളാൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുംവ്യക്തികൾ (ബൂർഷ്വാ, യഹൂദർ...) സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന, രാജ്യത്തിന്റെ/തൊഴിലാളി വർഗത്തിന്റെ പുരോഗതിയെ തടഞ്ഞുനിർത്തുന്നു. ചരിത്രത്തിന്റെ ചവറ്റുകൊട്ടയിലേക്ക് അയയ്ക്കേണ്ട പ്രവർത്തനരഹിതമായ സംവിധാനങ്ങളാണിവ. രാഷ്ട്രത്തിന്റെ/തൊഴിലാളി വർഗത്തിന്റെ ഉന്നമനത്തിന് ഭരണകൂടത്തിന്റെ സംവിധാനങ്ങളുടെ തീവ്രമായ ഉപയോഗം ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും നിയന്ത്രണം നേടാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവിടെ നിന്ന് സാമൂഹിക ജീവിതത്തെ മൊത്തത്തിൽ സ്വാധീനിക്കാൻ .
പ്രധാന സമാനതകൾ ഇതിനപ്പുറം പോകുന്നില്ല. ആദ്യകാല ഫാസിസം മുതലാളിത്തത്തെയും സമ്പന്ന വർഗ്ഗങ്ങളെയും വിമർശിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, അതിന്റെ ശക്തി ഉറപ്പിക്കുന്നതിനായി അത് വൈകാതെ അവരുമായി സഖ്യമുണ്ടാക്കും. പല വൻകിട വ്യവസായികളും തങ്ങളുടെ സ്വത്തുക്കളും സാമൂഹിക സ്ഥാനവും ഉറപ്പുനൽകുന്ന മാർക്‌സിസത്തോട് ശത്രുത പുലർത്തുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തിൽ വളരെയധികം താല്പര്യം കാണിച്ചിരുന്നു. തൊഴിലാളിവർഗത്തിന്റെ പിന്തുണയ്‌ക്കായുള്ള തിരച്ചിലിൽ ഇത് പ്രത്യേകമായിരുന്നില്ല, കാരണം എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് ഏറ്റവും കൂടുതൽ പ്രതിസന്ധിയിലായതും ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. ലിബറൽ-ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥയിൽ പല അവസരങ്ങളിലും കമ്മ്യൂണിസം പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട് - അത് തുടരുന്നു, എന്നാൽ അത് സംരക്ഷിക്കുന്ന സമൂഹത്തിന്റെ മാതൃകയ്ക്ക് ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങളുമായി വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ട്.
സംഗ്രഹത്തിൽ, അപ്പുറം പൊതുവായ എതിരാളികൾ, കൗഡില്ലോ നേതാക്കൾ, ശക്തമായ ഒരു ഏകാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, ഫാസിസത്തിനും കമ്മ്യൂണിസത്തിനും പറയാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവർ പറയുന്നതുപോലെ അത്ര സാമ്യമില്ല.അത് "അതിശയങ്ങൾ കണ്ടുമുട്ടുന്നു". വാസ്തവത്തിൽ, അവ സമൂഹത്തിന്റെ മാതൃകകളെയും ലോകത്തിന്റെ വിരുദ്ധ സങ്കൽപ്പങ്ങളെയും പ്രതിരോധിക്കുന്ന രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളാണ്. നമ്മുടെ രാഷ്ട്രം മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ മേൽക്കൈ നേടുന്ന ഒരു ലോകത്തിനെതിരെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലെയും തൊഴിലാളികൾ ഒന്നിച്ച ലോകം. ബലഹീനരുടെ സമർപ്പണം അവസാനിപ്പിക്കേണ്ട ഒരു ലോകം ഡാർവിനിയൻ ലോകത്തിനെതിരായി സമത്വത്തിന് അനുകൂലമായി അവസാനിക്കണം, അവിടെ ശക്തർ തങ്ങളുടേത് അവകാശപ്പെടണം, ആവശ്യമെങ്കിൽ ദുർബലരെ കീഴ്പ്പെടുത്തുക.
പ്രതികളേ, പോഡിയത്തെ സമീപിക്കുക
ഫാസിസവും കമ്മ്യൂണിസവും എങ്ങനെ സമാനവും വ്യത്യസ്തവുമാണെന്ന് നമുക്കറിയാം. എന്നാൽ അവർ ഉള്ളിൽ എങ്ങനെയിരിക്കുന്നു എന്നതിനപ്പുറം, നമ്മുടെ പ്രതികൾ അവരുടെ ജീവിതത്തിലുടനീളം എന്താണ് ചെയ്തത്?
ഫാസിസത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പ് കമ്മ്യൂണിസത്തേക്കാൾ ചെറുതാണ്. വളരെ കുറച്ച് സമയത്തിനുള്ളിൽ വളരെ കുറച്ച് രാജ്യങ്ങളിൽ അധികാരത്തിൽ വന്നിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രേരകനല്ലെങ്കിൽ പ്രധാന കാരണങ്ങളിലൊന്നാകാൻ ഇതിന് സമയമുണ്ട്. യഹൂദന്മാർ, ജിപ്സികൾ, സ്വവർഗാനുരാഗികൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ വിജയകരമായ ഒരു ഉന്മൂലന കാമ്പയിൻ ആരംഭിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് സമയമുണ്ടായിരുന്നു. 1945-ലെ തോൽവിക്ക് ശേഷം, കുറച്ച് രാജ്യങ്ങൾ ഫാസിസ്റ്റ് ഗവൺമെന്റുകൾക്കൊപ്പം തുടർന്നു, അവയെല്ലാം തീവ്ര യാഥാസ്ഥിതിക (സ്‌പെയിൻ അല്ലെങ്കിൽ പോർച്ചുഗൽ പോലുള്ളവ) അല്ലെങ്കിൽ സൈനിക സ്വേച്ഛാധിപത്യം (ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെന്നപോലെ) സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടങ്ങളിലേക്ക് നീങ്ങി.
തോൽവിയും യുദ്ധാനന്തര പുനർനിർമ്മാണവും ഫാസിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ പുറത്താക്കി യൂറോപ്പ്. ക്രമേണ, ചിലർ ചില രാജ്യങ്ങളിൽ പാർലമെന്ററി പ്രാതിനിധ്യം നേടിക്കൊണ്ട് ഒരു നിശ്ചിത രാഷ്ട്രീയ ഇടം വീണ്ടെടുക്കുകയായിരുന്നു. ഇന്ന് നമുക്ക് ഫാസിസ്റ്റ്, പോസ്റ്റ്-ഫാസിസ്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ തീവ്ര വലതുപക്ഷ പാർട്ടികളെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും - ഒരു പരിധി വരെ - പരിഗണിക്കപ്പെടാത്ത പാർലമെന്ററി സാന്നിധ്യം കൊണ്ട് - അവർ മുമ്പത്തെപ്പോലെ ഭരിച്ചില്ലെങ്കിലും, കുടിയേറ്റം അല്ലെങ്കിൽ അഭയം പോലുള്ള നയങ്ങളിൽ സർക്കാരുകളെ സ്വാധീനിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞു. . ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും പ്രാതിനിധ്യ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തുറന്ന നിരാകരണം കാണിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ തീവ്രമാക്കപ്പെട്ട ദേശീയത പ്രാബല്യത്തിൽ തുടരുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ മാർക്‌സിസ്റ്റ് പോസ്റ്റുലേറ്റുകളോടുള്ള ശത്രുതയും . യൂറോപ്യൻ വിരുദ്ധത, ആഗോളവൽക്കരണ വിരുദ്ധത, കുടിയേറ്റക്കാരോടും അഭയാർത്ഥികളോടും ശത്രുത എന്നിവ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ അവർ കാര്യമായ വിജയങ്ങൾ നേടിയിട്ടുണ്ട്.
കമ്മ്യൂണിസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഈ ഭരണകൂടങ്ങളുടെ കീഴിൽ ഗണ്യമായ ഉന്മൂലനങ്ങൾ നടന്നുവെന്നതിൽ സംശയമില്ല. എതിരാളികൾ, ശത്രുതയുള്ള സാമൂഹിക വിഭാഗങ്ങൾ, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ വംശീയ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ളവർ, ഈ പോയിന്റ് വളരെ വിവാദപരമാണെങ്കിലും. ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സ്റ്റാലിന്റെ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ അല്ലെങ്കിൽ പോൾ പോട്ടിന്റെ കംബോഡിയ പോലെ ചുറ്റിക അരിവാൾ ഭരിച്ചിരുന്ന പല സ്ഥലങ്ങളിലെയും പ്രത്യേക സന്ദർഭങ്ങളിൽ നടന്നവയാണ്. നമുക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി പരിഗണിക്കാവുന്ന സർക്കാരുകളും അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും ബഹുമാനിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല . ഇതിനുപുറമെ
