Faszyzm czy komunizm: co jest większym złem?

15 września 2019 r., w kontekście upamiętnienia wybuchu II wojny światowej (WWII), Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której potępił zbrodnie przeciwko ludzkości popełnione przez "nazizm, komunizm i inne reżimy totalitarne w XX wieku". Takie stwierdzenie nie obyło się bez kontrowersji. Niektóre lewicowe głosy uważały, że zrównywanie nazizmu i komunizmu jest rażąco niesprawiedliwe, ponieważ niedopuszczalne byłoby stawianie obu ideologii na tym samym poziomie. Na przykład w listopadzie kwestia ta była przedmiotem debaty w portugalskim parlamencie, gdzie przywódca Bloco de Esquerda stwierdził, że takie porównanie jest historyczną manipulacją mającą na celu wybielenie faszyzmu poprzez zrównanie go z komunizmem.

Nie ma wątpliwości, że nazizm/faszyzm[1] i komunizm odegrały kluczową rolę w historii XX wieku, zwłaszcza w Europie. Obie ideologie zyskały szeroką popularność w Europie międzywojennej, kiedy liberalna demokracja wydawała się słabnąć w obliczu kryzysu gospodarczego i nierówności, nacjonalistycznych impulsów i otwartych ran I wojny światowej. Nie ma też wątpliwości, że nazizm/faszyzm[2] i komunizm odegrały ważną rolę w historii XX wieku.Czy można zaprzeczyć, że w imię obu koncepcji popełniono ohydne zbrodnie? Czy można teraz uznać, że obie ideologie muszą być w równym stopniu odrzucane Czy taki historyczny osąd ma sens i czy jest możliwy? W tym artykule postaramy się odpowiedzieć na oba pytania.

"Historia mnie rozgrzeszy".

Chociaż nie ma na ten temat żadnych pisemnych wzmianek, ta mityczna fraza jest znana z tego, że zamykała końcowy argument Fidela Castro w jego własnej obronie, gdy był sądzony za partyzancki atak na dwa koszary na Kubie dyktatora Batisty w 1953 r. Co ciekawe, kiedy Castro wypowiedział te słowa, nie był jeszcze znany z marksistowskich postulatów, dzięki którym stał się jednym z najważniejszych marksistowskich przywódców na świecie.To stwierdzenie prowadzi nas z powrotem do jednego z pytań postawionych w poprzednim akapicie: "Jaka jest rola komunistów w rewolucji w 1959 roku? Dokonywanie historycznych osądów ma sens ?

Podobnie jak w przypadku wielu innych złożonych kwestii, myślę, że konkretna odpowiedź brzmi: to zależy i zależy od czy możemy użyć parametrów odpowiednich dla każdego kontekstu historycznego Na przykład starożytna Grecja jest często wskazywana jako miejsce narodzin demokracji. Jest jednak jasne, że według dzisiejszych najbardziej powszechnych parametrów definiowania demokracji nigdy nie uznalibyśmy jej za system demokratyczny, ponieważ większość populacji nie cieszyła się prawami politycznymi, które obecnie uważamy za podstawowe. Mimo to niektóre z podstawowych ideiDzisiejsza demokracja, taka jak uczestnictwo obywateli w sprawach publicznych lub dostęp do wybieranych urzędów, w pewnym sensie istniała już wcześniej. polis Tak więc, chociaż przy wszystkich zabezpieczeniach, w ramach parametrów V wieku pne (gdzie pojęcia równości między ludźmi nie były rozwinięte, wierzenia religijne były dogmatami, rządy prawa lub podział władzy nie były teoretyzowane...) demokratyczne rozważania tych miast-państw są możliwe, przynajmniej do pewnego stopnia.

Na szczęście ocena faszyzmu i komunizmu jest znacznie prostsza. Obecnie istnieją ludzie i partie, które w taki czy inny sposób są spadkobiercami, jeśli nie nosicielami standardów, tych ideologii. Nasi dziadkowie dzielili historyczny czas ze Stalinem i Hitlerem. W czasach Włoch Mussoliniego czy Chin Mao istniało wiele innych krajów, które były demokracjami.Podział władzy, prawa podstawowe, powszechne prawo wyborcze, wolne wybory itp. były już znanymi realiami, tak że nie jest jeszcze za późno, aby oceniać te reżimy na podstawie elementów, które wydają nam się dziś najbardziej pożądane Więc tak, możemy kontynuować proces.

Czym są faszyzm i komunizm?

Możemy uznać komunizm za ideologię lub prąd myślowy zrodzony w XIX wieku w ogniu rewolucji przemysłowej i nowego społeczeństwa proletariuszy, które powstało. W Manifeście Komunistycznym (1848) Marksa i Engelsa zbudowano główne mury tych idei, które w ogólnym zarysie są obecne we wszystkich tych, którzy uważają się za komunistów aż do dnia dzisiejszego.

Starając się być bardzo zwięzłym, główną cechą komunizmu byłoby koncepcja społeczeństwa w różnych klasach społecznych w zależności od stosunku każdej jednostki do środków produkcji Triumf burżuazyjnych rewolucji pod koniec XVIII i na początku XIX wieku oraz powstanie kapitalistycznego systemu gospodarczego doprowadziły do powstania społeczeństwa, w którym właściciele wyzyskiwali proletariuszy (którzy posiadali jedynie własną siłę roboczą jako kapitał i środki utrzymania) dla własnego zysku. Oczywiście ten wyzyskujący związek zawsze istniał przez cały XIX wiek.Jest to materialistyczna koncepcja historii: powiedz mi, kto jest właścicielem, a ja powiem ci, kto jest wyzyskiwanym.

Rozwiązaniem tej niesprawiedliwej sytuacji byłoby zakończenie społeczeństwa klasowego (złamanie koła historii, jak powiedziałaby Daenerys Targaryen) i ustanowienie społeczeństwa, w którym własność środków produkcji jest kolektywna[2], kończąc w ten sposób podział na wyzyskiwanych i wyzyskujących, nie tylko w danym kraju, ale na całym świecie. Rozwój, konkretyzacja i wdrażanie idei marksistowskich doprowadziły do powstania wielu nowych podideologii, ruchów, partii itp. aż do końca XX wieku.

Z drugiej strony faszyzm nie opiera się na tak głębokiej teoretyzacji jak komunizm, więc aby go zdefiniować, musimy raczej przyjrzeć się jego wdrażaniu tam, gdzie dominował. Ponadto, biorąc pod uwagę, że faszyzm nie miał internacjonalistycznego powołania komunizmu, ale ściśle narodową perspektywę, każdy przypadek historyczny przedstawia o wiele więcej szczegółów. Musimy podkreślić jeden zaostrzony nacjonalizm Nie ma znaczenia, czy urodziłeś się robotnikiem, klasą średnią czy szlachcicem: naród jednoczy ich wszystkich ponad wszelkimi osobistymi okolicznościami. Uwaga, nie prowadzi to do egalitarnej propozycji, takiej jak komunizm. W społeczeństwie faszystowskim istnieje ścisła hierarchia między jednostkami i grupami. Jeśli już, to tylko przez tych, którzy chcą zademonstrować innym swoją siłę.

Ogólnie rzecz biorąc, idea ta prowadzi do rasistowskich postulatów: naród musi być "czysty", złożony z ludzi, którzy z natury do niego należą i nie są skażeni perfidnymi obcymi ideami lub modami. W tym celu konieczne jest odzyskanie chwalebnej przeszłości narodu, odzyskanie go i ożywienie jego przyszłości. Może być również konieczne zajęcie terytoriów, które słusznie do niego należą,Militaryzm jest zatem naturalną konsekwencją tych postulatów.

W faszyzmie istnieje swoista mieszanka poszukiwania nowego społeczeństwa i obrony tradycyjnych elementów Ten punkt jest bardziej kontrowersyjny, ponieważ wyraźnie znaleźlibyśmy faszystów, którzy są bardziej skłonni do dystansowania się od religii, w porównaniu z innymi, którzy przyjmują ją całym sercem.

W czym są podobne, a czym się różnią?

Faszyzm i komunizm podzielają odrzucenie liberalizmu Obaj wierzą, że istnieje wyższe dobro, które stawia zbiorowe interesy na pierwszym miejscu: z jednej strony naród, z drugiej klasa robotnicza.

To odrzucenie idzie w parze z tą samą wrogością wobec demokracji liberalnej, innymi słowy, wobec demokracji burżuazyjnej. Mówi się, że system ten jest zdominowany przez określone grupy (burżuazję, Żydów...), które wykorzystują go jedynie do obrony własnych interesów, hamując postęp narodu / klasy robotniczej. Są to niedziałające systemy, które powinny zostać wyrzucone na śmietnik historii.promocja narodu/klasy robotniczej wymaga intensywnego wykorzystania mechanizmów państwa, stąd obie ideologie dążą do przejęcia kontroli nad państwem, aby stamtąd w pełni wpływać na życie społeczne. .

Chociaż wczesny faszyzm był krytyczny wobec kapitalizmu i klas zamożnych, wkrótce sprzymierzył się z nimi, aby skonsolidować swoją władzę. Wielu wielkich biznesmenów miało silny interes w ruchu wrogim marksizmowi, aby zabezpieczyć swoją własność i pozycję społeczną. Nie wykluczało to poszukiwania poparcia ze strony klas zamożnych.Jednocześnie komunizm często uczestniczył - i nadal to robi - w systemie liberalno-demokratycznym, ale model społeczeństwa, którego broni, jest wyraźnie sprzeczny z podstawowymi elementami tego systemu.

Krótko mówiąc, poza wspólnymi przeciwnikami, przywódcami caudillista i pragnieniem kontrolowania silnego państwa totalitarnego, Faszyzm i komunizm nie mają ze sobą wiele wspólnego. W rzeczywistości są to dwie ideologie, które bronią antagonistycznych modeli społeczeństwa i światopoglądów. Świat, w którym robotnicy wszystkich narodów zjednoczyli się przeciwko światu, w którym nasz naród dominuje nad wszystkimi innymi. Świat, w którym podporządkowanie słabych musi zostać zakończone na rzecz równości przeciwko światu, w którym słabi muszą zostać zakończeni na rzecz równości przeciwko światu, w którym robotnicy wszystkich narodów zjednoczyli się przeciwko światu, w którym robotnicy wszystkich narodów zjednoczyli się na rzecz równości.Darwinowski, w którym silni muszą zdobyć to, co im się należy, podporządkowując sobie słabych, jeśli to konieczne.

Oskarżeni, podejść do ławki.

Wiemy już, jak faszyzm i komunizm są podobne i różne, ale poza ich wewnętrznym ja, co nasi oskarżeni zrobili w swoim życiu?

Faszyzm istniał krócej niż komunizm. Był u władzy w znacznie mniejszej liczbie krajów w znacznie krótszym czasie. Mimo to miał czas, aby stać się jedną z głównych przyczyn, jeśli nie głównym inicjatorem, II wojny światowej. Miał również czas, aby rozpocząć udaną kampanię eksterminacji Żydów, Cyganów, homoseksualistów i tak dalej. Po klęsce w 1945 roku pozostałyNiewiele krajów miało faszystowskie rządy, a te, które pozostały, dryfowały w kierunku autorytarnych reżimów o bardziej ultrakonserwatywnym charakterze (takich jak Hiszpania czy Portugalia) lub dyktatur wojskowych (jak w Ameryce Łacińskiej).

Porażka i powojenna odbudowa spowodowały ostracyzm ruchów faszystowskich. Dziś możemy zidentyfikować partie faszystowskie, postfaszystowskie lub skrajnie prawicowe - do pewnego stopnia podobne - z niemałą obecnością w parlamencie i chociaż nie rządziły one tak jak w przeszłości, były w stanie wpływać na rządy w polityce takiej jakWiększość z tych ruchów nie wykazuje już jawnego odrzucenia demokracji przedstawicielskiej, ale tak jest Nadal dominuje zaostrzony nacjonalizm, a także wrogość wobec postulatów marksistowskich. Osiągnęli oni znaczące sukcesy w promowaniu antyeuropejskości, antyglobalizacji i wrogości wobec imigrantów i uchodźców.

W odniesieniu do komunizmu nie ma wątpliwości, że w ramach tych reżimów doszło również do znacznych eksterminacji, w tym przypadku przeciwników, rzekomo wrogich klas społecznych, a w niektórych przypadkach także grup etnicznych, choć ten punkt jest również wysoce kontrowersyjny. Duża część tych zbrodni została popełniona w określonych kontekstach w wielu miejscach, w których panował komunizm.Młot i sierp, jak w ZSRR Stalina czy Kambodży Pol Pota.

Jak w faszyzmie, Pod rządami komunistycznymi prawa i wolności, które można uznać za podstawowe, nie były przestrzegane. Oprócz nieprzestrzegania praw politycznych, główną różnicą jest oczywiście wszystko, co ma związek z prawami własności. Większy zasięg krajów pod rządami komunistycznymi pokazuje nam również większą zmienność w tym wszystkim. Na przykład Jugosławia Tito była pod wieloma względami znacznie bardziej otwartym krajem o większej wolności niż ZSRR, nie mówiąc już o Korei Północnej.Oczywiście dotyczy to również Hiszpanii Franco w porównaniu z Włochami czy Niemcami w latach trzydziestych XX wieku, jeśli uznamy je za model faszystowski.

Wynik II wojny światowej doprowadził do poprawy wizerunku komunizmu. Obecność komunistycznych posłów i radnych została znormalizowana w większości tych krajów. Ogólnie rzecz biorąc, partie te zaakceptowały zasady demokratycznej gry, a nawet objęły stanowiska władzy bez inicjowania jakichkolwiek działań.rewolucja. Eurokomunizm w latach 70. dążył do kulminacji tej normalizacji. Dobrym tego dowodem jest udział Hiszpańskiej Partii Komunistycznej w przejściu do demokracji po śmierci dyktatora Franco[3].

Werdykt

Pod sztandarem faszyzmu i komunizmu popełniono straszliwe i nieuzasadnione zbrodnie. Absurdem jest rozstrzyganie tej debaty na podstawie tego, kto zabił więcej, ponieważ, jak już powiedzieliśmy, liczba reżimów komunistycznych i faszystowskich oraz czas ich trwania są bardzo zróżnicowane. Prawdą jest, że w postulatach obu ideologii można znaleźć podejścia, które łatwo prowadzą do zniesienia praw i wolności A stąd już tylko krok do popełniania przestępstw.

Wydaje mi się również nieadekwatne podsumowanie tego, które reżimy dokonały pozytywnych rzeczy: nie można zaprzeczyć, że komunizm wyprowadził miliony ludzi z półniewolnictwa w Rosji lub że Hitler zatrudnił kolejne miliony, nawet jeśli cena do zapłacenia była bardzo wysoka lub można było to zrobić inaczej Ponownie, aby dokonać uczciwego porównania, powinniśmy być w stanie obserwować więcej przypadków w dłuższym okresie czasu.

Obie ideologie wyobrażają sobie nowe społeczeństwo, ich zdaniem lepsze od obecnego. Istnieje jednak istotna różnica. W społeczeństwie komunistycznym nie byłoby - lub nie powinno być - wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych. W społeczeństwie faszystowskim nierówności między ludźmi lub narodami istnieją i muszą istnieć, ponieważ istnieje rodzaj prawa najsilniejszego. Dlatego, Komunizm wyobraża sobie egalitarny świat, podczas gdy faszyzm wyobraża sobie świat nierówności. Jeśli dotarcie do tych dwóch światów wymaga aktów siły (zabijania nożem bogatych lub najeżdżania sąsiadów), można zobaczyć, jak można to postrzegać jako cena do zapłacenia lub nie do przyjęcia Uważam jednak, że w zależności od światopoglądu i wartości, można znaleźć istotną różnicę między tymi dwiema ideologiami w tej kwestii.

Jest jeszcze drugi aspekt, który należy wziąć pod uwagę. Istniały i nadal istnieją ruchy komunistyczne, które szanują prawa człowieka i uczestniczą w postępie społeczeństwa. Nie ma wątpliwości, że to, za czym opowiadali się francuscy, hiszpańscy czy włoscy komuniści w ostatnich dekadach XX wieku, było zgodne z liberalną demokracją i prawami człowieka. Chociaż przemoc była akceptowana w obu przypadkach, dla nazistowskiego faszyzmu była cnotą, czymś dobrym samym w sobie, podczas gdy dla wczesnego komunizmu była złem koniecznym. Bez wątpienia ta różnica może byćW jednym zawsze będzie miejsce na siłę, w drugim tylko wtedy, gdy nie ma innych środków.

Krótko mówiąc, mimo że obie ideologie podsycały największe okrucieństwa w historii, komunizm - który w liczbach bezwzględnych był znacznie gorszy - okazał się zgodny z minimalnym wspólnym poszanowaniem podstawowych praw i wolności. Nie oznacza to, że komunizm nie ma aspektów, które można krytykować, ale trudno powiedzieć to samo o nazizmie.Innymi słowy, w przeciwieństwie do tego ostatniego, można by stwierdzić, że tak jak faszyzm nie jest kompatybilny z demokracją, komunizm "z ludzką twarzą" jest możliwy .

[Chociaż niewątpliwie istniały istotne różnice między niemieckim nazizmem, włoskim faszyzmem i innymi podobnymi reżimami, w celu uproszczenia tego artykułu połączymy je wszystkie pod etykietą faszyzmu.

[2] Mówimy o środkach produkcji, a nie o dobrach konsumpcyjnych.

[Prawdą jest również, że znaczna część zwolenników Franco uczestniczyła w tych paktach, ale w przeciwieństwie do komunistów, żaden z nich z dumą nie nosił etykiety faszysty.

Jeśli chcesz poznać inne artykuły podobne do Faszyzm czy komunizm: co jest większym złem? możesz odwiedzić kategorię Uncategorized .