سيپٽمبر 15، 2019 تي، ٻي عالمي جنگ (IIGM) جي شروعات جي يادگار جي حوالي سان، يورپي پارليامينٽ هڪ قرارداد منظور ڪئي جنهن جي مذمت ڪئي وئي انسانيت جي خلاف ڏوهن جي مذمت ڪندي "نازيزم، ڪميونزم ۽ ٻين مطلق العنان 20 صدي ۾ حڪومتون” . هي بيان بغير تڪرار نه هو. کاٻي پاسي کان ڪجهه آوازن جو خيال هو ته نازي ازم ۽ ڪميونزم کي برابر ڪرڻ تمام گهڻي غير منصفانه آهي، ڇاڪاڻ ته ٻنهي نظرين کي هڪ ئي سطح تي رکڻ قبول نه هوندو. مثال طور، ان مسئلي تي نومبر ۾ پورچوگالي پارليامينٽ ۾ بحث ڪيو ويو، جتي Bloco de Esquerda جي اڳواڻ اظهار ڪيو ته اهڙي نسبت سان فاشزم کي سفيد ڪرڻ لاءِ هڪ تاريخي ڦيرڦار جو مطلب آهي، ان کي ڪميونزم سان برابر ڪرڻ.
ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته نازي ازم/ فاشزم[1] ۽ ڪميونزم 20 صدي جي تاريخ ۾ بنيادي ڪردار ادا ڪن ٿا، خاص ڪري يورپ ۾. ٻنهي نظرين کي يورپ ۾ جنگين جي وچ ۾ وڏي مقبوليت تڏهن ملي، جڏهن لبرل جمهوريت معاشي بحران ۽ عدم مساوات، قومپرستيءَ جي جذبن ۽ پهرئين عالمي جنگ جي کليل زخمن مان ڀٽڪندي نظر آئي. ۽ نه ئي ان ڳالهه کان انڪار ڪري سگهجي ٿو ته ٻنهي تصورن جي نالي تي ناقابلِ سزا ڏوهه ڪيا ويا آهن. هاڻي، ڇا اهو سمجهي سگهجي ٿو ته ٻنهي نظرين کي هڪجهڙائي سان رد ڪيو وڃي ، مذمت ڪئي وڃي ۽ ان کان به خارج ڪيو وڃي جيڪو برداشت ڪيو وڃي.سياسي حقن جو احترام نه ڪرڻ، بنيادي فرق قدرتي طور تي ملڪيت جي حقن سان لاڳاپيل سڀ ڪجهه هوندو. ڪميونسٽ حڪومت جي ماتحت ملڪن جو وڏو واڌارو پڻ اسان کي ان سڀني ۾ وڏي تبديلي ڏيکاري ٿو. مثال طور، ٽيٽو جي يوگوسلاويا، ڪيترن ئي طريقن سان، يو ايس ايس آر جي ڀيٽ ۾ گهڻو وڌيڪ کليل ۽ آزاد ملڪ هو يا اڪيلو اتر ڪوريا کي ڇڏي ڏيو. يقيناً، اهو 1930ع واري ڏهاڪي ۾ اٽلي يا جرمنيءَ جي مقابلي ۾ فرانڪوسٽ اسپين تي به لاڳو ٿئي ٿو، جيڪڏهن اسان ان کي فاشسٽ نموني سمجهون ٿا. 2>، نه رڳو سوويت يونين جي فوجي فتح جي ڪري، پر ڪيترن ئي يورپي ملڪن ۾ نازي فاشسٽ قبضي جي خلاف مزاحمت ۾ ڪميونسٽ ويڙهاڪن جي سرگرم ڪردار جي ڪري. انهن مان اڪثر ڪميونسٽ نائبن ۽ ڪائونسلرن جي موجودگي کي معمول بڻايو ويو. عام طور تي، انهن پارٽين جمهوري راند جي ضابطن کي قبول ڪيو ۽ بغير ڪنهن انقلاب جي شروعات ڪرڻ کان سواء اقتدار جي جاء تي قبضو ڪيو. 70 جي ڏهاڪي جي يورو ڪميونزم هن معمول کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وچين طبقي جي نظر ۾، يو ايس ايس آر جي پوئلڳن کان پري ٿي. ڊڪٽيٽر فرانڪو جي موت کان پوءِ جمهوريت ڏانهن منتقلي ۾ اسپيني ڪميونسٽ پارٽيءَ جي شموليت ان ڳالهه جو سٺو ثبوت آهي[3].
فيصلو
فاشزم ۽ ڪميونزم جي جهنڊي هيٺ، اهي وٽخوفناڪ ۽ ناقابل جواز جرم ڪيو. اهو بحث بيڪار آهي ته هن بحث کي ان بنياد تي حل ڪيو وڃي ته سڀ کان وڌيڪ ڪير ماريو آهي، ڇاڪاڻ ته جيئن اسان اڳ ۾ چئي چڪا آهيون ته ڪميونسٽ ۽ فاشسٽ حڪومتن جو تعداد ۽ انهن جو مدو بلڪل مختلف آهي. اهو سچ آهي ته ٻنهي نظرين جي پوئلڳن ۾ اهڙا طريقا آهن جيڪي آساني سان حقن ۽ آزادين جي خاتمي جو سبب بڻجن ٿا ۽ اتان کان ڏوهن جي ارتکاب تائين صرف هڪ قدم اڳتي وڌي ٿو.
اهو پڻ. مون کي غير مناسب لڳي ٿو اسٽاڪ وٺڻ لاءِ ته ڪهڙن راڄن مثبت شيون ڪيون. ان ڳالهه کان انڪار نٿو ڪري سگهجي ته ڪميونزم روس ۾ لکين ماڻهن کي نيم غلاميءَ مان آزاد ڪيو، يا هٽلر ڪيترن ئي ماڻهن کي روزگار ڏنو، جيتوڻيڪ ادا ڪرڻ جي قيمت تمام گهڻي هئي يا اهو ڪنهن ٻئي طريقي سان ٿي سگهي ٿو>. ٻيهر، هڪ منصفانه موازن ڪرڻ لاءِ اسان کي گهڻي عرصي تائين وڌيڪ ڪيسن جو مشاهدو ڪرڻ گهرجي.
ٻئي نظريا هڪ نئين سماج جو تصور ڪن ٿا، جيڪو موجوده معاشري کان بهتر آهي، انهن جي نظر ۾. بهرحال، اتي هڪ اهم فرق آهي. ڪميونسٽ سماج ۾ استحصالي ۽ استحصالي نه هوندا - يا نه ٿيڻ گهرجن. فاشسٽ سماج ۾، ماڻهن يا ماڻهن جي وچ ۾ اڻ برابري موجود آهي ۽ هجڻ گهرجي، جيئن هڪ قسم جو مضبوط قانون چوي ٿو. تنهن ڪري، ڪميونزم هڪ برابري واري دنيا جو تصور ڪري ٿو، جڏهن ته فاشزم هڪ غير مساوي دنيا جو تصور ڪري ٿو . هر هڪ مڃي ٿو ته اهو صحيح آهي. جيڪڏھن انھن ٻنھي جھانن تائين پھچڻ لاءِ اھو عمل ڪرڻ ضروري آھيطاقت جا عمل (امير کي تلوار تي ڌڪ ڏيڻ يا اسان جي پاڙيسرين تي حملو ڪرڻ)، ڏسي سگھجي ٿو ادا ڪرڻ جي قيمت يا ڪجهه ناقابل قبول . هاڻي، مان سمجهان ٿو ته دنيا جي تصور ۽ قدرن تي منحصر آهي جيڪي هر هڪ وٽ آهن، هن نقطي تي توهان ٻنهي نظرين جي وچ ۾ هڪ لاڳاپيل فرق ڳولي سگهو ٿا.
0> اڪائونٽ ۾ رکڻ لاء هڪ ٻيو پاسو آهي. . انساني حقن جو احترام ڪندڙ ڪميونسٽ تحريڪون هيون ۽ اڃا به آهن جن سماج جي ترقيءَ ۾ حصو ورتو آهي. ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته 20 صديءَ جي آخري ڏهاڪن ۾ فرينچ، اسپيني يا اطالوي ڪميونسٽن پاران جيڪو دفاع ڪيو ويو، اهو لبرل جمهوريت ۽ انساني حقن سان مطابقت رکندڙ هو. ۽ اهو آهي ته جيتوڻيڪ ٻنهي صورتن ۾ تشدد قبول ڪيو وڃي ٿو، نازي فاشزم لاءِ اها هڪ خوبي آهي، پاڻ ۾ ڪا سٺي شيءِ آهي، جڏهن ته پهرين ڪميونزم لاءِ اها هڪ ضروري برائي آهي. بلاشڪ، اهو فرق عملي طور تي گهٽ ٿي سگهي ٿو، پر نظريي ۾ نه، انهن نظرين جي وچ ۾ هڪ خاص طور تي مختلف ڪردار کي ظاهر ڪري ٿو. هڪ ۾ هميشه طاقت جي گنجائش هوندي، ٻئي ۾ تڏهن ئي هوندي جڏهن ڪو ٻيو وسيلو نه هوندو.مختصر طور تي، جيتوڻيڪ ٻنهي نظرين تاريخ جي سڀ کان وڏي ظلم کي جنم ڏنو آهي، ڪميونزم - جيڪو، بلڪل عددي لحاظ کان. تمام گهڻو خراب ٿي چڪو آهي - بنيادي حقن ۽ آزادين لاءِ عام گهٽ ۾ گهٽ احترام سان مطابقت ڏيکاريو ويو آهي. ان جو مطلب اهو ناهي ته ڪميونزمان ۾ انتهائي تنقيدي پاسا نه آهن، پر نازي فاشزم جي ساڳي ڳالهه کي مڃڻ مشڪل هوندو. ٻين لفظن ۾، ان جي برعڪس، ان نتيجي تي پهتو ته جيئن فاشزم لاءِ جمهوريت سان مطابقت جي ڪا گنجائش نه آهي، ڪميونزم ”انساني چهري سان“ ممڪن آهي .
[1] جيتوڻيڪ ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته جرمن نازي ازم، اطالوي فاشزم ۽ ٻين ساڳين راڄن جي وچ ۾ اهم فرق هئا، هن مضمون کي آسان ڪرڻ جي فائدي ۾ اسين انهن سڀني کي فاشزم جي ليبل هيٺ شامل ڪنداسين.
[2] اسان پيداوار جي وسيلن جي ڳالهه ڪري رهيا آهيون، نه ڪي استعمال جي شين جي.
[3] اهو پڻ سچ آهي ته فرانڪو جي حامين جو هڪ اهم حصو انهن معاهدن ۾ حصو ورتو، پر ڪميونسٽن جي برعڪس، ڪو به نه. انهن مان وڏي فخر سان فاشسٽ جو ليبل لڳل آهي.
جيڪڏهن توهان ٻين مضمونن کي ڄاڻڻ چاهيو ٿا جهڙوڪ فاشزم يا ڪميونزم: ڪهڙو وڌيڪ خراب آهي؟ توهان زمري جو دورو ڪري سگهو ٿا Uncategorized .
جمهوريت؟ حقيقت ۾، ڇا اهو احساس آهي ۽ ڇا اهو ممڪن آهي ته هن قسم جو تاريخي فيصلو ڪيو وڃي؟ هن آرٽيڪل ۾ اسان ٻنهي سوالن جا جواب ڏيڻ جي ڪوشش ڪنداسين."تاريخ مون کي معاف ڪندي"
جيتوڻيڪ ان جو ڪو لکيل رڪارڊ موجود نه آهي، هي افسانوي جملو فائنل کي بند ڪرڻ لاءِ مشهور آهي. اهو بيان هن پنهنجي بچاءَ ۾ فيڊل ڪاسترو کي ڏنو هو، جڏهن مٿس 1953ع ۾ ڪيوبا جي ڊڪٽيٽر بٽسٽا جي ٻن بيرڪن تي گوريلا حملي جي ڪوشش ڪئي وئي. 20 هين صديءَ جي عظيم ڪميونسٽ اڳواڻن مان هڪ ٿي ويندو، هڪ ڀيرو 1959ع ۾ انقلاب جي فتح ٿي. اهڙو بيان اسان کي پوئين پيراگراف ۾ ڏنل سوالن مان هڪ ڏانهن وٺي وڃي ٿو: ڇا تاريخي فيصلا ڪرڻ معنيٰ رکي ٿو ?
جيئن ٻين ڪيترن ئي پيچيده سوالن ۾، مان سمجهان ٿو ته ٺوس جواب اهو آهي ته اهو منحصر آهي، ۽ اهو منحصر آهي جيڪڏهن اسان هر تاريخي حوالي سان مناسب پيرا ميٽر استعمال ڪري سگهون ٿا . مثال طور، قديم يونان اڪثر ڪري جمهوريت جو پنڊال طور حوالو ڏنو ويو آهي. بهرحال، اهو واضح آهي ته جمهوريت جي تعريف ڪرڻ لاءِ سڀ کان عام موجوده معيارن سان، اسان ڪڏهن به ان کي جمهوري نظام نه سمجهنداسين، ڇاڪاڻ ته شروع کان وٺي، آباديءَ جي اڪثريت کي سياسي حق حاصل نه هئا، جن کي اڄ اسين بنيادي سمجهون ٿا. اڃا به، جي ڪجهه ضروري خيالن جيموجوده جمهوريت جهڙوڪ عوامي معاملن ۾ شهرين جي شموليت يا چونڊيل آفيس تائين رسائي ڪنهن نه ڪنهن طرح اڳ ۾ ئي يوناني پوليس ۾ موجود آهي. تنهن ڪري، جيتوڻيڪ سڀني حفاظتن سان، پنجين صدي عيسويء جي پيراگراف سان. (جتي ماڻهن جي وچ ۾ برابري جا تصور پيدا نه ٿيا هئا، مذهبي عقيدا ڊاگاما هئا، قانون جي حڪمراني يا طاقتن جي علحدگيءَ جو نظريو نه هو...) انهن شهري رياستن جو جمهوري خيال ممڪن آهي، گهٽ ۾ گهٽ هڪ خاص حد تائين. نقطي جو عرصو.
خوش قسمتيءَ سان، فاشزم ۽ ڪميونزم لاءِ اسان کي جيڪو فيصلو ڪرڻو آهي اهو تمام آسان آهي. اڄ اهڙا ماڻهو ۽ پارٽيون آهن، جيڪي ڪنهن نه ڪنهن طريقي سان انهن نظرين جا وارث آهن، جڏهن ته معياري علمبردار نه آهن. اسان جي دادا نگارن اسٽالن ۽ هٽلر سان تاريخي وقت شيئر ڪيو. مسوليني جي اٽليءَ يا مائوءَ جي چين جي ڏينهن ۾ ٻيا به ڪيترائي ملڪ هئا جيڪي لبرل جمهوريتون هيون ۽ جتي هاڻوڪي حقن ۽ آزاديءَ جو احترام مناسب، شايد مڪمل نه، پر يقيناً ان کان وڌيڪ وڏي انداز ۾ ڪيو ويو. طاقتن جي علحدگي، بنيادي حق، آفاقي ووٽ، آزاد چونڊون... اڳ ۾ ئي معلوم حقيقتون هيون، تنهن ڪري انهن حڪومتن کي انهن عنصرن جي بنياد تي فيصلو ڪرڻ بي وقت نه آهي، جيڪي اڄ اسان لاءِ سڀ کان وڌيڪ گهربل نظر اچن ٿا. راڄ تنهن ڪري ها، اسان هن کي انجام ڏيڻ لاء اڳتي وڌائي سگهون ٿافيصلو.
فاشزم ۽ ڪميونزم ڇا آهن؟
اسان ڪميونزم کي 19هين صديءَ ۾ صنعتي انقلاب جي گرمائش ۽ پرولتاريه جي نئين سماج ۾ پيدا ٿيندڙ نظريي يا موجوده فڪر جي حيثيت سان سمجهي سگهون ٿا. اٿيو. مارڪس ۽ اينگلز جي ڪميونسٽ مينيفيسٽو (1848ع) ۾ انهن خيالن جون بنيادي ديوارون ٺهيل آهن، جيڪي اڄ تائين انهن سڀني ماڻهن ۾ موجود آهن جيڪي پاڻ کي ڪميونسٽ سمجهن ٿا. ڪميونزم جي بنيادي خصوصيت اها هوندي ته مختلف سماجي طبقن ۾ سماج جو تصور هر فرد جي پيداوار جي ذريعن سان تعلق جي بنياد تي هوندو. 18هين صديءَ جي آخر ۽ 19هين صديءَ جي شروعات ۾ بورجوا انقلابن جي فتح ۽ سرمائيداراڻي معاشي نظام جي اڀار هڪ اهڙي سماج کي جنم ڏنو، جتي مالڪ پرولتاريه جو استحصال ڪيو (جنهن وٽ صرف پنهنجي محنت جي طاقت سرمائيداري ۽ رزق جو وسيلو هو) توهان جي فائدي لاءِ. . يقينن، هي استحصالي تعلق هميشه تاريخ جي هر دور ۾، هر قسم جي سماجن ۽ ثقافتن ۾ رهيو آهي. اهو تاريخ جي ماديت پرست تصور جي باري ۾ آهي: مون کي ٻڌايو ته مالڪ ڪير آهن ۽ مان توهان کي ٻڌائيندس ته استحصالي ڪير آهن.
هن ناانصافي واري صورتحال جو حل اهو هوندو ته طبقاتي سماج کي ختم ڪيو وڃي (تاريخ جي ڦيٿي کي ٽوڙيو، Daenerys Targaryen ڇا چوندا) ۽ قائم ڪريوسماج جتي پيداوار جي وسيلن جي مالڪي اجتماعي هئي[2]، اهڙيءَ طرح استحصال ڪندڙن ۽ استحصال ڪندڙن جي وچ ۾ ورهاڱي جو خاتمو، نه رڳو هڪ مخصوص ملڪ ۾، پر سڄي دنيا ۾ . ترقيءَ کان وٺي، مارڪسي خيالن جي ٺهڻ ۽ عمل ۾ آڻڻ جي نتيجي ۾ 20 صديءَ جي آخر تائين بيشمار نون ذيلي نظرين، تحريڪن، پارٽين وغيره کي جنم ڏنو.
ڏسو_ پڻ: نالو جي معني مان ڳولا ڪريو Ceciliaڪميونزم جي نظريي جي لحاظ کان تمام گهڻي گہرا آهي، تنهنڪري ان جي تعريف لاءِ اسان کي ان تي عمل ڪرڻ بجاءِ ان تي نظر رکڻ گهرجي جتي اهو غالب هو. ان کان علاوه، جيئن ته فاشزم ۾ ڪميونزم جو بين الاقواميت وارو پيشو نه هو، بلڪه هڪ سخت قومي نقطه نظر هو، تنهن ڪري هر هڪ تاريخي ڪيس ٻيون به گهڻيون خاصيتون پيش ڪري ٿو. اسان کي هڪ وڏي قومپرستيکي اجاگر ڪرڻ گهرجي، جتي وطن جي دفاع ۽ واڌاري جو وزن ڪنهن ٻئي خيال کان وڌيڪ آهي. اهو مسئلو ناهي ته توهان هڪ مزدور، وچولي طبقي يا عظيم ڄائو آهيو: قوم توهان سڀني کي ذاتي حالتن کان مٿانهون متحد ڪري ٿي. ڌيان ڇڪايو، هڪ برابري واري تجويز جهڙوڪ ڪميونزم جي هن مان نڪتل ناهي. فاشسٽ سماج ۾ فردن ۽ گروهن جي وچ ۾ هڪ لوهه جو درجو هوندو آهي، جيڪڏهن شايد صرف انهن ماڻهن لاءِ سوال ڪيو وڃي جيڪي ٻين لاءِ اعليٰ طاقت جو مظاهرو ڪرڻ چاهين ٿا.عام طور تي هي خيال نسل پرستيءَ جي پوئلڳن مان نڪتل آهي: قوم کي "خالص" هجڻ گهرجي، انهن ماڻهن مان ٺاهيو وڃي جيڪي فطرت سانان سان واسطو رکي ٿو ۽ غير ملڪي خيالن يا فيشن کان آلوده نه ٿيو. ان لاءِ ضروري آهي ته قوم جي شاندار ماضيءَ کي درست ڪيو وڃي، ان کي بحال ڪيو وڃي ۽ ان جي مستقبل کي نئين سر جوهر بڻايو وڃي. اهو پڻ ضروري آهي ته اهي علائقا جيڪي حق سان تعلق رکن ٿيون، جيتوڻيڪ ضرورت هجي ته طاقت سان. تنهن ڪري ملٽريزم انهن پوئلڳن جو هڪ فطري نتيجو آهي.
فاشزم ۾ هڪ نئين سماج جي ڳولا جو هڪ مخصوص ميلاپ آهي جنهن ۾ روايتي عنصرن جي دعويٰ آهي ، جيئن خاندان جو دفاع. ۽ عورتن جو ڪردار - قوم ۾ انهن جو حصو ٻار پيدا ڪرڻ آهي ۽ ٻيو ڪجهه - جنهن ۾ جزوي طور تي سڀ کان وڌيڪ قدامت پسند عيسائي پوسٽن جي ويجهو سمجهي سگهجي ٿو. اهو نقطو وڌيڪ تڪراري آهي، ڇاڪاڻ ته اسان واضح طور تي فاشسٽن کي وڌيڪ حق ۾ ڳولينداسين ته مذهب کان پري وڃڻ جي حق ۾ ٻين جي خلاف جيڪي ان کي جوش سان قبول ڪن ٿا.
اهي ڪيئن هڪجهڙا ۽ مختلف آهن؟
فاشزم ۽ ڪميونزم لبرلزم جي رد کي حصيداري ڪريو ، يعني انفرادي حقن ۽ آزادين جي دعويٰ جي. ٻنهي جو خيال آهي ته هڪ اعليٰ چڱائي آهي جيڪا اجتماعي مفادن کي هر شيءِ جي اڳيان رکي ٿي: هڪ طرف قوم، ٻئي طرف پورهيت طبقو.
هي رد عمل ساڳيءَ طرح لبرل جمهوريت سان دشمنيءَ سان گڏ هلي ٿو. ٻين لفظن ۾ بورجوا جمهوريت ڏانهن. اهو نظام گروهن جي تسلط ۾ هوندوفرد (بورجوا، يهودي...) جيڪي ان کي صرف پنهنجي مفادن جي بچاءَ لاءِ استعمال ڪن ٿا، قوم/مزدور طبقي جي ترقيءَ کي روڪين ٿا. اهي غير فعال نظام آهن جن کي تاريخ جي ردي جي ٽوڪري ۾ موڪليو وڃي. قوم/ پورهيت طبقي جي ترقيءَ لاءِ رياست جي ميکانيزم جي ڀرپور استعمال جي ضرورت آهي. انهيءَ ڪري، ٻنهي نظرين تي ضابطو آڻڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ٿي، ته جيئن اُتي سماجي زندگيءَ تي مجموعي طرح اثر انداز ٿئي .
بنيادي هڪجهڙائي ان کان وڌيڪ اڳتي نه وڌي. جيتوڻيڪ شروعاتي فاشزم سرمائيداري ۽ دولتمند طبقن جي نازڪ هئي، پر اهو جلد ئي پنهنجي طاقت کي مضبوط ڪرڻ لاءِ انهن سان اتحاد ڪندو. ڪيترن ئي وڏن واپارين کي مارڪسزم جي دشمني واري تحريڪ ۾ تمام گهڻي دلچسپي هئي، جيڪا انهن جي ملڪيت ۽ سماجي حيثيت جي ضمانت ڏئي ٿي. اهو صرف پورهيت طبقي جي حمايت جي ڳولا سان خاص نه هو، ڇاڪاڻ ته آخرڪار، اهو سڀ کان وڌيڪ بيشمار ۽ بحران جي سزا هئي. بدلي ۾، ڪميونزم ڪيترن ئي موقعن تي لبرل-جمهوري نظام ۾ حصو ورتو آهي - ۽ ائين ڪرڻ جاري آهي، پر سماج جي ماڊل جو اهو دفاع ڪري ٿو، هن نظام جي بنيادي عنصرن سان واضح تضاد آهي.
ڏسو_ پڻ: خواب نمبر 8 سانخلاصو، عام مخالفن، ڪيڊيلو ليڊرن، ۽ مضبوط مطلق العنان رياست کي ڪنٽرول ڪرڻ جي تمنا، فاشزم ۽ ڪميونزم ۾ ايتري قدر مشترڪ نه آهي جيڪي چوڻ چاهيندا آهن.ته ”انتهائي ملن“. حقيقت ۾، اهي ٻه نظريا آهن جيڪي سماج جي ماڊل ۽ دنيا جي مخالف تصورات جو دفاع ڪن ٿا. هڪ اهڙي دنيا جتي سڀني قومن جا مزدور هڪ اهڙي دنيا خلاف متحد ٿي ويا آهن جتي اسان جي قوم ٻين سڀني تي غالب هجي. هڪ اهڙي دنيا جتي ڪمزور کي تسليم ڪرڻ لازمي طور تي ڊارونين دنيا جي مقابلي ۾ برابري جي حق ۾ ختم ٿيڻ گهرجي جتي طاقتور کي دعويٰ ڪرڻ گهرجي ته انهن جي ڇا آهي، جيڪڏهن ضروري هجي ته ڪمزور کي ماتحت ڪيو وڃي.
مدافين، پوڊيم ڏانهن وڃو
اسان اڳ ۾ ئي ڄاڻون ٿا ته فاشزم ۽ ڪميونزم ڪيئن هڪجهڙا ۽ مختلف آهن. پر ان کان سواءِ ته اهي اندر ۾ ڪيئن آهن، اسان جي مدعا وارن پنهنجي سڄي ڄمار ۾ ڇا ڪيو آهي؟
فاشزم جو وجود ڪميونزم کان ننڍو رهيو آهي. اهو تمام گهٽ وقت ۾ تمام گهٽ ملڪن ۾ اقتدار ۾ آيو آهي. اڃا تائين، اهو وقت آهي ته هڪ مکيه سببن مان هڪ آهي، جيڪڏهن نه ته بنيادي انسائيڪٽر، WWII جو. هن وٽ وقت به هو ته هو يهودين، جپسي، هم جنس پرستن ۽ هڪ ڊگھي وغيره جي خلاف تباهي جي ڪامياب مهم شروع ڪري. 1945ع ۾ شڪست کان پوءِ، چند ملڪ فاشسٽ حڪومتن سان گڏ رهيا، ۽ اهي جيڪي آمرانه حڪومتن ۾ پکڙجي ويا، جيڪي انتهائي قدامت پسند هئا (جهڙوڪ اسپين يا پرتگال) يا فوجي آمريتون (جيئن لاطيني آمريڪا ۾).
شڪست ۽ جنگ کان پوءِ جي بحاليءَ فاشسٽ تحريڪن کي بي دخل ڪيو ۾يورپ. ٿورڙي دير سان، ڪجهه هڪ خاص سياسي جڳهه بحال ڪري رهيا هئا، ڪجهه ملڪن ۾ پارلياماني نمائندگي حاصل ڪري رهيا هئا. اڄ اسان فاشسٽ، پوسٽ فاشسٽ يا انتهائي ساڄي ڌر جي پارٽين کي سڃاڻي سگهون ٿا - هڪ حد تائين ملائيندڙ - غير قابل ذڪر پارلياماني موجودگي سان ۽ جيتوڻيڪ اهي اڳ وانگر حڪومت نه ڪيا آهن، اهي اميگريشن يا پناهگيرن جي پاليسين ۾ حڪومتن تي اثر انداز ڪرڻ جي قابل آهن. . انهن مان اڪثر تحريڪون هاڻي نمائنده جمهوريت جو کليل رد نه ڏيکارينديون آهن، پر وڏي قوم پرستي جو زور جاري آهي، انهي سان گڏ مارڪسسٽ عهدن جي دشمني . هنن يورپ مخالف، گلوبلائيزيشن مخالف ۽ مهاجرن ۽ پناهگيرن سان دشمني کي فروغ ڏيڻ ۾ وڏيون ڪاميابيون حاصل ڪيون آهن.
ڪميونزم جي حوالي سان، ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته انهن راڄن جي دور ۾ ڪافي تباهيون پڻ ٿيون. مخالف، مبينا طور تي دشمني ڪندڙ سماجي طبقن ۽ ڪجهه ڪيسن ۾ نسلي گروهن کان، جيتوڻيڪ اهو نقطو پڻ انتهائي تڪراري آهي. انهن ڏوهن جو هڪ وڏو حصو انهن ڪيترن ئي هنڌن جي مخصوص حالتن ۾ ڪيو ويو، جتي ان تي هٿيارن ۽ دستي جي زور تي حڪومت ڪئي وئي هئي، جهڙوڪ اسٽالن جي يو ايس ايس آر يا پول پاٽ جي ڪمبوڊيا ۾. حڪومتون، حق ۽ آزاديون جن کي اسان بنيادي سمجهي سگهون ٿا، انهن جو احترام نه ڪيو ويو آهي . کان علاوه
