Фашизм чи комунізм: що є більшим злом?

15 вересня 2019 року, в контексті відзначення річниці початку Другої світової війни (Другої світової війни), Європейський парламент прийняв резолюцію, що засуджує злочини проти людяності, скоєні "нацизмом, комунізмом та іншими тоталітарними режимами у 20-му столітті". Така заява не обійшлася без суперечок. Деякі ліві сили вважали, що ототожнення нацизму та комунізму є вкрай несправедливим, оскільки неприпустимо ставити ці дві ідеології на один рівень. Наприклад, у листопаді це питання обговорювалося в португальському парламенті, де лідер партії "Соціалістична партія Блок Ескерда висловив думку, що таке порівняння є історичною маніпуляцією з метою відбілити фашизм, прирівнявши його до комунізму.

Немає сумнівів, що нацизм/фашизм[1] і комунізм відіграли центральну роль в історії 20-го століття, особливо в Європі. Обидві ідеології набули широкого поширення в міжвоєнній Європі, коли ліберальна демократія, здавалося, похитнулася перед обличчям економічної кризи і нерівності, націоналістичних імпульсів і незагоєних ран Першої світової війни. Також немає сумнівів, що нацизм/фашизм[2] і комунізм відіграли важливу роль в історії 20-го століття.чи можна заперечувати, що в ім'я обох концепцій були скоєні жахливі злочини. Тепер, чи можна вважати, що обидві ідеології повинні бути однаково відкинуті Насправді, чи має сенс таке історичне судження і чи можливе воно взагалі? У цій статті ми спробуємо відповісти на обидва питання.

"Історія мене пробачить".

Хоча про це немає жодних письмових свідчень, ця міфічна фраза відома тим, що нею Фідель Кастро завершив своє останнє слово на власний захист, коли його судили за партизанський напад на дві казарми на Кубі диктатора Батісти в 1953 році. Цікаво, що коли Кастро вимовив ці слова, він ще не був відомий марксистськими постулатами, з якими він стане одним з найважливіших марксистських лідерів у світі.Це твердження повертає нас до одного з питань, поставлених у попередньому абзаці: "Яка роль комуністів у революції 1959 року? є сенс робити історичні висновки ?

Як і у випадку з багатьма іншими складними питаннями, я думаю, що конкретна відповідь полягає в тому, що це залежить, і це залежить від чи можемо ми використовувати параметри, що відповідають кожному історичному контексту Наприклад, батьківщиною демократії часто називають Стародавню Грецію. Однак зрозуміло, що за найпоширенішими сьогодні параметрами визначення демократії ми ніколи не вважали б її демократичним устроєм, оскільки більшість населення не користувалася політичними правами, які ми зараз вважаємо основоположними. Тим не менш, деякі з основних ідей, які були закладені всучасної демократії, такі як участь громадян в управлінні державними справами або доступ до виборних посад, певним чином вже існували в поліс Отже, хоча і з усіма запобіжниками, в рамках 5 століття до нашої ери (коли поняття рівності між людьми не було розвинене, релігійні вірування були догмами, верховенство права чи поділ влади не були теоретично обґрунтовані...) демократичний розгляд цих міст-держав можливий, принаймні, до певної міри.

На щастя, судити про фашизм і комунізм набагато простіше. Сьогодні є люди і партії, які так чи інакше є спадкоємцями, якщо не прапороносцями цих ідеологій. Наші діди ділили історичний час зі Сталіним і Гітлером. За часів Італії Муссоліні чи Китаю Мао було багато інших країн, які були демократіями.Поділ влади, фундаментальні права, загальне виборче право, вільні вибори і т.д. були вже відомими реаліями, так що ще не настав час судити про ці режими на основі тих елементів, які здаються нам сьогодні найбільш бажаними Тож так, ми можемо продовжувати цей судовий процес.

Що таке фашизм і комунізм?

Ми можемо розглядати комунізм як ідеологію або течію думки, що народилася в 19 столітті в розпалі промислової революції та нового суспільства пролетарів, що виникло. У "Комуністичному маніфесті" (1848) Маркса та Енгельса збудовані основні стіни цих ідей, які в загальних рисах присутні у всіх тих, хто вважає себе комуністами до сьогоднішнього дня.

Якщо намагатися бути дуже коротким, то головною рисою комунізму буде концепція поділу суспільства на різні соціальні класи відповідно до відношення кожного індивіда до засобів виробництва Перемога буржуазних революцій кінця 18-го - початку 19-го століть і становлення капіталістичної економічної системи призвели до створення суспільства, в якому власники експлуатували пролетарів (які мали лише власну робочу силу як капітал і засоби до існування) заради власної вигоди. Звичайно, ці експлуататорські відносини існували завжди, протягом усього 19-го століття.Це матеріалістична концепція історії: скажіть мені, хто є власниками, і я скажу вам, хто є експлуатованими.

Вирішенням цієї несправедливої ситуації було б покінчити з класовим суспільством (зламати колесо історії, як сказала б Дейнеріс Таргарієн) і встановити суспільство, де власність на засоби виробництва є колективною[2], Таким чином, поклавши край поділу на експлуатованих та експлуататорів не лише в окремій країні, але й у всьому світі. Розвиток, конкретизація та впровадження марксистських ідей призвели до появи безлічі нових суб-ідеологій, рухів, партій і т.д. до кінця 20-го століття.

З іншого боку, фашизм не ґрунтується на такому глибокому теоретизуванні, як комунізм, тому для його визначення ми повинні скоріше дивитися на його реалізацію там, де він переміг. Більше того, враховуючи, що фашизм не мав інтернаціоналістичного покликання комунізму, а був суто національним світоглядом, кожен історичний випадок представляє набагато більше особливостей. Ми повинні виділити одну з них загострення націоналізму Не має значення, чи ви народилися робітником, представником середнього класу або дворянином: нація об'єднує всіх їх понад будь-якими особистими обставинами. Увага, це не призводить до егалітарної пропозиції на кшталт комунізму. У фашистському суспільстві існує сувора ієрархія між окремими особами та групами. Якщо це і ставиться під сумнів, то лише тими, хто хоче продемонструвати іншим свою перевагу.

Зазвичай ця ідея призводить до расистських постулатів: нація має бути "чистою", складатися з людей, які природно до неї належать і не заражені віроломними чужими ідеями чи модою. Для цього необхідно повернути нації її славне минуле, відвоювати її та відродити її майбутнє. Можливо, також буде потрібно захопити території, які по праву належать їй,Мілітаризм, таким чином, є природним наслідком цих постулатів.

У фашизмі існує своєрідна суміш пошуку нового суспільства та відстоювання традиційних елементів Цей пункт є більш суперечливим, оскільки ми, очевидно, знайдемо фашистів, які більш схильні дистанціюватися від релігії, на відміну від тих, хто приймає її всім серцем.

Чим вони схожі і чим відрізняються?

Фашизм і комунізм поділяють неприйняття лібералізму Обидва вірять, що існує вище благо, яке ставить на перше місце колективні інтереси: нації, з одного боку, і робітничого класу, з іншого.

Це неприйняття йде пліч-о-пліч з такою ж ворожістю до ліберальної демократії, іншими словами, до буржуазної демократії. Вважається, що в цій системі домінують певні групи (буржуа, євреї...), які використовують її лише для захисту власних інтересів, стримуючи прогрес нації/робітничого класу. Це недієві системи, які повинні бути відправлені на смітник історії.просування нації/робітничого класу вимагає інтенсивного використання механізмів держави. Отже, обидві ідеології прагнуть взяти її під контроль, щоб і звідти тотально впливають на суспільне життя. .

Хоча ранній фашизм критично ставився до капіталізму і заможних класів, він незабаром об'єднався з ними, щоб зміцнити свою владу. Багато великих бізнесменів були дуже зацікавлені у ворожому марксизму русі, щоб убезпечити свою власність і соціальне становище. Це не виключало пошуку підтримки з бокуВодночас комунізм часто брав і продовжує брати участь у ліберально-демократичній системі, але модель суспільства, яку він захищає, має явні протиріччя з базовими елементами цієї системи.

Коротше кажучи, окрім спільних супротивників, лідерів каудильйонів і бажання контролювати сильну тоталітарну державу, фашизм і комунізм мають не так вже й багато спільного По суті, це дві ідеології, які захищають антагоністичні моделі суспільства і світогляду. Світ, де трудящі всіх націй об'єдналися, проти світу, де наша нація панує над усіма іншими. Світ, де підпорядкування слабких має бути припинено на користь рівності, проти світу, де слабкі мають бути припинені на користь рівності, проти світу, де трудящі всіх націй об'єдналися, проти світу, де трудящі всіх націй об'єдналися на користь рівності.Дарвінівська, де сильні повинні вимагати те, що належить їм по праву, підкоряючи слабких, якщо це необхідно.

Підсудні, підійдіть до лави підсудних.

Ми вже знаємо, чим фашизм і комунізм схожі і чим відрізняються, але окрім їхньої внутрішньої сутності, що наші підсудні зробили у своєму житті?

Існування фашизму було коротшим за існування комунізму, він був при владі в набагато меншій кількості країн і набагато менше часу. Але навіть при цьому він встиг стати однією з головних причин, якщо не головним підбурювачем Другої світової війни. Він також встиг розпочати успішну кампанію винищення євреїв, циган, гомосексуалістів і т.д. Після поразки в 1945 році залишилисяФашистські уряди були в небагатьох країнах, а ті, що залишилися, дрейфували в бік авторитарних режимів більш ультраконсервативного характеру (як в Іспанії чи Португалії) або військових диктатур (як у Латинській Америці).

Поразка та повоєнна відбудова піддали фашистські рухи остракізму. Сьогодні ми можемо ідентифікувати фашистські, постфашистські або крайні праві партії - до певної міри схожі - з чималою парламентською присутністю, і хоча вони не керують державою, як у минулому, вони здатні впливати на уряди в таких сферах, якБільшість цих рухів більше не демонструють відвертого неприйняття представницької демократії, але вони загострений націоналізм, а також ворожість до марксистських постулатів продовжують переважати. Вони досягли значних успіхів у просуванні антиєвропеїзму, антиглобалізму та ворожості до іммігрантів і біженців.

Що стосується комунізму, то немає сумнівів, що за цих режимів також відбувалися значні винищення, в даному випадку опонентів, нібито ворожих соціальних класів, а в деяких випадках і етнічних груп, хоча цей момент також є дуже суперечливим. Значна частина цих злочинів була скоєна в специфічних контекстах у багатьох місцях, де панував комуністичний режим.серп і молот, як у сталінському СРСР чи Камбоджі Пол Пота.

Як у фашизмі, За комуністичних урядів права і свободи, які можна було б вважати базовими, не дотримувалися. Окрім неповаги до політичних прав, головною відмінністю, звичайно, буде все, що стосується прав власності. Більша кількість країн під комуністичним правлінням також демонструє нам більшу варіативність у всьому цьому. Наприклад, Югославія Тіто була багато в чому набагато більш відкритою країною з більшою свободою, ніж СРСР, не кажучи вже про Північну Корею.Звісно, це стосується і Іспанії Франко у порівнянні з Італією чи Німеччиною 1930-х років, якщо вважати її фашистською моделлю.

Результат Другої світової війни призвів до покращення іміджу комунізму. Присутність комуністичних депутатів і радників була нормалізована в більшості цих країн. Загалом, ці партії прийняли правила демократичної гри і навіть зайняли владні позиції, не ініціюючи жоднихреволюцію. Єврокомунізм у 1970-х роках прагнув завершити цю нормалізацію. Участь Іспанської комуністичної партії в переході до демократії після смерті диктатора Франко є гарним доказом цього[3].

Вирок

Під прапорами фашизму і комунізму були скоєні жахливі і невиправдані злочини. Абсурдно вирішувати цю дискусію на основі того, хто вбив більше, тому що, як ми вже говорили, кількість комуністичних і фашистських режимів і їх тривалість дуже непорівнянні. Це правда, що у постулатах обох ідеологій можна знайти підходи, які легко ведуть до скасування прав і свобод а звідти лише один крок до скоєння злочинів.

Мені також здається неадекватним підбивати підсумки того, які режими зробили позитивні речі: ніхто не заперечує, що комунізм вивів мільйони людей з напіврабства в Росії, або що Гітлер працевлаштував мільйони людей, навіть незважаючи на те, що ціна, яку потрібно було заплатити, була дуже високою або можна було зробити по-іншому Знову ж таки, щоб зробити справедливе порівняння, ми повинні мати можливість спостерігати більше випадків протягом більш тривалого періоду часу.

Обидві ідеології уявляють собі нове суспільство, краще, на їхню думку, ніж нинішнє. Однак є суттєва різниця. У комуністичному суспільстві не буде - або не повинно бути - експлуататорів і експлуатованих. У фашистському суспільстві нерівність між людьми або народами існує і повинна існувати, оскільки існує своєрідний закон найсильнішого. Тому, Комунізм уявляє собі егалітарний світ, тоді як фашизм уявляє собі світ нерівний. Якщо для того, щоб потрапити до цих двох світів, потрібні силові дії (порізати багатих чи загарбати сусідів), то можна побачити, як це можна розглядати як ціну, яку потрібно заплатити, або як неприйнятну Однак я вважаю, що залежно від світогляду та цінностей, можна знайти суттєві відмінності між двома ідеологіями в цьому питанні.

Є ще один аспект, який варто взяти до уваги. Були і є комуністичні рухи, які поважають права людини і беруть участь у розвитку суспільства. Немає сумнівів, що те, що відстоювали французькі, іспанські чи італійські комуністи в останні десятиліття 20-го століття, було сумісним з ліберальною демократією і правами людини. Хоча насильство приймається в обох випадках, для нацистського фашизму воно є чеснотою, чимось хорошим саме по собі, в той час як для раннього комунізму воно є необхідним злом. Без сумніву, ця різниця може полягати в наступномуВ одному завжди знайдеться місце для сили, в іншому - лише тоді, коли немає інших засобів.

Коротше кажучи, хоча обидві ідеології сприяли найбільшим звірствам в історії, комунізм - який в абсолютних цифрах був набагато гіршим - виявився сумісним з мінімальною загальною повагою до фундаментальних прав і свобод. Це не означає, що комунізм не має аспектів, які можна критикувати, але навряд чи те ж саме можна сказати про нацизм.Іншими словами, на відміну від останнього, можна зробити висновок, що так само, як фашизм несумісний з демократією, так і демократія несумісна з фашизмом, комунізм "з людським обличчям" можливий .

[1] Хоча між німецьким нацизмом, італійським фашизмом та іншими подібними режимами, безсумнівно, існували важливі відмінності, для спрощення цієї статті ми об'єднаємо їх усіх під назвою "фашизм".

[2] Ми говоримо про засоби виробництва, а не про споживчі товари.

[3] Це також правда, що значна частина прихильників Франко брала участь у цих пактах, але, на відміну від комуністів, ніхто з них не носив гордого ярлика фашиста.

Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Фашизм чи комунізм: що є більшим злом? ви можете відвідати категорію Без категорії .