د ۲۰۱۹ کال د سپتمبر په ۱۵ مه، د دویمې نړیوالې جګړې (IIGM) د پیل د لمانځنې په مناسبت، د اروپا پارلمان یو پریکړه لیک تصویب کړ چې د «نازیزم، کمونیزم او نورو مطلق العنانه» له خوا د بشریت ضد جنایتونو د غندلو په ترڅ کې په شلمه پیړۍ کې رژیمونه" . دا بیان له جنجال پرته نه و. په کیڼ اړخ کې ځینې غږونه فکر کوي چې د نازیزم او کمونیزم مساوي کول خورا غیر عادلانه دي، ځکه چې دا به د منلو وړ نه وي چې دواړه ایډیالوژۍ په ورته کچه کېږدي. د بېلګې په توګه، دا مسله د نومبر په میاشت کې د پرتګال په پارلمان کې بحث شوې وه، چیرې چې د بلوکو دی ایسکردا مشر څرګنده کړه چې دا ډول پرتله کول د فاشیزم د سپینولو لپاره تاریخي لاسوهنې ته اشاره کوي او دا د کمونیزم سره مساوي کوي.
په دې کې شک نشته چې نازیزم/فاشیزم[1] او کمونیزم د شلمې پیړۍ په تاریخ کې په ځانګړې توګه په اروپا کې بنسټیز رول لوبوي. دواړو ایډیالوژیو په اروپا کې د جنګونو په منځ کې خورا شهرت وموند، کله چې لیبرال ډیموکراسي د اقتصادي بحران او نابرابرۍ، ملتپالنې انګېزې او د لومړۍ نړیوالې جګړې د خلاص ټپونو څخه راوتلې ښکاري. او له دې هم انکار نه شي کېدای چې د دواړو مفاهیمو په نوم د نه منلو وړ جرمونه ترسره شوي دي. اوس، ایا دا په پام کې نیول کیدی شي چې دواړه نظریې باید په مساوي توګه رد شي ، وغندل شي او حتی له هغه څه څخه منع شي چې په یوه کې زغمل کیږي؟سیاسي حقونو ته درناوی نه کول، اصلي توپیر به په طبیعي توګه د ملکیت د حقونو پورې اړه ولري. د کمونیستي حکومت لاندې د هیوادونو پراخه پراختیا هم موږ ته په دې ټولو کې لوی بدلون ښیې. د مثال په توګه، د تیتو یوګوسلاویا په ډیرو لارو کې، د شوروي اتحاد سوسیالیستي جمهوریتونو په پرتله یو ډیر آزاد او آزاد هیواد و یا یوازې د شمالي کوریا پریښودل. البته، دا په فرانسویسټ هسپانیه کې هم د 1930 په لسیزه کې د ایټالیا یا آلمان په پرتله د تطبیق وړ دی، که چیرې موږ دا د فاشیست ماډل په توګه وګورو. 2>، نه یوازې د شوروي اتحاد د پوځي بریا له امله، بلکې په ډیرو اروپایي هیوادونو کې د نازي فاشیستي اشغال په وړاندې مقاومت کې د کمونیستي اورپکو د فعال رول له امله هم. په دغو اکثرو کې د کمونستانو د مرستیالانو او شوراګانو شتون نورمال شوی و. په عموم کې دغو ګوندونو د ډیموکراټیک لوبې اصول ومنل او حتی د کوم انقلاب پیل کولو پرته یې د واک ځایونه ونیول. د اویایمې لسیزې یوروکمونیزم هڅه وکړه چې د منځنۍ طبقې په سترګو کې د شوروي اتحاد د سوسیالیستي جمهوریتونو له دریځ څخه د لیرې کیدو په صورت کې دا نورمالیزم پای ته ورسوي. د دیکتاتور فرانکو له مړینې وروسته ډیموکراسۍ ته د لیږد په بهیر کې د هسپانیا د کمونست ګوند ګډون د دې ښه ثبوت دی[3].
فیصله
د فاشیزم او کمونیزم تر بیرغ لاندې دوی لريوحشتناک او نه توجیه کیدونکي جرمونه ترسره کړي. دا بې بنسټه ده چې دا بحث په دې اساس حل شي چې تر ټولو زیات چا وژلي دي، ځکه چې موږ مخکې وویل، د کمونیستي او فاشیستي رژیمونو شمیر او د دوی موده خورا توپیر لري. دا ریښتیا ده چې د دواړو ایډیالوژیو په پوستونو کې داسې لارې شتون لري چې په اسانۍ سره د حقونو او آزادیو له مینځه وړلو لامل کیږي او له هغه ځایه د جرمونو مرتکب یوازې یو ګام پرمخ ځي.
دا هم ماته نامناسب ښکاري چې د دې ارزونه وکړم چې کوم رژیم مثبت کارونه کړي. له دې نه انکار نه شي کېدای چې کمونیزم په روسیه کې په ملیونونو خلک له نیمه غلامۍ څخه ازاد کړل، یا هټلر نورو ته هم د کار زمینه برابره کړه، که څه هم د تادیې قیمت خورا لوړ و یا دا په بل ډول ترسره کیدی شي . یو ځل بیا، د عادلانه پرتله کولو لپاره موږ باید وکوالی شو د اوږدې مودې لپاره ډیرې قضیې وڅیړو.
دواړه ایډیالوژۍ د دوی په نظر د یوې نوې ټولنې تصور کوي، چې اوسنۍ ټولنه غوره ده. په هرصورت، یو مهم توپیر شتون لري. په کمونیستي ټولنه کې به استحصال کوونکي او استثمار کوونکي نه وي - یا باید نه وي -. په فاشیستي ټولنه کې، د خلکو یا خلکو ترمنځ نابرابرۍ شتون لري او باید شتون ولري، لکه څنګه چې یو ډول ځواکمن قانون وایي. نو ځکه، کمونیزم د مساوي نړۍ تصور کوي، که څه هم فاشیزم د غیر مساوي نړۍ تصور کوي . هر یو باور لري چې دا عادلانه ده. که دې دوو جهانونو ته د رسیدو لپاره دا اړینه ده چې ترسره شيد زور کړنې (د شتمنو تورې ته اچول یا زموږ پر ګاونډیانو یرغل)، د د تادیه کولو قیمت یا د منلو وړ یو څه په توګه لیدل کیدی شي . اوس، زه فکر کوم چې د نړۍ د تصور او ارزښتونو پورې اړه لري چې هر یو یې لري، په دې وخت کې تاسو کولی شئ د دواړو ایډیالوژیو ترمنځ یو مناسب توپیر ومومئ.
یو بل اړخ شتون لري چې باید په پام کې ونیول شي. . د بشر حقونو ته درناوى کمونستي خوځښتونه شته او لا هم شته چې د ټولنې په پرمختګ کې يې برخه اخيستې ده. په دې کې شک نشته چې د شلمې پېړۍ په وروستیو لسیزو کې د فرانسوي، هسپانوي یا ایټالوي کمونستانو له خوا څه چې دفاع وشوه، له لیبرال ډیموکراسۍ او بشري حقونو سره سمون خوري. او دا دی چې که څه هم په دواړو حالتونو کې تاوتریخوالی منل شوی، د نازي فاشیزم لپاره دا یو فضیلت دی، په خپل ځان کې یو څه ښه دی، پداسې حال کې چې د لومړي کمونیزم لپاره دا یو اړین بد دی. بې له شکه، دا توپیر ممکن په عمل کې لږ وي، مګر په تیورۍ کې نه، د دې ایډیالوژیو ترمنځ د پام وړ توپیر څرګندول. په یوه کې به تل د زور لپاره ځای وي، په بل کې به یوازې هغه وخت وي چې بله وسیله نه وي.
په لنډه توګه، که څه هم دواړو ایډیالوژیو په تاریخ کې ترټولو لوی ظلمونه، کمونیزم - کوم چې په مطلق شمیرو کې. ډیر بد دی - د بنسټیزو حقونو او آزادیو لپاره د لږ تر لږه د درناوي سره مطابقت ښودل شوی. دا پدې معنی نه ده چې کمونیزمدا خورا د انتقاد وړ اړخونه نلري، مګر دا به ستونزمنه وي چې د نازي فاشیزم ورته تایید شي. په بل عبارت، د وروستي برعکس، دا د یوې پایلې په توګه ویل کیدی شي، لکه څنګه چې د ډیموکراسۍ سره د فاشیزم لپاره هیڅ ځای نشته، کمونیزم "د انساني مخ سره" ممکن دی .
[1] که څه هم په دې کې شک نشته چې د آلمان د نازیزم، ایټالوي فاشیزم او نورو ورته رژیمونو ترمنځ مهم توپیرونه شتون لري، د دې مقالې د ساده کولو په موخه به موږ دا ټول د فاشیزم تر لیبل لاندې راټول کړو.
[2] موږ د تولید د وسیلو په اړه خبرې کوو، نه د مصرفي توکو.
هم وګوره: لیلیت په سکارپیو 1st کور کې[3] دا هم ریښتیا ده چې د فرانکو د ملاتړو یوې مهمې برخې په دې تړونونو کې برخه اخیستې وه، مګر د کمونیستانو برعکس، هیڅ یو. له دوی څخه یې په ویاړ سره د فاشیست لیبل ادعا کړې.
که تاسو غواړئ د فاشیزم یا کمونیزم په څیر نورې مقالې وپوهیږئ: کوم یو بد دی؟ تاسو کولی شئ کټګورۍ ته لاړ شئ غیر طبقه بندي .
ډیموکراسي؟ په حقیقت کې، ایا دا معنی لري او ایا دا ممکنه ده چې دا ډول تاریخي قضاوت وکړي؟ په دې مقاله کې به هڅه وکړو چې دواړو پوښتنو ته ځواب ورکړو."تاریخ به ما خلاص کړي"
که څه هم په دې اړه هیڅ لیکل شوی ریکارډ شتون نلري، دا افسانوي جمله د پای پای ته رسولو لپاره پیژندل کیږي. هغه بیان چې فیډل کاسټرو په ۱۹۵۳ کال کې په کیوبا کې د دیکتاتور بتیستا په دوو بیرکونو باندې د چریکي برید په تور محاکمه شوی و، په خپله دفاع کې هغه ته وړاندې کړ. کله چې په ۱۹۵۹ کال کې انقلاب بریالی شو، د شلمې پیړۍ یو له سترو کمونیستي مشرانو څخه به شي. دا ډول څرګندونې موږ یوې پوښتنې ته راکاږي چې په تیرو پراګراف کې مطرح شوې دي: آیا د تاریخي قضاوت کولو معنی لري ؟
لکه د ډیرو نورو پیچلو پوښتنو په څیر، زما په اند کلک ځواب دا دی چې دا پورې اړه لري، او دا پورې اړه لري که موږ د هر تاریخي شرایطو لپاره مناسب پیرامیټونه وکاروو . د مثال په توګه، لرغونی یونان اکثرا د ډیموکراسۍ زانګو بلل کیږي. په هرصورت، دا څرګنده ده چې د ډیموکراسۍ تعریف کولو لپاره د ډیرو عامو اوسنیو پیرامیټونو سره، موږ به هیڅکله هغه ډیموکراتیک سیسټم ونه ګورو، ځکه چې د پیل راهیسې، د خلکو اکثریت هغه سیاسي حقونه نه لري چې نن ورځ موږ بنسټیز ګڼو. بیا هم، د ځینو اړینو نظریاتواوسنۍ ډیموکراسي لکه په عامه چارو کې د اتباعو ګډون یا ټاکل شوي دفتر ته لاسرسی یو څه دمخه په یونان کې شتون درلود پولیس . نو، که څه هم د ټولو خونديتوبونو سره، د پنځمې پیړۍ د پیرامیټونو سره سم. (چیرته چې د خلکو تر مینځ د مساوات مفکورې رامینځته شوې نه وې ، مذهبي عقیدې عقیدې وې ، د قانون حاکمیت یا د واکونو جلا کول نظریه نه وه ...) د دې ښاري ایالتونو ډیموکراتیک فکر ممکن لږ تر لږه یو څه پورې وي. د پوائنټ موده.
له نېکه مرغه، هغه قضاوت چې موږ باید د فاشیزم او کمونیزم په اړه وکړو خورا ساده دی. نن ورځ داسې خلک او ګوندونه شتون لري چې په یو ډول یا بل ډول د دې ایډیالوژیو وارثان دي، کله چې معیاري ویونکي نه وي. زموږ نیکونو د ستالین او هټلر سره تاریخي وختونه شریک کړل. د موسوليني د ايټاليا او يا د ماو د چين په وختونو کې، داسې نور ډېر هېوادونه وو چې ليبرال ډيموکراسي وه او په معاصرو وختونو کې حقونه او ازادۍ ته په معقوله توګه درناوی کېده، ښايي بشپړ نه وي، خو يقيناً له دې څخه ډېر زيات. د واکونو جلا کول، بنسټیز حقونه، نړیوال رایه ورکونه، ازادې ټاکنې... له پخوا څخه پیژندل شوي واقعیتونه وو، نو دا بې وخته نه ده چې دا رژیمونه د هغو عناصرو پر بنسټ قضاوت وکړو چې نن ورځ موږ ته د سیاسي کولو لپاره خورا مطلوب ښکاري. رژیم نو هو، موږ کولی شو دا ترسره کړوقضاوت.
فاشیزم او کمونیزم څه شی دي؟
موږ کولی شو کمونیزم د فکري نظریې یا اوسني فکر په توګه وګورو چې په نولسمه پیړۍ کې د صنعتي انقلاب په ګرمۍ کې او د پرولتاریا نوې ټولنه رامینځته شوې. راپورته شو د مارکس او انګلس لخوا په (۱۸۴۸) کمونستي منشور کې د دې مفکورو اصلي دیوالونه جوړ شوي چې په پراخه پیمانه په ټولو هغو کسانو کې شتون لري چې تر نن ورځې پورې ځانونه کمونستان ګڼي.
د کمونیزم اصلي ځانګړنه به په مختلفو ټولنیزو طبقو کې د هر فرد د تولید له وسیلو سره د اړیکو پر بنسټ د ټولنې تصوروي. د اتلسمې پېړۍ په وروستیو او د نولسمې پېړۍ د بورژوازي انقلابونو بریا او د سرمایه دارۍ د اقتصادي نظام ظهور د یوې داسې ټولنې لامل شو چې مالکان یې د پرولتاریا (چې یوازې د خپل کار ځواک یې د سرمایې او د ژوند د وسیلې په توګه درلود) د خپلو ګټو لپاره استثمار کړل. . البته، دا استحصالي اړیکه تل د تاریخ په اوږدو کې، په هر ډول ټولنو او کلتورونو کې واقع شوې. دا د تاریخ د مادي مفکورې په اړه ده: ما ته ووایاست چې مالکین څوک دي او زه به تاسو ته ووایم چې استحصال شوي څوک دي.د دې نا انصافه حالت حل به د طبقاتي ټولنې پای ته رسول وي (د تاریخ څرخ مات کړئ، داینریز تورګارین به څه ووایی) او تاسیس کړئهغه ټولنه چیرې چې د تولید د وسیلو مالکیت اجتماعي وي [2]، پدې توګه نه یوازې په یو ځانګړي هیواد کې بلکه په ټوله نړۍ کې د استحصال او استحصال کونکو ترمینځ ویش پای ته رسیږي. د مارکسیستي افکارو د پرمختګ، جوړیدو او عملي کولو څخه د شلمې پیړۍ تر پایه پورې د بې شمیره نویو فرعي نظریاتو، حرکتونو، ګوندونو او داسې نورو لامل شو. د یوې تیورۍ په اړه د کمونیزم په څیر ژوره ده، نو د دې تعریف لپاره موږ باید د هغې پلي کولو ته وګورو چې چیرته یې غالب شو. برسېره پر دې، له دې امله چې فاشیزم د کمونیزم نړیوالتوب نه بلکې په کلکه ملي لید نه درلود، نو هره تاریخي قضیه ډیری نور ځانګړتیاوې وړاندې کوي. موږ باید یو پراخه ملتپالنه روښانه کړو، چیرې چې د وطن دفاع او ترویج تر بل هر نظر ډیر وزن لري. دا مهمه نده چې تاسو یو کارګر، منځنۍ طبقه یا نیکمرغه زیږیدلی یاست: ملت تاسو ټول د هر ډول شخصي شرایطو پورته متحد کوي. پام مو وي، د کمونیزم په څېر یو مساوي وړاندیز له دې څخه نه دی ترلاسه شوی. په فاشیست ټولنه کې د افرادو او ډلو تر منځ د اوسپنې سلسله شتون لري ، که شاید یوازې د هغو کسانو لخوا د پوښتنې وړ وي چې غواړي نورو ته غوره ځواک وښيي.
ملت باید "پاک" وي، د هغو خلکو څخه جوړ وي چې په طبیعت کې ويله دې سره تړاو لري او د دروغجن بهرني نظرونو یا فیشنونو لخوا ککړ نه وي. د دې لپاره، دا اړینه ده چې د ملت ځلانده ماضي ثابته کړي، بیرته یې راوباسي او خپل راتلونکی بیا ژوندی کړي. دا ممکن هم وي چې هغه سیمې چې په حقه پورې اړه لري، حتی د اړتیا په صورت کې په زور سره. له همدې امله ملېټرېزم د دې پوستونو طبيعي نتيجه ده.په فاشيزم کې د عنعنوي عناصرو د ادعا سره د نوې ټولنې د لټون يو ځانګړی مخلوط دی لکه د کورنۍ دفاع. او د ښځو رول - په ملت کې د دوی ونډه د ماشومانو درلودل او نور څه دي - په هغه څه کې چې تر یوې اندازې د خورا محافظه کار عیسوي پوسټونو سره نږدې والی ګڼل کیدی شي. دا ټکی ډیر جنجالي دی، ځکه چې موږ به په ښکاره ډول فاشیستانو ته د نورو په مقابل کې د مذهب څخه د لیرې کیدو په برخه کې ډیر څه وینو چې په لیوالتیا سره یې مني.
دوی څنګه سره ورته او توپیر لري؟
فاشیزم او کمونیزم د لیبرالیزم رد کول شریک کړئ ، دا د انفرادي حقونو او آزادیو ادعا ده. دواړه په دې باور دي چې یو لوړ خیر دی چې اجتماعي ګټې تر هر څه وړاندې ساتي: له یوې خوا ملت او له بلې خوا کارګره طبقه.
دا رد د لیبرال ډیموکراسۍ سره د ورته دښمنۍ سره لاس په لاس کیږي. په بل عبارت بورژوا ډیموکراسي. دا سیسټم به د ډلو لخوا تسلط ولرياشخاص (بورژوا، یهودي...) چې دا یوازې د خپلو ګټو د دفاع لپاره کاروي، د ملت/کارګري طبقې د پرمختګ مخه نیسي. دا غیر فعال سیسټمونه دي چې باید د تاریخ کثافاتو ته واستول شي. د ملت/کارګري طبقې وده د دولت له ميکانيزم څخه ژوره استفادې ته اړتيا لري. له دې امله، دواړه ایډیالوژیان د کنټرول ترلاسه کولو په لټه کې دي، ترڅو په ټولیز ډول په ټولنیز ژوند اغیزه وکړي .
اصلي ورته والی له دې څخه ډیر نه ځي. که څه هم په لومړیو کې فاشیزم د پانګوالۍ او شتمنو طبقو په اړه انتقاد درلود، دا به ډیر ژر د دوی سره د خپل ځواک د پیاوړتیا لپاره ملګرتیا وکړي. ډیری لوی سوداګر د مارکسیزم سره د دښمنۍ غورځنګ سره ډیره علاقه درلوده چې د دوی ملکیت او ټولنیز موقف تضمین کړي. دا د کارګري طبقې د ملاتړ په لټه کې نه و، ځکه چې دا د بحران له امله تر ټولو بې شمیره او مجازات وو. په بدل کې، په ډیرو مواردو کې کمونیزم په لیبرال - ډیموکراتیک سیسټم کې برخه اخیستې - او دوام لري، مګر د ټولنې ماډل چې دا یې دفاع کوي د دې سیسټم له بنسټیزو عناصرو سره ښکاره تضاد لري.
په لنډیز کې، د ګډو مخالفانو درلودل، د کاډیلو مشران، او د یو قوي استبدادي دولت د کنټرول لپاره لیوالتیا، فاشیزم او کمونیزم دومره مشترک نه دي څومره چې ویل غواړي.چې "انتها سره ملاقات کوي". په حقیقت کې، دا دوه ایډیالوژۍ دي چې د ټولنې د ماډلونو او د نړۍ ضد مفکورو دفاع کوي. داسې نړۍ چې د ټولو قومونو کارګران د داسې نړۍ په وړاندې متحد شوي وي چیرې چې زموږ ملت پر نورو غالب وي. داسې نړۍ چې د کمزورو تسلیمیدل باید د ډاروینین نړۍ په وړاندې د مساوات په ګټه پای ته ورسیږي چیرې چې ځواکمن باید ادعا وکړي چې د دوی څه دي، د اړتیا په صورت کې د ضعیف تابع کول. موږ لا دمخه پوهیږو چې فاشیزم او کمونیزم څومره یو شان او توپیر لري. خو له دې پرته چې دوی دننه دي، زموږ مدافعینو په ټول ژوند کې څه کړي دي؟
د فاشیزم شتون د کمونیزم په پرتله لنډ دی. دا په ډیر کم وخت کې په ډیرو لږو هیوادونو کې واک ته رسیدلی. بیا هم، دا وخت لري چې یو له اصلي لاملونو څخه وي، که نه د WWII اصلي هڅونکی. هغه هم وخت درلود چې د یهودانو، جپسیانو، همجنسبازانو او د اوږدې مودې لپاره د تباهۍ یو بریالی کمپاین پیل کړي. په 1945 کې د ماتې وروسته، لږ شمیر هیوادونه د فاشیست حکومتونو سره پاتې شول، او هغه څوک چې د استبدادي رژیمونو سره پاتې شول چې خورا محافظه کار وو (لکه هسپانیا یا پرتګال) یا نظامي دیکتاتورۍ (لکه په لاتین امریکا کې).
هم وګوره: د میړونو لپاره خوشحاله شمیرهماتې او د جګړې وروسته بیا رغونه فاشیست خوځښتونه شنډ کړل پهاروپا. لږ تر لږه، ځینو په ځینو هیوادونو کې پارلماني استازیتوب ترلاسه کولو، یو مشخص سیاسي ځای بیرته ترلاسه کړ. نن ورځ موږ کولی شو فاشیست، وروسته فاشیست یا سخت ښي ګوندونه وپیژنو - چې تر یوې اندازې پورې ضمیمه کیدی شي - د پام وړ پارلماني شتون سره او که څه هم دوی د پخوا په څیر حکومت نه کوي، دوی توانیدلي چې د مهاجرت یا پناه غوښتنې په څیر په حکومتونو کې نفوذ وکړي. . ډیری دا حرکتونه نور د نمایشي ډیموکراسۍ ښکاره رد نه ښیي، مګر پراخه ملتپالنه دوام لري، او همدارنګه د مارکسیستي نظریاتو سره دښمني . دوی د اروپا ضد، نړیوالتوب ضد او د مهاجرینو او مهاجرینو سره د دښمنۍ په برخه کې د پام وړ بریالیتوبونه ترلاسه کړي دي.
د کمونیزم په تړاو، شک نشته چې د دې رژیمونو په ترڅ کې د پام وړ تباهي هم ترسره شوې، په دې حالت کې. مخالفین، د ادعا له مخې د ټولنیزو طبقو دښمني او په ځینو مواردو کې د توکمیزو ډلو څخه هم، که څه هم دا ټکی هم خورا جنجالي دی. د دغو جرمونو یوه لویه برخه د ډیری ځایونو په ځانګړو شرایطو کې ترسره شوي چیرې چې دا د هامر او سیکل لاندې واکمن وو، لکه د سټالین شوروي سوسیالیستي جمهوریت یا پول پوټ کمبوډیا.
حکومتونه، حقونه او آزادۍ چې موږ یې بنسټیز ګڼلی شو درناوی نه دی شوی. سربیره پردې