Fašizem ali komunizem: kaj je večje zlo?

Evropski parlament je 15. septembra 2019 v okviru obeleževanja začetka druge svetovne vojne (2. svetovne vojne) sprejel resolucijo, v kateri je obsodil zločine proti človeštvu, ki so jih zagrešili "nacizem, komunizem in drugi totalitarni režimi v 20. stoletju". Takšna izjava ni ostala brez polemik. Nekateri levičarski glasovi so menili, da je enačenje nacizma in komunizma skrajno krivično, saj bi bilo nesprejemljivo obe ideologiji postaviti na isto raven. o tem vprašanju so na primer novembra razpravljali v portugalskem parlamentu, kjer je vodja poslanske skupine Bloco de Esquerda je dejal, da je takšna primerjava zgodovinska manipulacija, da bi z izenačitvijo fašizma s komunizmom razblinili fašizem.

Nobenega dvoma ni, da sta nacizem/fašizem[1] in komunizem igrala osrednjo vlogo v zgodovini 20. stoletja, zlasti v Evropi. Obe ideologiji sta dobili široko veljavo v medvojni Evropi, ko se je zdelo, da liberalna demokracija omahuje zaradi gospodarske krize in neenakosti, nacionalističnih impulzov in odprtih ran prve svetovne vojne. Nobenega dvoma tudi ni, da sta nacizem/fašizem[2] in komunizem odigrala pomembno vlogo v zgodovini 20. stoletja.je mogoče zanikati, da so bili v imenu obeh konceptov storjeni grozljivi zločini. obe ideologiji morata biti enako zavrnjeni. Ali je to sploh smiselno in ali je mogoče izreči takšno zgodovinsko sodbo? V tem članku bomo poskušali odgovoriti na obe vprašanji.

"Zgodovina me bo oprostila".

Čeprav o tem ni nobenega zapisa, je ta mitski stavek znan po tem, da je z njim Fidel Castro zaključil svojo obrambo, ko so mu sodili zaradi partizanskega napada na dve vojašnici na Kubi diktatorja Batiste leta 1953. Zanimivo je, da ko je Castro izrekel te besede, še ni bil znan po marksističnih postulatih, s katerimi je postal eden najpomembnejših marksističnih voditeljev na svetu.Ta trditev nas vrača k enemu od vprašanj iz prejšnjega odstavka: "Kakšna je vloga komunistov v revoluciji leta 1959? smiselno je izrekati zgodovinske sodbe. ?

Tako kot pri številnih drugih zapletenih vprašanjih menim, da je konkreten odgovor odvisen od ali lahko uporabimo parametre, ki ustrezajo vsakemu zgodovinskemu kontekstu. Na primer, antično Grčijo pogosto označujejo za rojstni kraj demokracije. Vendar je jasno, da je po današnjih najpogostejših parametrih za opredelitev demokracije nikoli ne bi imeli za demokratični sistem, saj večina prebivalstva ni uživala političnih pravic, ki jih danes štejemo za temeljne. Kljub temu so nekatere bistvene ideje demokracijedanašnje demokracije, kot sta sodelovanje državljanov pri javnih zadevah ali dostop do izvoljenih funkcij, so na neki način obstajale že v polis Čeprav z vsemi varovalkami, je torej znotraj parametrov 5. stoletja pred našim štetjem (kjer pojmi enakosti med ljudmi niso bili razviti, verska prepričanja so bila dogma, pravna država ali delitev oblasti nista bili teoretično utemeljeni ...) demokratična obravnava teh mestnih držav mogoča, vsaj do določene mere.

Na srečo je presoja, ki jo moramo izreči za fašizem in komunizem, veliko preprostejša. Danes obstajajo ljudje in stranke, ki so na tak ali drugačen način dediči, če ne celo nosilci teh ideologij. Naši stari starši so delili zgodovinski čas s Stalinom in Hitlerjem. V času Mussolinijeve Italije ali Maove Kitajske je bilo veliko drugih držav, ki so bile demokratične.Delitev oblasti, temeljne pravice, splošna volilna pravica, svobodne volitve itd. so bile že znane realnosti, tako da ni odveč, če te režime ocenimo na podlagi elementov, ki se nam danes zdijo najbolj zaželeni. Torej da, lahko nadaljujemo s sojenjem.

Kaj sta fašizem in komunizem?

Komunizem lahko obravnavamo kot ideologijo ali miselni tok, ki se je rodil v 19. stoletju v žaru industrijske revolucije in nove družbe proletarcev, ki je nastala. v Komunističnem manifestu (1848) Marxa in Engelsa so zgrajeni glavni zidovi teh idej, ki so v grobem prisotne pri vseh, ki se imajo za komuniste, vse do današnjih dni.

Če poskušamo biti zelo kratki, bi bile glavne značilnosti komunizma naslednje pojmovanje družbe v različnih družbenih razredih glede na odnos vsakega posameznika do proizvodnih sredstev Zmagoslavje buržoaznih revolucij konec 18. in v začetku 19. stoletja ter vzpon kapitalističnega gospodarskega sistema sta privedla do družbe, v kateri so lastniki izkoriščali proletarce (ki so imeli kot kapital in sredstva za preživetje le lastno delovno silo) za lasten dobiček. Seveda je ta izkoriščevalski odnos obstajal že od nekdaj v 19. stoletju.To je materialistično pojmovanje zgodovine: povejte mi, kdo so lastniki, in jaz vam bom povedal, kdo so izkoriščani.

Rešitev tega nepravičnega položaja bi bila ukinitev razredne družbe (zlomiti kolo zgodovine, kot bi rekla Daenerys Targaryen) in vzpostaviti družbo, v kateri je lastništvo nad proizvodnimi sredstvi kolektivno[2], s tem pa se konča delitev na izkoriščane in izkoriščevalce, ne le v posamezni državi, temveč po vsem svetu. Razvoj, konkretizacija in izvajanje marksističnih idej so do konca 20. stoletja pripeljali do številnih novih podideologij, gibanj, strank itd.

Po drugi strani pa fašizem ne temelji na tako globoki teoriji kot komunizem, zato moramo za njegovo opredelitev raje pogledati njegovo izvajanje tam, kjer je prevladoval. Poleg tega, ker fašizem ni imel internacionalističnega poslanstva komunizma, temveč strogo nacionalni pogled, ima vsak zgodovinski primer veliko več posebnosti. izpostaviti moramo eno okrepljen nacionalizem. Ni pomembno, ali se rodiš kot delavec, meščan ali plemič: narod vse združuje nad vsemi osebnimi okoliščinami. Pozor, to ne vodi k egalitarnemu predlogu, kot je komunizem. V fašistični družbi obstaja stroga hierarhija med posamezniki in skupinami. Če kaj, je vprašljiva le za tiste, ki želijo drugim pokazati svojo moč.

Na splošno ta ideja vodi v rasistične postulate: narod mora biti "čist", sestavljen iz ljudi, ki mu po naravi pripadajo in niso okuženi s perfidnimi tujimi idejami ali modami. V ta namen je treba narodu povrniti njegovo slavno preteklost, ga ponovno pridobiti in oživiti njegovo prihodnost. Morda bo treba zasesti tudi ozemlja, ki mu po pravici pripadajo,Militarizem je torej naravna posledica teh postulatov.

V fašizmu je svojevrstna mešanica iskanja nove družbe in zagovarjanja tradicionalnih elementov. Ta točka je bolj sporna, saj bi očitno našli fašiste, ki so bolj nagnjeni k temu, da se distancirajo od religije, in druge, ki jo sprejemajo z vsem srcem.

V čem sta si podobna in v čem se razlikujeta?

Fašizem in komunizem delijo zavračanje liberalizma. Oba verjameta, da obstaja višje dobro, ki na prvo mesto postavlja skupne interese: narod na eni strani in delavski razred na drugi.

To zavračanje gre z roko v roki z istim sovraštvom do liberalne demokracije, z drugimi besedami, do meščanske demokracije. Ta sistem naj bi obvladovale določene skupine (meščani, Judje ...), ki ga uporabljajo le za zaščito svojih interesov in zavirajo napredek naroda/delavskega razreda. Gre za nedelujoče sisteme, ki bi jih bilo treba poslati na smetišče zgodovine.spodbujanje naroda/delavskega razreda zahteva intenzivno uporabo mehanizmov države. Zato si obe ideologiji prizadevata prevzeti nadzor nad njo, da bi v celoti vpliva na družbeno življenje. .

Čeprav je bil zgodnji fašizem kritičen do kapitalizma in bogatih razredov, se je z njimi kmalu povezal, da bi utrdil svojo oblast. Številni veliki poslovneži so bili močno zainteresirani za marksizmu sovražno gibanje, da bi zavarovali svoje premoženje in družbeni položaj. To ni izključevalo iskanja podporeObenem je komunizem pogosto sodeloval in še vedno sodeluje v liberalno-demokratičnem sistemu, vendar je model družbe, ki ga zagovarja, v očitnem nasprotju z osnovnimi elementi tega sistema.

Skratka, poleg skupnih nasprotnikov, voditeljev caudillista in želje po nadzoru močne totalitarne države, fašizem in komunizem nimata veliko skupnega Pravzaprav gre za dve ideologiji, ki zagovarjata antagonistične modele družbe in svetovnih nazorov. Svet, v katerem so se združili delavci vseh narodov, proti svetu, v katerem naš narod prevladuje nad vsemi drugimi. Svet, v katerem je treba končati podrejanje šibkih v prid enakosti, proti svetu, v katerem je treba končati podrejanje šibkih v prid enakosti, proti svetu, v katerem so se združili delavci vseh narodov, proti svetu, v katerem so se združili delavci vseh narodov v prid enakosti.Darvinistični, kjer si mora močnejši priboriti, kar mu pripada, in si podrediti šibkejše, če je to potrebno.

Obtoženci, pristopite k sodišču.

Vemo že, kako sta si fašizem in komunizem podobna in kako različna, toda kaj so naši zagovorniki poleg svoje notranjosti naredili v življenju?

Obstoj fašizma je bil krajši od obstoja komunizma. Na oblasti je bil v veliko manjšem številu držav v veliko krajšem času. Kljub temu je imel čas, da je bil eden glavnih vzrokov, če ne celo glavni pobudnik druge svetovne vojne. Prav tako je imel čas, da je začel uspešno kampanjo iztrebljanja Judov, Ciganov, homoseksualcev itd. Po porazu leta 1945 je ostalLe malo držav je imelo fašistične vlade, tiste, ki so ostale, pa so se preusmerile v avtoritarne režime bolj ultrakonservativne narave (na primer Španija ali Portugalska) ali vojaške diktature (kot v Latinski Ameriki).

Poraz in povojna obnova sta fašistična gibanja izobčila. Danes lahko prepoznamo fašistične, postfašistične ali skrajno desničarske stranke - do neke mere podobne - z nezanemarljivo prisotnostjo v parlamentu, in čeprav niso vladale tako kot v preteklosti, so lahko vplivale na vlade pri politikah, kot soVečina teh gibanj ne kaže več popolnega zavračanja predstavniške demokracije, vendar še vedno prevladujeta zaostren nacionalizem in sovražnost do marksističnih postulatov. Dosegli so pomembne uspehe pri spodbujanju protievropejstva, antiglobalizacije ter sovražnosti do priseljencev in beguncev.

V zvezi s komunizmom ni dvoma, da je bilo tudi v teh režimih precej iztrebljevanj, v tem primeru nasprotnikov, domnevno sovražnih družbenih razredov in v nekaterih primerih tudi etničnih skupin, čeprav je tudi ta točka zelo sporna. Velik del teh zločinov je bil storjen v posebnih okoliščinah v številnih krajih, kjer je vladal komunizem.s srpom in kladivom kot Stalinova ZSSR ali Pol Potova Kambodža.

Kot v fašizmu, pod komunističnimi vladami pravice in svoboščine, ki bi lahko veljale za osnovne, niso bile spoštovane. Poleg nespoštovanja političnih pravic bi bila glavna razlika seveda povezana z lastninskimi pravicami. Večji obseg držav pod komunistično vladavino nam kaže tudi večjo spremenljivost vsega tega. Titova Jugoslavija je bila na primer v mnogih pogledih veliko bolj odprta država z večjo svobodo kot ZSSR, kaj šele Severna Koreja.Seveda to velja tudi za Francovo Španijo v primerjavi z Italijo ali Nemčijo v tridesetih letih prejšnjega stoletja, če jo štejemo za fašistični model.

Izid druge svetovne vojne je izboljšal podobo komunizma. Prisotnost komunističnih poslancev in svetnikov se je v večini teh držav normalizirala. Na splošno so te stranke sprejele pravila demokratične igre in celo prevzele položaje na oblasti, ne da bi sprožile kakršno kolirevolucija. Evrokomunizem v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja si je prizadeval za vrhunec te normalizacije. Sodelovanje španske komunistične partije pri prehodu v demokracijo po smrti diktatorja Franca je dober dokaz za to[3].

Razsodba

Pod zastavo fašizma in komunizma so bili storjeni grozljivi in neupravičeni zločini. Nesmiselno je to razpravo reševati na podlagi tega, kdo je ubil več, saj je, kot smo že povedali, število komunističnih in fašističnih režimov ter njihovo trajanje zelo različno. v postulatih obeh ideologij najdemo pristope, ki zlahka vodijo k odpravi pravic in svoboščin od tod je le še korak do storitve kaznivih dejanj.

Prav tako se mi zdi nezadostno, da bi ugotavljali, kateri režimi so naredili pozitivne stvari: ni mogoče zanikati, da je komunizem iz polotroštva v Rusiji rešil na milijone ljudi ali da je Hitler zaposlil še več milijonov ljudi, čeprav cena, ki jo je bilo treba plačati, je bila zelo visoka ali bi jo bilo mogoče izvesti drugače. Za pošteno primerjavo bi morali ponovno opazovati več primerov v daljšem časovnem obdobju.

Obe ideologiji si predstavljata novo družbo, po njunem mnenju boljšo od sedanje. Vendar obstaja bistvena razlika. V komunistični družbi ne bi bilo - oziroma ne bi smelo biti - izkoriščevalcev in izkoriščanih. V fašistični družbi neenakosti med ljudmi oziroma narodi obstajajo in morajo obstajati, saj velja nekakšen zakon močnejšega. Zato komunizem si predstavlja egalitarni svet, medtem ko si fašizem predstavlja neenakopravni svet. Če je za vstop v ta dva svetova treba uporabiti silo (zabijanje bogatašev ali napad na sosede), lahko vidimo, da je to mogoče razumeti kot cena, ki jo je treba plačati, ali kot nesprejemljiva Vendar menim, da lahko glede na svoj svetovni nazor in vrednote najdemo pomembno razliko med obema ideologijama v tej točki.

Upoštevati je treba še drugi vidik. Obstajala so in še vedno obstajajo komunistična gibanja, ki spoštujejo človekove pravice in sodelujejo pri družbenem napredku. Nobenega dvoma ni, da je bilo to, kar so francoski, španski ali italijanski komunisti zagovarjali v zadnjih desetletjih 20. stoletja, združljivo z liberalno demokracijo in človekovimi pravicami. Čeprav je nasilje v obeh primerih sprejemljivo, je za nacifašizem vrlina, nekaj dobrega samo po sebi, medtem ko je za zgodnji komunizem nujno zlo. Brez dvoma je ta razlika lahkoV enem primeru bo vedno mogoče uporabiti silo, v drugem pa le takrat, ko ne bo drugih sredstev.

Skratka, čeprav sta obe ideologiji povzročili največja grozodejstva v zgodovini, se je komunizem, ki je bil v absolutnih številkah veliko hujši, izkazal za združljivega z minimalnim skupnim spoštovanjem temeljnih pravic in svoboščin. To ne pomeni, da komunizem nima vidikov, ki jih je mogoče kritizirati, vendar tega ne moremo trditi za nacizem.Z drugimi besedami, v nasprotju s slednjim bi lahko sklepali, da tako kot fašizem ni združljiv z demokracijo, komunizem "s človeškim obrazom" je mogoč. .

[1] Čeprav so med nemškim nacizmom, italijanskim fašizmom in drugimi podobnimi režimi nedvomno obstajale pomembne razlike, bomo zaradi poenostavitve v tem članku vse združili pod oznako fašizem.

[2] Govorimo o proizvodnih sredstvih in ne o potrošniškem blagu.

[3] Res je tudi, da je v teh paktih sodeloval pomemben del Francovih privržencev, vendar za razliko od komunistov nihče od njih ni ponosno nosil etikete fašista.

Če želite izvedeti druge članke, podobne Fašizem ali komunizem: kaj je večje zlo? lahko obiščete kategorijo Nekategorizirane .