فاشزم یا کمیونزم: کون سا برا ہے؟

15 ستمبر 2019 کو، دوسری عالمی جنگ (IIGM) کے شروع ہونے کی یادگار کے تناظر میں، یورپی پارلیمنٹ نے "نازیزم، کمیونزم اور دیگر مطلق العنانیت کے ذریعے انجام پانے والے انسانیت کے خلاف جرائم کی مذمت کرتے ہوئے ایک قرارداد کی منظوری دی۔ 20ویں صدی میں حکومتیں" ۔ یہ بیان متنازعہ نہیں تھا۔ بائیں بازو کی کچھ آوازوں کا خیال تھا کہ نازی ازم اور کمیونزم کو مساوی کرنا انتہائی غیر منصفانہ ہے، کیونکہ دونوں نظریات کو ایک ہی سطح پر رکھنا قابل قبول نہیں ہوگا۔ مثال کے طور پر، اس معاملے پر نومبر میں پرتگالی پارلیمنٹ میں بحث ہوئی، جہاں Bloco de Esquerda کے رہنما نے اظہار خیال کیا کہ اس طرح کا موازنہ فاشزم کو سفید کرنے کے لیے ایک تاریخی ہیرا پھیری کا مطلب ہے، اسے کمیونزم کے ساتھ مساوی کرنا۔

اس میں کوئی شک نہیں کہ نازی ازم/فاشزم[1] اور کمیونزم 20ویں صدی کی تاریخ میں، خاص طور پر یورپ میں بنیادی کردار ادا کرتے ہیں۔ دونوں نظریات کو یورپ میں جنگوں کے درمیان زبردست مقبولیت ملی، جب لبرل جمہوریت معاشی بحران اور عدم مساوات، قوم پرستانہ تحریکوں اور پہلی جنگ عظیم کے کھلے زخموں سے دوچار ہوتی دکھائی دے رہی تھی۔ اور نہ ہی اس سے انکار کیا جا سکتا ہے کہ دونوں تصورات کے نام پر قابلِ سزا جرائم کا ارتکاب کیا گیا ہے۔ اب کیا اس بات پر غور کیا جا سکتا ہے کہ دونوں نظریات کو یکساں طور پر رد کر دیا جائے ، مذمت کی جائے اور یہاں تک کہ ان چیزوں سے بھی نکال دیا جائے جو ایک میں برداشت کیا جاتا ہے۔سیاسی حقوق کا احترام نہ کریں، بنیادی فرق قدرتی طور پر جائیداد کے حقوق سے متعلق ہر چیز کا ہوگا۔ کمیونسٹ حکومت کے تحت ممالک کی وسیع تر توسیع بھی ہمیں ان سب میں زیادہ تغیرات دکھاتی ہے۔ مثال کے طور پر، ٹیٹو کا یوگوسلاویہ، بہت سے طریقوں سے، سوویت یونین سے کہیں زیادہ کھلا اور آزاد ملک تھا یا شمالی کوریا کو چھوڑ دو۔ یقیناً، یہ 1930 کی دہائی میں اٹلی یا جرمنی کے مقابلے میں فرانکوسٹ اسپین پر بھی لاگو ہوتا ہے، اگر ہم اسے ایک فاشسٹ ماڈل سمجھتے ہیں۔

IIGM کے نتیجے میں کمیونزم کی بہتر تصویر سامنے آئی ، نہ صرف سوویت یونین کی فوجی فتح کی وجہ سے بلکہ کئی یورپی ممالک میں نازی فاشسٹ قبضے کے خلاف مزاحمت میں کمیونسٹ عسکریت پسندوں کے فعال کردار کی وجہ سے بھی۔ ان میں سے زیادہ تر میں کمیونسٹ نائبین اور کونسلروں کی موجودگی کو معمول بنا لیا گیا تھا۔ عام طور پر، ان جماعتوں نے جمہوری کھیل کے اصولوں کو قبول کیا اور یہاں تک کہ کوئی انقلاب شروع کیے بغیر اقتدار کی جگہوں پر بھی قبضہ کر لیا۔ 70 کی دہائی کے یورو کمیونزم نے اس معمول کو ختم کرنے کی کوشش کی مڈل کلاس کی نظروں میں، سوویت یونین کے اصولوں سے ہٹ کر۔ ڈکٹیٹر فرانکو کی موت کے بعد جمہوریت کی طرف منتقلی میں ہسپانوی کمیونسٹ پارٹی کی شرکت اس کا اچھا ثبوت ہے[3]۔

فیصلہ

فاشزم اور کمیونزم کے جھنڈے تلے، وہ ہےخوفناک اور ناقابل جواز جرائم کا ارتکاب کیا۔ اس بحث کو اس بنیاد پر حل کرنا مضحکہ خیز ہے کہ کس نے سب سے زیادہ قتل کیے ہیں، کیونکہ جیسا کہ ہم پہلے کہہ چکے ہیں، کمیونسٹ اور فاشسٹ حکومتوں کی تعداد اور ان کا دورانیہ بہت مختلف ہے۔ یہ سچ ہے کہ دونوں نظریات کے مفروضوں میں ایسے نقطہ نظر موجود ہیں جو آسانی سے حقوق اور آزادیوں کے خاتمے کا باعث بنتے ہیں اور وہاں سے جرائم کے ارتکاب تک صرف ایک قدم آگے بڑھتا ہے۔

یہ بھی مجھے اس بات کا جائزہ لینا نامناسب لگتا ہے کہ کن حکومتوں نے مثبت کام کیا۔ اس سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ کمیونزم نے روس میں لاکھوں لوگوں کو نیم غلامی سے آزاد کیا، یا ہٹلر نے اتنے ہی لوگوں کو روزگار دیا، حالانکہ ادا کرنے کی قیمت بہت زیادہ تھی یا یہ کسی اور طریقے سے بھی کیا جا سکتا تھا <2۔> ایک بار پھر، ایک منصفانہ موازنہ کرنے کے لیے ہمیں زیادہ کیسز کا زیادہ دیر تک مشاہدہ کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔

دونوں نظریے ایک نئے معاشرے کا تصور کرتے ہیں، جو ان کے خیال میں موجودہ معاشرے سے بہتر ہے۔ تاہم، ایک اہم فرق ہے. کمیونسٹ معاشرے میں استحصال کرنے والے اور استحصال کرنے والے نہیں ہوں گے - یا نہیں ہونے چاہئیں۔ فاشسٹ معاشرے میں، لوگوں یا لوگوں کے درمیان عدم مساوات موجود ہے اور ہونا ضروری ہے، جیسا کہ مضبوط ترین قانون کی ایک قسم کہتا ہے۔ لہذا، کمیونزم ایک مساوی دنیا کا تصور کرتا ہے، تاہم فاشزم ایک غیر مساوی دنیا کا تصور کرتا ہے ۔ ہر ایک کا خیال ہے کہ یہ منصفانہ ہے۔ اگر ان دونوں جہانوں تک پہنچنا ہے تو اس پر عمل کرنا ضروری ہے۔طاقت کی کارروائیاں (امیروں کو تلوار پر چڑھانا یا ہمارے پڑوسیوں پر حملہ کرنا)، کو ادا کرنے کی قیمت یا ناقابل قبول چیز کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ اب، میں سمجھتا ہوں کہ دنیا کے تصور اور ہر ایک کی اقدار پر منحصر ہے، اس مقام پر آپ دونوں نظریات کے درمیان ایک متعلقہ فرق تلاش کر سکتے ہیں۔ . انسانی حقوق کا احترام کرنے والی کمیونسٹ تحریکیں رہی ہیں اور اب بھی ہیں جنہوں نے معاشرے کی ترقی میں حصہ لیا ہے ۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ 20ویں صدی کی آخری دہائیوں میں فرانسیسی، ہسپانوی یا اطالوی کمیونسٹوں نے جس چیز کا دفاع کیا وہ لبرل جمہوریت اور انسانی حقوق سے ہم آہنگ تھا۔ اور وہ یہ ہے کہ اگرچہ دونوں صورتوں میں تشدد کو قبول کیا جاتا ہے، لیکن نازی فاشزم کے لیے یہ ایک خوبی ہے، اپنے آپ میں کچھ اچھا ہے، جب کہ پہلے کمیونزم کے لیے یہ ایک ضروری برائی ہے۔ بلاشبہ، یہ فرق عملی طور پر کم ہوسکتا ہے، لیکن نظریہ میں نہیں، ان نظریات کے درمیان نمایاں طور پر مختلف کردار کا ثبوت ہے۔ ایک میں ہمیشہ طاقت کی گنجائش رہے گی، دوسرے میں صرف اس صورت میں جب کوئی دوسرا ذریعہ نہ ہو۔

مختصر یہ کہ دونوں نظریات نے تاریخ کے سب سے بڑے مظالم کو ہوا دی ہے، کمیونزم - جو کہ قطعی عددی لحاظ سے بہت بدتر رہا ہے - بنیادی حقوق اور آزادیوں کے لیے ایک مشترکہ کم از کم احترام کے ساتھ ہم آہنگ دکھایا گیا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ کمیونزماس میں انتہائی قابلِ تنقید پہلو نہیں ہیں، لیکن نازی فاشزم کی اسی بات کی تصدیق کرنا مشکل ہوگا۔ دوسرے لفظوں میں، مؤخر الذکر کے برعکس، یہ ایک نتیجے کے طور پر کہا جا سکتا ہے کہ جس طرح جمہوریت کے ساتھ فاشزم کی کوئی گنجائش نہیں ہے، اسی طرح کمیونزم "انسانی چہرے کے ساتھ" ممکن ہے ۔

[1] اگرچہ اس میں کوئی شک نہیں کہ جرمن نازی ازم، اطالوی فاشزم اور اسی طرح کی دیگر حکومتوں کے درمیان اہم اختلافات تھے، لیکن اس مضمون کو آسان بنانے کے لیے ہم ان سب کو فاشزم کے لیبل کے تحت سمیٹیں گے۔

[2] ہم پیداوار کے ذرائع کے بارے میں بات کر رہے ہیں، اشیائے صرف کی نہیں۔

[3] یہ بھی درست ہے کہ فرانکو کے حامیوں کے ایک اہم حصے نے ان معاہدوں میں حصہ لیا، لیکن کمیونسٹوں کے برعکس، کوئی بھی نہیں۔ ان میں سے فاشسٹ کے لیبل کا فخریہ دعویٰ کیا ہے۔

اگر آپ فاشزم یا کمیونزم سے ملتے جلتے دیگر مضامین جاننا چاہتے ہیں: کون سا برا ہے؟ آپ زمرہ ملاحظہ کر سکتے ہیں غیر درجہ بندی .

"تاریخ مجھے معاف کردے گی"

اگرچہ اس کا کوئی تحریری ریکارڈ موجود نہیں ہے، لیکن یہ افسانوی جملہ فائنل کو بند کرنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ یہ بیان کہ انہوں نے فیڈل کاسترو کو اپنے دفاع میں اس وقت پیش کیا جب ان پر 1953 میں کیوبا میں آمر بتیستا کی دو بیرکوں پر گوریلا حملے کا مقدمہ چلایا گیا۔ 1959 میں انقلاب کی فتح کے بعد وہ 20 ویں صدی کے عظیم کمیونسٹ رہنماؤں میں سے ایک بن جائیں گے۔ اس طرح کا بیان ہمیں پچھلے پیراگراف میں وضع کردہ سوالات میں سے ایک کی طرف لے جاتا ہے: کیا تاریخی فیصلے کرنے کا کوئی مطلب ہے ?

جیسا کہ بہت سے دوسرے پیچیدہ سوالات ہیں، میرے خیال میں ٹھوس جواب یہ ہے کہ یہ منحصر ہے، اور اس پر منحصر ہے اگر ہم ہر تاریخی سیاق و سباق کے لیے مناسب پیرامیٹرز استعمال کرسکتے ہیں ۔ مثال کے طور پر، قدیم یونان کو اکثر جمہوریت کا گہوارہ کہا جاتا ہے۔ تاہم، یہ واضح ہے کہ جمہوریت کی تعریف کرنے کے لیے سب سے عام موجودہ پیرامیٹرز کے ساتھ، ہم اسے کبھی بھی جمہوری نظام نہیں مانیں گے، کیونکہ شروع سے، آبادی کی اکثریت کو سیاسی حقوق حاصل نہیں تھے جنہیں آج ہم بنیادی سمجھتے ہیں۔ پھر بھی، کے ضروری خیالات میں سے کچھموجودہ جمہوریت جیسے عوامی معاملات میں شہریوں کی شرکت یا منتخب دفتر تک رسائی کسی نہ کسی طرح یونانی پولیس میں پہلے سے موجود تھی۔ لہذا، اگرچہ تمام حفاظتی تدابیر کے ساتھ، پانچویں صدی قبل مسیح کے پیرامیٹرز کے ساتھ۔ (جہاں لوگوں کے درمیان مساوات کے تصورات کو فروغ نہیں دیا گیا تھا، مذہبی عقائد عقیدہ تھے، قانون کی حکمرانی یا اختیارات کی علیحدگی کا نظریہ نہیں تھا...) ان شہروں کی ریاستوں کا جمہوری غور ممکن ہے، کم از کم ایک خاص حد تک۔ پوائنٹ کی مدت۔

خوش قسمتی سے، ہمیں فاشزم اور کمیونزم کے لیے جو فیصلہ کرنا ہے وہ بہت آسان ہے۔ آج ایسے لوگ اور جماعتیں ہیں جو کسی نہ کسی طرح ان نظریات کے وارث ہیں، جب کہ معیاری علمبردار نہیں ہیں۔ ہمارے دادا دادی نے سٹالن اور ہٹلر کے ساتھ تاریخی وقت شیئر کیا۔ مسولینی کے اٹلی یا ماؤ کے چین کے زمانے میں، بہت سے دوسرے ممالک تھے جو لبرل جمہوریت تھے اور جہاں عصری حقوق اور آزادیوں کا احترام معقول، شاید مکمل نہیں، لیکن یقیناً بہت زیادہ تھا۔ اختیارات کی علیحدگی، بنیادی حقوق، عالمی حق رائے دہی، آزادانہ انتخابات... پہلے سے ہی معلوم حقائق تھے، اس لیے ان حکومتوں کا فیصلہ ان عناصر کی بنیاد پر کرنا بے وقت نہیں ہے جو آج ہمارے لیے انتہائی مطلوب نظر آتے ہیں حکومت تو ہاں، ہم اسے انجام دینے کے لیے آگے بڑھ سکتے ہیں۔فیصلہ۔

فاشزم اور کمیونزم کیا ہیں؟

ہم کمیونزم کو 19ویں صدی میں صنعتی انقلاب اور پرولتاریوں کے نئے معاشرے کی گرمی میں پیدا ہونے والا نظریہ یا موجودہ سوچ سمجھ سکتے ہیں۔ اٹھی مارکس اور اینگلز کے کمیونسٹ مینی فیسٹو (1848) میں، ان نظریات کی بنیادی دیواریں تعمیر کی گئی ہیں، جو آج تک اپنے آپ کو کمیونسٹ سمجھنے والے تمام لوگوں میں موجود ہیں۔

بہت مختصر کہنے کی کوشش کر رہا ہوں، کمیونزم کی بنیادی خصوصیت مختلف سماجی طبقات میں ہر فرد کے ذرائع پیداوار کے ساتھ تعلق کی بنیاد پر معاشرے کا تصور ہوگا۔ 18ویں صدی کے آخر اور 19ویں صدی کے اوائل کے بورژوا انقلابات کی فتح اور سرمایہ دارانہ معاشی نظام کے عروج نے ایک ایسے معاشرے کو جنم دیا جہاں مالکان نے پرولتاریوں کا استحصال کیا (جن کے پاس صرف سرمایہ اور ذریعہ معاش کے طور پر اپنی محنت کی طاقت تھی) آپ کے منافع کے لیے۔ . بلاشبہ، یہ استحصالی رشتہ پوری تاریخ میں، ہر قسم کے معاشروں اور ثقافتوں میں ہمیشہ موجود رہا ہے۔ یہ تاریخ کے مادیت پرست تصور کے بارے میں ہے: مجھے بتائیں کہ مالک کون ہیں اور میں آپ کو بتاؤں گا کہ استحصال زدہ کون ہیں۔

اس غیر منصفانہ صورتحال کا حل طبقاتی سماج کا خاتمہ ہوگا (تاریخ کے پہیے کو توڑ دو، ڈینیریز ٹارگرین کیا کہیں گے) اور قائم کریں۔وہ معاشرہ جہاں ذرائع پیداوار کی ملکیت اجتماعی تھی[2]، اس طرح نہ صرف ایک مخصوص ملک میں بلکہ پوری دنیا میں استحصال کرنے والوں اور استحصال کرنے والوں کے درمیان تقسیم کا خاتمہ ہوتا ہے ۔ مارکسی نظریات کی ترقی، کنکریشن اور عمل درآمد سے 20ویں صدی کے آخر تک لامتناہی تعداد میں نئے ذیلی نظریات، تحریکوں، پارٹیوں وغیرہ کا جنم ہوا۔ کمیونزم کے نظریے پر اتنا ہی گہرا ہے، اس لیے اس کی تعریف کے لیے ہمیں اس کے نفاذ کو دیکھنا چاہیے جہاں یہ غالب تھا۔ مزید برآں، چونکہ فاشزم میں کمیونزم کا بین الاقوامی نقطہ نظر نہیں تھا بلکہ سختی سے قومی نقطہ نظر تھا، اس لیے ہر تاریخی معاملہ بہت سی مزید خصوصیات پیش کرتا ہے۔ ہمیں ایک بڑھتی ہوئی قوم پرستی کو اجاگر کرنا چاہیے، جہاں وطن کا دفاع اور فروغ کسی بھی دوسرے خیال سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ مزدور، متوسط ​​طبقے یا شریف پیدا ہوئے ہیں: قوم آپ کو کسی بھی ذاتی حالات سے بالاتر ہو کر متحد کرتی ہے۔ توجہ فرمائیں، کمیونزم جیسی مساویانہ تجویز اس سے حاصل نہیں ہوتی۔ 1 قوم کو "پاک" ہونا چاہیے، ایسے لوگوں سے بننا چاہیے جو فطرتاً ہوں۔اس سے تعلق رکھتے ہیں اور غیر ملکی خیالات یا فیشن سے آلودہ نہ ہوں۔ اس مقصد کے لیے ضروری ہے کہ قوم کے شاندار ماضی کو درست کیا جائے، اسے بازیافت کیا جائے اور اس کے مستقبل کو نئے سرے سے روشن کیا جائے۔ یہ بھی ضروری ہو سکتا ہے کہ ان علاقوں کو لے لیا جائے جو اس کے حق سے ہیں، یہاں تک کہ اگر ضرورت ہو تو طاقت کے ذریعے بھی۔ لہٰذا عسکریت پسندی ان عہدوں کا ایک فطری نتیجہ ہے۔

فاشزم میں روایتی عناصر کے دعوے کے ساتھ ایک نئے معاشرے کی تلاش کا ایک عجیب مرکب ہے ، جیسا کہ خاندان کا دفاع۔ اور خواتین کا کردار - قوم کے لیے ان کا حصہ بچے پیدا کرنا ہے اور کچھ اور ہے - جسے جزوی طور پر انتہائی قدامت پسند عیسائی عہدوں کی قربت سمجھا جا سکتا ہے۔ یہ نکتہ زیادہ متنازعہ ہے، کیونکہ ہم واضح طور پر فاشسٹوں کو مذہب سے ہٹنے کے حق میں دوسروں کے مقابلے میں پائیں گے جو اسے جوش و خروش سے قبول کرتے ہیں۔

وہ کیسے ایک جیسے اور مختلف ہیں؟

فاشزم اور کمیونزم لبرل ازم کے رد کو شیئر کریں ، یعنی انفرادی حقوق اور آزادیوں کے دعوے کو۔ دونوں کا ماننا ہے کہ ایک اعلیٰ بھلائی ہے جو اجتماعی مفادات کو ہر چیز پر مقدم رکھتی ہے: ایک طرف قوم، دوسری طرف محنت کش طبقہ۔ دوسرے الفاظ بورژوا جمہوریت کی طرف۔ اس نظام پر گروہوں کا غلبہ ہوگا۔افراد (بورژوا، یہودی...) جو اسے صرف اپنے مفادات کے دفاع کے لیے استعمال کرتے ہیں، قوم/محنت کش طبقے کی ترقی کو روکتے ہیں۔ یہ ناکارہ نظام ہیں جنہیں تاریخ کے ردی کی ٹوکری میں بھیج دیا جانا چاہیے۔ قوم/محنت کش طبقے کے فروغ کے لیے ریاست کے میکانزم کے بھرپور استعمال کی ضرورت ہے۔ لہذا، دونوں نظریات سماجی زندگی کو مکمل طور پر وہاں سے متاثر کرنے کے لیے، کنٹرول حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں ۔

بنیادی مماثلتیں اس سے زیادہ آگے نہیں جاتی ہیں۔ اگرچہ ابتدائی فسطائیت سرمایہ داری اور امیر طبقے پر تنقید کرتی تھی، لیکن یہ جلد ہی اپنی طاقت کو مستحکم کرنے کے لیے ان کے ساتھ اتحاد کرے گا۔ بہت سے بڑے تاجر مارکسزم کے خلاف ایک ایسی تحریک میں بہت دلچسپی رکھتے تھے جو ان کی جائیدادوں اور سماجی مقام کی ضمانت ہو۔ یہ صرف محنت کش طبقے کی حمایت کی تلاش کے ساتھ مخصوص نہیں تھا، کیونکہ آخر کار، یہ سب سے زیادہ تعداد میں تھا اور بحران کی وجہ سے سزا یافتہ تھا۔ بدلے میں، بہت سے مواقع پر کمیونزم نے لبرل-جمہوری نظام میں حصہ لیا ہے - اور ایسا کرتا رہتا ہے، لیکن معاشرے کے جس ماڈل کا یہ دفاع کرتا ہے اس میں اس نظام کے بنیادی عناصر کے ساتھ واضح تضاد ہے۔

خلاصہ یہ کہ مشترکہ مخالفوں، کاڈیلو لیڈروں اور مطلق العنان نوعیت کی مضبوط ریاست کو کنٹرول کرنے کی خواہش سے، فاشزم اور کمیونزم میں اتنی مشترکات نہیں ہیں جو کہنا پسند کرتے ہیں۔کہ "انتہائی ملتے ہیں"۔ درحقیقت، یہ دو نظریات ہیں جو معاشرے کے ماڈلز اور دنیا کے مخالف تصورات کا دفاع کرتے ہیں۔ ایک ایسی دنیا جہاں تمام اقوام کے محنت کش ایک ایسی دنیا کے خلاف متحد ہو گئے ہیں جہاں ہماری قوم باقی سب پر غالب ہے۔ ایک ایسی دنیا جہاں کمزوروں کی سر تسلیم خم کرنے کا خاتمہ ڈارون کی دنیا کے خلاف برابری کے حق میں ہونا چاہیے جہاں مضبوط کو چاہیے کہ وہ دعویٰ کرے کہ ان کا کیا ہے، اگر ضروری ہو تو کمزوروں کو زیر کرنا۔

مدعا علیہان، پوڈیم سے رجوع کریں

ہم پہلے ہی جانتے ہیں کہ فاشزم اور کمیونزم کس طرح ایک جیسے اور مختلف ہیں۔ لیکن اس سے آگے کہ وہ اندر سے کیسے ہیں، ہمارے مدعا علیہان نے زندگی بھر کیا کیا ہے؟

فاشزم کا وجود کمیونزم کے مقابلے میں چھوٹا رہا ہے۔ یہ بہت کم وقت میں بہت کم ممالک میں اقتدار میں رہا ہے۔ پھر بھی، اس کے پاس وقت آگیا ہے کہ وہ WWII کی اہم وجوہات میں سے ایک بن جائے، اگر وہ بنیادی اکسانے والا نہیں ہے۔ اس کے پاس یہودیوں، خانہ بدوشوں، ہم جنس پرستوں اور ایک طویل وغیرہ کے خلاف تباہی کی کامیاب مہم شروع کرنے کا بھی وقت تھا۔ 1945 میں شکست کے بعد، چند ممالک فاشسٹ حکومتوں کے ساتھ رہ گئے، اور وہ جو آمرانہ حکومتوں کی طرف بڑھے جو انتہائی قدامت پسند تھے (جیسے اسپین یا پرتگال) یا فوجی آمریتیں (جیسا کہ لاطینی امریکہ میں)۔

شکست اور جنگ کے بعد کی تعمیر نو نے فاشسٹ تحریکوں کو بے دخل کردیا میںیورپ آہستہ آہستہ، کچھ ایک مخصوص سیاسی جگہ کو بحال کر رہے تھے، کچھ ممالک میں پارلیمانی نمائندگی حاصل کر رہے تھے۔ آج ہم فاشسٹ، مابعد فاشسٹ یا انتہائی دائیں بازو کی پارٹیوں کی شناخت کر سکتے ہیں جو کہ ایک حد تک مل سکتی ہیں- جن کی پارلیمانی موجودگی غیر معمولی ہے اور یہ کہ اگرچہ انہوں نے پہلے کی طرح حکومت نہیں کی ہے، لیکن وہ امیگریشن یا سیاسی پناہ جیسی پالیسیوں میں حکومتوں پر اثر انداز ہونے میں کامیاب رہی ہیں۔ . ان میں سے زیادہ تر تحریکیں اب نمائندہ جمہوریت کو کھلے عام مسترد نہیں کرتی ہیں، لیکن بڑھتی ہوئی قوم پرستی بدستور نافذ ہے، نیز مارکسی نظریات سے دشمنی ۔ انہوں نے یورپ مخالف، عالمگیریت مخالف اور تارکین وطن اور مہاجرین کے خلاف دشمنی کو فروغ دینے میں نمایاں کامیابیاں حاصل کی ہیں۔

کمیونزم کے سلسلے میں، اس میں کوئی شک نہیں کہ ان حکومتوں کے تحت کافی تباہی بھی ہوئی، اس معاملے میں مخالفین، مبینہ طور پر مخالف سماجی طبقات اور بعض صورتوں میں نسلی گروہوں سے بھی، حالانکہ یہ نکتہ بھی انتہائی متنازعہ ہے۔ ان جرائم کا ایک بڑا حصہ ان بہت سی جگہوں کے مخصوص سیاق و سباق میں کیا گیا جہاں اس پر ہتھوڑے اور درانتی کے تحت حکومت کی گئی تھی، جیسے کہ سٹالن کا یو ایس ایس آر یا پول پاٹ کا کمبوڈیا۔

جیسا کہ فاشزم میں، کمیونسٹ کے تحت جن حکومتوں، حقوق اور آزادیوں کو ہم بنیادی سمجھ سکتے ہیں ان کا احترام نہیں کیا گیا ہے ۔ اس کے علاوہ