Fasisme atau komunisme: yang mana lebih teruk?

Pada 15 September 2019, dalam konteks memperingati meletusnya Perang Dunia Kedua (IIGM), Parlimen Eropah meluluskan resolusi yang mengutuk jenayah terhadap kemanusiaan yang dilakukan oleh "Nazisme, Komunisme dan totalitarian lain rejim pada abad ke-20” . Kenyataan ini bukan tanpa kontroversi. Beberapa suara di sebelah kiri menganggap bahawa menyamakan Nazisme dan Komunisme adalah sesuatu yang sangat tidak adil, kerana tidak boleh diterima untuk meletakkan kedua-dua ideologi pada tahap yang sama. Sebagai contoh, isu itu telah dibahaskan pada bulan November di parlimen Portugis, di mana pemimpin Bloco de Esquerda menyatakan bahawa perbandingan tersebut membayangkan manipulasi sejarah untuk memutihkan fasisme, menyamakannya dengan komunisme.

Tidak dinafikan bahawa Nazisme/fasisme[1] dan komunisme memainkan peranan asas dalam sejarah abad ke-20, terutamanya di Eropah. Kedua-dua ideologi mendapat populariti yang besar di Eropah antara peperangan, apabila demokrasi liberal nampaknya terhuyung-huyung akibat krisis ekonomi dan ketidaksamaan, dorongan nasionalis, dan luka terbuka Perang Dunia Pertama. Juga tidak boleh dinafikan bahawa jenayah yang melampau telah dilakukan atas nama kedua-dua konsep. Sekarang, bolehkah dianggap bahawa kedua-dua ideologi harus ditolak sama-sama , dikutuk malah dibuang daripada apa yang dibenarkan dalam sesebuahtidak menghormati hak politik, perbezaan utama secara semula jadi adalah segala-galanya yang berkaitan dengan hak harta. Perluasan negara yang lebih besar di bawah kerajaan komunis juga menunjukkan kepada kita kebolehubahan yang lebih besar dalam semua ini. Sebagai contoh, Yugoslavia Tito adalah, dalam banyak cara, negara yang lebih terbuka dan bebas daripada USSR atau apatah lagi Korea Utara. Sudah tentu, ini juga terpakai kepada Francoist Sepanyol berbanding Itali atau Jerman pada tahun 1930-an, sekiranya kita menganggapnya sebagai model fasis.

Hasil IIGM membawa kepada imej komunisme yang lebih baik , bukan sahaja kerana kemenangan tentera USSR, tetapi juga kerana peranan aktif militan komunis dalam penentangan terhadap pendudukan Nazi-fasis di banyak negara Eropah. Kehadiran timbalan dan ahli majlis komunis telah dinormalisasi dalam kebanyakannya. Secara umumnya, parti-parti ini menerima peraturan permainan demokrasi dan bahkan menduduki ruang kuasa tanpa memulakan sebarang revolusi. Eurokomunisme pada tahun 70-an cuba memuncakkan normalisasi ini di mata kelas pertengahan, menjauhi postulat USSR. Penyertaan Parti Komunis Sepanyol dalam peralihan kepada demokrasi selepas kematian diktator Franco adalah bukti yang baik untuk ini[3].

Keputusan

Di bawah panji fasisme dan komunisme, mereka mempunyaimelakukan jenayah yang mengerikan dan tidak wajar. Adalah tidak masuk akal untuk menyelesaikan perdebatan ini berdasarkan siapa yang paling banyak membunuh, kerana seperti yang telah kita katakan, bilangan rejim komunis dan fasis dan tempoh mereka adalah sangat berbeza. Memang benar bahawa dalam postulat kedua-dua ideologi terdapat pendekatan yang mudah membawa kepada pemansuhan hak dan kebebasan dan dari situ kepada pelakuan jenayah hanya berjalan satu langkah.

Ia juga Nampaknya saya tidak sesuai untuk melihat rejim mana yang melakukan perkara positif. Tidak dapat dinafikan bahawa komunisme telah membebaskan berjuta-juta orang di Rusia daripada separa perhambaan, atau bahawa Hitler memberi pekerjaan kepada seramai orang lain, walaupun harga yang perlu dibayar adalah sangat tinggi atau ia boleh dilakukan dengan cara lain . Sekali lagi, untuk membuat perbandingan yang adil, kita seharusnya dapat memerhatikan lebih banyak kes lebih lama.

Kedua-dua ideologi membayangkan masyarakat baharu, yang lebih baik daripada yang sekarang, pada pandangan mereka. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang ketara. Dalam masyarakat komunis tidak akan ada - atau tidak sepatutnya - pengeksploitasi dan dieksploitasi. Dalam masyarakat fasis, ketidaksamaan antara orang atau orang wujud dan mesti wujud, seperti yang dikatakan oleh undang-undang yang paling kuat. Oleh itu, komunisme membayangkan dunia yang egalitarian, walau bagaimanapun fasisme membayangkan dunia yang tidak sama rata . Masing-masing percaya bahawa ini adalah adil. Jika untuk mencapai dua dunia ini perlu dilaksanakantindakan kekerasan (membunuh orang kaya atau menyerang jiran kita), boleh dilihat sebagai harga yang perlu dibayar atau sesuatu yang tidak boleh diterima . Sekarang, saya fikir bergantung pada konsep dunia dan nilai yang dimiliki oleh setiap orang, pada ketika ini anda boleh menemui perbezaan yang relevan antara kedua-dua ideologi.

Ada aspek kedua yang perlu diambil kira . Terdapat dan masih terdapat gerakan komunis yang menghormati hak asasi manusia yang telah mengambil bahagian dalam kemajuan masyarakat . Tidak dinafikan bahawa apa yang dipertahankan oleh komunis Perancis, Sepanyol atau Itali pada dekad terakhir abad ke-20 adalah serasi dengan demokrasi liberal dan hak asasi manusia. Dan walaupun dalam kedua-dua kes keganasan diterima, bagi Nazi-fasisme ia adalah satu kebaikan, sesuatu yang baik dengan sendirinya, manakala bagi komunisme pertama ia adalah kejahatan yang perlu. Tidak dinafikan, perbezaan ini mungkin kurang dalam amalan, tetapi tidak dalam teori, membuktikan watak berbeza yang ketara antara ideologi ini. Dalam satu akan sentiasa ada ruang untuk kekerasan, dalam satu lagi hanya apabila tiada cara lain.

Ringkasnya, walaupun kedua-dua ideologi telah mencetuskan kekejaman terbesar dalam sejarah, komunisme -yang, dalam istilah angka mutlak telah jauh lebih teruk - telah terbukti serasi dengan penghormatan minimum yang sama terhadap hak asasi dan kebebasan. Ini tidak bermakna komunismeIa tidak mempunyai aspek yang boleh dikritik, tetapi ia akan menjadi sukar untuk mengesahkan perkara yang sama tentang Nazi-fasisme. Dalam erti kata lain, tidak seperti yang terakhir, ia boleh dinyatakan sebagai kesimpulan bahawa, seperti tidak ada ruang untuk fasisme yang serasi dengan demokrasi, komunis "dengan wajah manusia" adalah mungkin .

[1] Walaupun tidak ada keraguan bahawa terdapat perbezaan penting antara Nazisme Jerman, Fasisme Itali dan rejim lain yang serupa, demi memudahkan artikel ini, kami akan merangkumi semua ini di bawah label fasisme.

[2] Kita bercakap tentang cara pengeluaran, bukan barangan pengguna.

[3] Ia juga benar bahawa sebahagian penting penyokong Franco mengambil bahagian dalam pakatan tersebut, tetapi tidak seperti komunis, tiada satu pun. daripada mereka dengan bangganya mendakwa label fasis.

Jika anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Fasisme atau komunisme: yang manakah lebih teruk? anda boleh melawati kategori Tidak Dikategorikan .

“Sejarah akan membebaskan saya”

Walaupun tiada rekod bertulis mengenainya, frasa mitos ini dikenali untuk menutup perlawanan akhir kenyataan bahawa dia menyampaikan Fidel Castro dalam pembelaannya sendiri apabila dia dibicarakan kerana serangan gerila ke atas dua berek di Cuba oleh diktator Batista pada tahun 1953. Anehnya, apabila Castro menyebut kata-kata ini dia belum lagi dikenali dengan postulat Marxis yang dia gunakan. akan menjadi salah seorang pemimpin komunis yang hebat pada abad ke-20, sebaik sahaja revolusi berjaya pada tahun 1959. Kenyataan sedemikian membawa kita kepada salah satu soalan yang dirumuskan dalam perenggan sebelumnya: adakah masuk akal untuk membuat pertimbangan sejarah ?

Seperti dalam banyak soalan kompleks lain, saya rasa jawapan konkritnya ialah ia bergantung, dan ia bergantung jika kita boleh menggunakan parameter yang sesuai untuk setiap konteks sejarah . Sebagai contoh, Yunani kuno sering disebut sebagai buaian demokrasi. Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa dengan parameter semasa yang paling biasa untuk mentakrifkan demokrasi, kami tidak akan menganggapnya sebagai sistem demokrasi, kerana pada mulanya, majoriti penduduk tidak menikmati hak politik yang hari ini kami anggap asas. Namun, beberapa idea penting daripadaDemokrasi semasa seperti penyertaan rakyat dalam hal ehwal awam atau akses kepada jawatan yang dipilih entah bagaimana sudah wujud dalam polis Yunani. Jadi, walaupun dengan semua perlindungan, dengan parameter abad kelima B.C. (di mana tanggapan kesamarataan antara orang tidak dikembangkan, kepercayaan agama adalah dogma, kedaulatan undang-undang atau pengasingan kuasa tidak berteori...) pertimbangan demokrasi negara kota ini adalah mungkin, sekurang-kurangnya sehingga ke tahap tertentu. tempoh mata.

Nasib baik, penghakiman yang perlu kita buat untuk fasisme dan komunisme adalah lebih mudah. Hari ini terdapat orang dan pihak yang dalam satu cara atau yang lain adalah pewaris, walaupun bukan pemegang standard, ideologi ini. Datuk dan nenek kami berkongsi masa bersejarah dengan Stalin dan Hitler. Pada zaman Mussolini Itali atau Mao China, terdapat banyak negara lain yang mengamalkan demokrasi liberal dan di mana hak dan kebebasan kontemporari dihormati dengan cara yang munasabah, mungkin tidak lengkap, tetapi pastinya jauh lebih besar. Pengasingan kuasa, hak asasi, hak mengundi sejagat, pilihan raya bebas... telah pun diketahui realitinya, jadi ia adalah tidak tepat pada masanya untuk menilai rejim ini berdasarkan unsur-unsur yang pada hari ini kelihatan paling diingini oleh kita untuk politik rejim. Jadi ya, kita boleh meneruskan untuk melaksanakan inipenghakiman.

Apakah itu fasisme dan komunisme?

Kita boleh menganggap komunisme sebagai ideologi atau arus pemikiran yang lahir pada abad ke-19 dalam kepanasan revolusi perindustrian dan masyarakat baru proletariat yang timbul. Dalam Manifesto Komunis (1848) oleh Marx dan Engels, tembok utama idea-idea ini dibina, yang secara luasnya terdapat pada semua orang yang menganggap diri mereka komunis hingga ke hari ini.

Cuba untuk menjadi sangat ringkas, ciri utama komunisme adalah konsep masyarakat dalam kelas sosial yang berbeza berdasarkan hubungan setiap individu dengan alat pengeluaran . Kejayaan revolusi borjuasi pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19 dan kebangkitan sistem ekonomi kapitalis membawa kepada masyarakat di mana pemilik mengeksploitasi proletariat (yang hanya mempunyai kuasa buruh sendiri sebagai modal dan sumber sara hidup) untuk keuntungan anda . Sudah tentu, hubungan eksploitatif ini sentiasa berlaku sepanjang sejarah, dalam semua jenis masyarakat dan budaya. Ia adalah mengenai konsep sejarah materialis: beritahu saya siapa pemiliknya dan saya akan beritahu anda siapa yang dieksploitasi.

Penyelesaian kepada situasi yang tidak adil ini ialah menamatkan masyarakat kelas (pecahkan roda sejarah, apa yang akan dikatakan oleh Daenerys Targaryen) dan menubuhkan amasyarakat di mana pemilikan alat pengeluaran adalah kolektif[2], dengan itu menamatkan perpecahan antara yang dieksploitasi dan pengeksploitasi, bukan sahaja di negara tertentu, tetapi di seluruh dunia . Dari perkembangan, pembentukan dan pengamalan idea-idea Marxis membawa kepada bilangan subideologi baru, gerakan, parti, dll., yang tidak berkesudahan, sehingga akhir abad ke-20.

Bagi pihaknya, fasisme tidak berhenti pada teori yang sedalam komunisme, jadi untuk definisinya kita mesti melihat lebih kepada pelaksanaannya di mana ia berlaku. Di samping itu, memandangkan fasisme tidak mempunyai panggilan komunisme yang bersifat antarabangsa tetapi lebih kepada perspektif nasional yang ketat, setiap kes sejarah membentangkan lebih banyak kekhususan. Kita mesti menyerlahkan nasionalisme yang memburuk , di mana pertahanan dan promosi tanah air lebih berat daripada idea lain. Tidak kira jika anda dilahirkan sebagai pekerja, kelas pertengahan atau bangsawan: negara menyatukan anda semua di atas sebarang keadaan peribadi. Perhatian, cadangan egalitarian seperti komunisme tidak berasal dari ini. Dalam masyarakat fasis terdapat hierarki besi antara individu dan kumpulan , jika mungkin hanya dipersoalkan oleh mereka yang ingin menunjukkan kekuatan yang lebih baik daripada orang lain.

Secara amnya idea ini diperoleh dalam postulat perkauman: bangsa mestilah "murni", terdiri daripada orang-orang yang secara semula jadimiliknya dan tidak dicemari oleh idea atau fesyen asing yang licik. Untuk tujuan ini, adalah penting untuk membuktikan masa lalu negara yang gemilang, memulihkannya dan menghidupkan semula masa depannya. Mungkin juga perlu untuk mengambil wilayah yang menjadi hak miliknya, walaupun secara paksa jika perlu. Oleh itu, ketenteraan adalah akibat semula jadi dari postulat ini.

Dalam fasisme terdapat percampuran khusus pencarian masyarakat baru dengan tuntutan unsur tradisional , seperti pembelaan keluarga dan peranan wanita - sumbangan mereka kepada negara adalah untuk mempunyai anak dan sedikit lagi - dalam apa yang boleh dianggap sebagai kedekatan dengan postulat Kristian yang paling konservatif. Perkara ini lebih kontroversi, kerana kita jelas akan mendapati fasis lebih memihak kepada berpindah dari agama terhadap orang lain yang memeluknya dengan bersemangat.

Bagaimana mereka serupa dan berbeza?

Fasisme dan komunisme berkongsi penolakan liberalisme , iaitu tuntutan hak dan kebebasan individu. Kedua-duanya percaya bahawa ada kebaikan yang lebih tinggi yang mengutamakan kepentingan kolektif sebelum segala-galanya: negara di satu pihak, kelas pekerja di pihak yang lain.

Penolakan ini seiring dengan permusuhan yang sama terhadap demokrasi liberal, dalam perkataan lain ke arah demokrasi borjuasi. Sistem ini akan dikuasai oleh kumpulanindividu (borjuasi, yahudi...) yang hanya menggunakannya untuk mempertahankan kepentingan sendiri, menahan kemajuan negara/kelas pekerja. Ini adalah sistem yang tidak berfungsi yang harus dihantar ke tong sampah sejarah. Kenaikan pangkat negara/kelas pekerja memerlukan penggunaan kuat mekanisme negara. Oleh itu, kedua-dua ideologi berusaha untuk mendapatkan kawalan, untuk mempengaruhi kehidupan sosial dari situ secara menyeluruh .

Persamaan utama tidak lebih jauh daripada ini. Walaupun fasisme awal mengkritik kapitalisme dan kelas kaya, ia tidak lama lagi akan bersekutu dengan mereka untuk menyatukan kuasanya. Ramai ahli perniagaan besar sangat berminat dengan gerakan yang memusuhi Marxisme yang menjamin harta dan kedudukan sosial mereka. Ini tidak eksklusif dengan mencari sokongan kelas pekerja, kerana bagaimanapun, ia adalah yang paling ramai dan dihukum oleh krisis. Sebaliknya, pada banyak kesempatan komunisme telah mengambil bahagian -dan terus melakukannya- dalam sistem liberal-demokrasi, tetapi model masyarakat yang dipertahankannya mempunyai percanggahan yang jelas dengan elemen asas sistem ini.

Ringkasnya, Beyond mempunyai musuh biasa, pemimpin caudillo, dan kerinduan untuk mengawal negara totalitarian yang kuat, fasisme dan komunisme tidak mempunyai banyak persamaan seperti yang dikatakan oleh mereka yang suka berkatabahawa "ekstrem bertemu". Sebenarnya, mereka adalah dua ideologi yang mempertahankan model masyarakat dan konsep antagonis dunia. Dunia di mana pekerja semua negara telah bersatu menentang dunia di mana negara kita mengatasi semua yang lain. Dunia di mana penyerahan yang lemah mesti diakhiri dengan memihak kepada kesaksamaan terhadap dunia Darwin di mana yang kuat mesti menuntut apa yang menjadi milik mereka, menundukkan yang lemah jika perlu.

Defendan, mendekati podium

Kita sudah tahu bagaimana fasisme dan komunisme adalah serupa dan berbeza. Tetapi di luar bagaimana mereka berada di dalam, apa yang telah dilakukan oleh defendan kita sepanjang hidup mereka?

Kewujudan fasisme lebih pendek daripada komunisme. Ia telah berkuasa di negara yang jauh lebih sedikit dalam masa yang lebih singkat. Namun, ia mempunyai masa untuk menjadi salah satu punca utama, jika bukan penghasut utama, Perang Dunia Kedua. Dia juga mempunyai masa untuk memulakan kempen pemusnahan yang berjaya terhadap Yahudi, gipsi, homoseksual dan sebagainya yang panjang. Selepas kekalahan pada tahun 1945, beberapa negara kekal dengan kerajaan fasis, dan negara yang kekal hanyut ke dalam rejim autoritarian yang agak ultra konservatif (seperti Sepanyol atau Portugal) atau pemerintahan diktator tentera (seperti di Amerika Latin).

Kekalahan dan pembinaan semula selepas perang menyisihkan gerakan fasis dalamEropah. Sedikit demi sedikit, ada yang memulihkan ruang politik tertentu, mendapatkan perwakilan parlimen di beberapa negara. Hari ini kita boleh mengenal pasti parti-parti fasis, pasca-fasis atau ekstrem kanan -boleh berasimilasi pada tahap tertentu- dengan kehadiran parlimen yang tidak ketara dan walaupun mereka tidak mentadbir seperti sebelum ini, mereka telah dapat mempengaruhi kerajaan dalam dasar seperti imigresen atau suaka. . Kebanyakan pergerakan ini tidak lagi menunjukkan penolakan terbuka terhadap demokrasi perwakilan, tetapi nasionalisme yang memburukkan terus berkuat kuasa, serta permusuhan terhadap postulat Marxis . Mereka telah mencapai kejayaan besar dalam mempromosikan anti-Eropah, anti-globalisasi dan permusuhan kepada pendatang dan pelarian.

Berkaitan dengan komunisme, tidak syak lagi bahawa pemusnahan yang besar juga berlaku di bawah rejim ini, dalam kes ini penentang, kelas sosial yang didakwa bermusuhan dan dalam beberapa kes juga dari kumpulan etnik, walaupun perkara ini juga sangat kontroversi. Sebahagian besar jenayah ini dilakukan dalam konteks khusus di banyak tempat di mana ia diperintah di bawah tukul dan sabit, seperti USSR Stalin atau Kemboja Pol Pot.

Seperti dalam fasisme, di bawah komunis kerajaan, hak dan kebebasan yang kami anggap asas tidak dihormati . Selain daripada