ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ: ਕਿਹੜਾ ਬੁਰਾ ਹੈ?

15 ਸਤੰਬਰ, 2019 ਨੂੰ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ (IIGM) ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਦੀ ਯਾਦਗਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਨੇ "ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ। 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ” । ਇਹ ਬਿਆਨ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਪੁਰਤਗਾਲੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਹੋਈ, ਜਿੱਥੇ ਬਲੋਕੋ ਡੀ ਐਸਕਵੇਰਡਾ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਤੁਲਨਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸਫ਼ੈਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ/ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ[1] ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਮਿਲੀ, ਜਦੋਂ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਤੋਂ ਮੁੜਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ। ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਹੁਣ, ਕੀ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ , ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਨਾ ਕਰੋ, ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਵਿਸਤਾਰ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਟੀਟੋ ਦਾ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਦੇਸ਼ ਸੀ ਜਾਂ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਟਲੀ ਜਾਂ ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਫ੍ਰੈਂਕੋਇਸਟ ਸਪੇਨ ਉੱਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ।

IIGM ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ , ਨਾ ਸਿਰਫ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੀ ਫੌਜੀ ਜਿੱਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੀ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਖਾੜਕੂਆਂ ਦੀ ਸਰਗਰਮ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਡਿਪਟੀਆਂ ਅਤੇ ਕੌਂਸਲਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਆਮ ਸੀ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਜਮਹੂਰੀ ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਇਨਕਲਾਬ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਸੱਤਾ ਦੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ। 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਯੂਰੋਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੇ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ ਇਸ ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਫਰੈਂਕੋ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਸਪੇਨੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਚੰਗਾ ਸਬੂਤ ਹੈ[3]।

ਫੈਸਲਾ

ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਬੈਨਰ ਹੇਠ, ਉਹ ਕੋਲਭਿਆਨਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਸਨੇ ਮਾਰਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਅਤੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਅਸੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਪਹੁੰਚ ਹਨ ਜੋ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਥੋਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਦਮ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਲੈਣਾ ਅਣਉਚਿਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਰਧ-ਗੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ <2।>। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ. ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ - ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਫਾਸੀਵਾਦ ਇੱਕ ਅਸਮਾਨ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ। ਜੇ ਇਹਨਾਂ ਦੋਹਾਂ ਸੰਸਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈਤਾਕਤ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਤਲਵਾਰ ਨਾਲ ਲਟਕਾਉਣਾ ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ), ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਉਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਜਾਂ ਕੁਝ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਢੁਕਵੇਂ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਪਹਿਲੂ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। . ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਲਹਿਰਾਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਫਰਾਂਸੀਸੀ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਜਾਂ ਇਤਾਲਵੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾਜ਼ੀ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਗੁਣ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬੁਰਾਈ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਚਰਿੱਤਰ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਾਕਤ ਦੀ ਥਾਂ ਰਹੇਗੀ, ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਾਧਨ ਨਾ ਹੋਣ।

ਛੋਟੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ - ਜੋ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਨਮਾਨ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨਹੀਂ ਹੈਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਲੋਚਨਾਯੋਗ ਪਹਿਲੂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਨਾਜ਼ੀ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਫਾਸੀਵਾਦ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ "ਮਨੁੱਖੀ ਚਿਹਰੇ ਵਾਲਾ" ਸੰਭਵ ਹੈ ।

[1] ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ, ਇਤਾਲਵੀ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਸਨ, ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਲੇਬਲ ਹੇਠ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਾਂਗੇ।

[2] ਅਸੀਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਖਪਤਕਾਰ ਵਸਤਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ।

[3] ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਫਰੈਂਕੋ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਦੇ ਲੇਬਲ ਦਾ ਮਾਣ ਨਾਲ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਫਾਸੀਵਾਦ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ: ਕਿਹੜਾ ਬੁਰਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਅਣਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ 'ਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। .

"ਇਤਿਹਾਸ ਮੈਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ"

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਲਿਖਤੀ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਫਾਈਨਲ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਿਆਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਫੀਦਲ ਕਾਸਤਰੋ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ 1953 ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਬਤਿਸਤਾ ਦੀਆਂ ਦੋ ਬੈਰਕਾਂ 'ਤੇ ਗੁਰੀਲਾ ਹਮਲੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। 1959 ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜਿੱਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮਹਾਨ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਬਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਹੈ ?

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਹਰੇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਪੰਘੂੜਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਵਰਤਮਾਨ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਾਂਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਬਾਦੀ ਨੇ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਨਹੀਂ ਮਾਣਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਵੀ, ਦੇ ਕੁਝ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਚਾਰਮੌਜੂਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਾਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਦਫ਼ਤਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਨਾਨੀ ਪੋਲਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਪੰਜਵੀਂ ਸਦੀ ਬੀ.ਸੀ. ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. (ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰਾਜ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ...) ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਹਿਰ-ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਚਾਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਪੁਆਇੰਟ ਪੀਰੀਅਡ।

ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਜੋ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਹੈ। ਅੱਜ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਵਾਰਸ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਿਆਰੀ ਧਾਰਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ ਨੇ ਸਟਾਲਿਨ ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਾਂ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ। ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਦੇ ਇਟਲੀ ਜਾਂ ਮਾਓ ਦੇ ਚੀਨ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਸਨ ਜੋ ਉਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸਮਕਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਇੱਕ ਵਾਜਬ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਮਤਾ, ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣਾਂ... ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਜਾਪਦੇ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਅਚਨਚੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸ਼ਾਸਨ ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਾਂਨਿਰਣਾ।

ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਕੀ ਹਨ?

ਅਸੀਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਉੱਠਿਆ। ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ ਏਂਗਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ (1848) ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਕੰਧਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਅੱਜ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੋਵੇਗੀ। 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਅਤੇ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦੌਰ ਦੇ ਬੁਰਜੂਆ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀਆਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੀ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੀ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਗੁਜ਼ਾਰੇ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਸੀ) ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ। . ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸ਼ੋਸ਼ਣਵਾਦੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਭੌਤਿਕਵਾਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਾਰੇ ਹੈ: ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਮਾਲਕ ਕੌਣ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਸ਼ੋਸ਼ਿਤ ਕੌਣ ਹਨ।

ਇਸ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹੱਲ ਜਮਾਤੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਤੋੜੋ, Daenerys Targaryen ਕੀ ਕਹੇਗਾ) ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੋ aਸਮਾਜ ਜਿੱਥੇ ਪੈਦਾਵਾਰ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸਮੂਹਿਕ ਸੀ [2], ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਖਾਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੋਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਠੋਸ ਅਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਨਾਲ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਬੇਅੰਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਉਪ-ਵਿਚਾਰਾਂ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਦਿ ਦਾ ਜਨਮ ਹੋਇਆ।

ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਆਰਾਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਜਿੰਨੀ ਡੂੰਘੀ ਸਿਧਾਂਤਕਤਾ 'ਤੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਾਸੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸੀ, ਹਰ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਮਲਾ ਕਈ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਧੇ ਹੋਏ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮਾਤਭੂਮੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰੂ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਦੂਰ, ਮੱਧ ਵਰਗ ਜਾਂ ਨੇਕ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹੋ: ਰਾਸ਼ਟਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠ ਕੇ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਰਗਾ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੋਹੇ ਦੀ ਲੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ , ਜੇਕਰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਵੇ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ ਤਾਕਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੌਮ ਨੂੰ "ਸ਼ੁੱਧ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਫੈਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਮੰਤਵ ਲਈ, ਕੌਮ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ। ਇਸਲਈ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਇਹਨਾਂ ਅਸੂਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਨਤੀਜਾ ਹੈ।

ਫਾਸੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜ ਦੀ ਖੋਜ ਦਾ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ। ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ - ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਈਸਾਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਨੇੜਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੁਕਤਾ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਸੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਰਮ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਲੱਭਾਂਗੇ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ?

ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ , ਯਾਨੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ। ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਭਲਾਈ ਹੈ ਜੋ ਸਮੂਹਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਖਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ।

ਇਹ ਅਸਵੀਕਾਰ ਉਦਾਰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਬੁਰਜੂਆ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵੱਲ। ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਹੋਵੇਗਾਵਿਅਕਤੀ (ਬੁਰਜੂਆ, ਯਹੂਦੀ...) ਜੋ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਰਾਸ਼ਟਰ/ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਾਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਰੱਦੀ ਦੇ ਡੱਬੇ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰ/ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਤੰਤਰ ਦੀ ਤੀਬਰ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਉਥੋਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੰਟਰੋਲ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮੁੱਖ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਵਰਗਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਛੇਤੀ ਹੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕਰੇਗਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ ਵਪਾਰੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਵੇਕਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਖਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਦੁਆਰਾ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ-ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਾਡਲ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ।

ਸਾਰਾਂਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਾਂਝੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ, ਕਾਉਡੀਲੋ ਨੇਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ, ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਓਨਾ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਜੋ ਕਿ "ਅਤਿ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ ਹਨ"। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਦੋ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਸਾਰ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਕਾਮੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੀ ਕੌਮ ਬਾਕੀਆਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਜਿੱਥੇ ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡਾਰਵਿਨੀਅਨ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤਾਕਤਵਰ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ।

ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਪੋਡੀਅਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੋ

ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਕਿੰਨੇ ਸਮਾਨ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਿ ਉਹ ਅੰਦਰ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ?

ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੀ ਹੋਂਦ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਕੋਲ WWII ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ, ਜੇ ਮੁੱਖ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ। ਉਸ ਕੋਲ ਯਹੂਦੀਆਂ, ਜਿਪਸੀਆਂ, ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਆਦਿ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਰਬਾਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਫਲ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੀ ਸੀ। 1945 ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ ਜੋ ਕਿ ਅਤਿ-ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੇਨ ਜਾਂ ਪੁਰਤਗਾਲ) ਜਾਂ ਫੌਜੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ)।

ਹਾਰ ਅਤੇ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਨੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਬੇਦਾਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਵਿੱਚਯੂਰਪ. ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ, ਪੋਸਟ-ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਜਾਂ ਅਤਿ ਸੱਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮਿਲਾਉਣ ਯੋਗ - ਇੱਕ ਅਣਗਿਣਤ ਸੰਸਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸ਼ਰਣ ਵਰਗੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। . ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਹੁਣ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਰਪੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।

ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਫ਼ੀ ਤਬਾਹੀ ਵੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ, ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਾਤਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਤੋਂ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਤਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਉਹਨਾਂ ਕਈ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਖਾਸ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਹਥੌੜੇ ਅਤੇ ਦਾਤਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟਾਲਿਨ ਦਾ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਜਾਂ ਪੋਲ ਪੋਟ ਦਾ ਕੰਬੋਡੀਆ।

ਫਾਸੀਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ