ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಅಥವಾ ಕಮ್ಯುನಿಸಂ: ಯಾವುದು ಕೆಟ್ಟದು?

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 15, 2019 ರಂದು, ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ (IIGM) ಸ್ಮರಣಾರ್ಥದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ "ನಾಜಿಸಂ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಮತ್ತು ಇತರ ನಿರಂಕುಶವಾದಿಗಳಿಂದ ಮಾನವೀಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಗಳು” . ಈ ಹೇಳಿಕೆ ವಿವಾದವಿಲ್ಲದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಧ್ವನಿಗಳು ನಾಜಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಅನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವುದು ಬಹಳ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇಡುವುದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನವೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೋರ್ಚುಗೀಸ್ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಬ್ಲೋಕೊ ಡಿ ಎಸ್ಕ್ವೆರ್ಡಾ ನಾಯಕನು ಅಂತಹ ಹೋಲಿಕೆಯು ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಅನ್ನು ಬಿಳಿಯಾಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸಂನೊಂದಿಗೆ ಸಮೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಾಜಿಸಂ/ಫ್ಯಾಸಿಸಂ[1] ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುರೋಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ತೆರೆದ ಗಾಯಗಳಿಂದ ತತ್ತರಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿರುವಾಗ ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಗಳ ನಡುವೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡವು. ಎರಡೂ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಘೋರ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈಗ, ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು , ಖಂಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನು ಸಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೋ ಅದನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದೇ?ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮುಖ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲವೂ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸರ್ಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಈ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟಿಟೊನ ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯವು ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ, USSR ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ದೇಶವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು 1930 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇಟಲಿ ಅಥವಾ ಜರ್ಮನಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಫ್ರಾಂಕೋಯಿಸ್ಟ್ ಸ್ಪೇನ್‌ಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಮಾದರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ.

IIGM ನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಕಮ್ಯುನಿಸಂನ ಉತ್ತಮ ಚಿತ್ರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು , ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ನ ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಜಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಾಜಿ-ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿರೋಧದಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಉಗ್ರಗಾಮಿಗಳ ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲರ್‌ಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಆಟದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದೆ ಅಧಿಕಾರದ ಜಾಗಗಳನ್ನು ಸಹ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ. 70 ರ ದಶಕದ ಯುರೋಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು , USSR ನ ಪೋಸ್ಟ್ಯುಲೇಟ್‌ಗಳಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯಿತು. ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಫ್ರಾಂಕೋನ ಮರಣದ ನಂತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರಿವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ[3].

ತೀರ್ಪು

ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂನ ಬ್ಯಾನರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೊಂದಿವೆಭಯಾನಕ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಯಾರು ಹೆಚ್ಚು ಕೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಆಡಳಿತಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅವಧಿ ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮಾತ್ರ ಹೋಗುತ್ತದೆ.

ಇದು ಕೂಡ ಯಾವ ಆಡಳಿತಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದವು ಎಂಬುದರ ಸ್ಟಾಕ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರನ್ನು ಅರೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದೆ ಅಥವಾ ಹಿಟ್ಲರ್ ಇತರರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಬೆಲೆ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು . ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಾಜಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಶೋಷಕರು ಮತ್ತು ಶೋಷಿತರು ಇರುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಇರಬಾರದು. ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಜನರು ಅಥವಾ ಜನರ ನಡುವಿನ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು, ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪ್ರಬಲವಾದ ಕಾನೂನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಸಮಾನತೆಯ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಅಸಮಾನ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ . ಇದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವೆಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಎರಡು ಲೋಕಗಳನ್ನು ತಲುಪಬೇಕಾದರೆ ಅದನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಅವಶ್ಯಕಬಲದ ಕ್ರಿಯೆಗಳು (ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನು ಕತ್ತಿಗೆ ಹಾಕುವುದು ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು), ತೆರಬೇಕಾದ ಬೆಲೆ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಬಹುದು. ಈಗ, ಪ್ರಪಂಚದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಹೊಂದಿರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನೀವು ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಕಣ್ಣಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶವಿದೆ. . ಸಮಾಜದ ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಚಳುವಳಿಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಮತ್ತು ಈಗಲೂ ಇವೆ . 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಫ್ರೆಂಚ್, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅಥವಾ ಇಟಾಲಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡದ್ದು ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾಜಿ-ಫ್ಯಾಸಿಸಂಗೆ ಇದು ಸದ್ಗುಣವಾಗಿದೆ, ಸ್ವತಃ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ಮೊದಲ ಕಮ್ಯುನಿಸಂಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾದ ದುಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದರಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಬಲಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವಿರುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳಿಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ - ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ - ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕನಿಷ್ಠ ಗೌರವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಎಂದಲ್ಲಇದು ಹೆಚ್ಚು ಟೀಕಿಸಬಹುದಾದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾಜಿ-ಫ್ಯಾಸಿಸಂನಂತೆಯೇ ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎರಡನೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಫ್ಯಾಸಿಸಂಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದಂತೆ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂ "ಮಾನವ ಮುಖದೊಂದಿಗೆ" ಸಾಧ್ಯ .

[1] ಜರ್ಮನ್ ನಾಜಿಸಂ, ಇಟಾಲಿಯನ್ ಫ್ಯಾಸಿಸಮ್ ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ಆಡಳಿತಗಳ ನಡುವೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸುವ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ ನಾವು ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಎಂಬ ಲೇಬಲ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.

[2] ನಾವು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಗ್ರಾಹಕ ಸರಕುಗಳಲ್ಲ.

[3] ಫ್ರಾಂಕೋ ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವು ಆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರಂತಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ಹೇಳಿಕೊಂಡರು.

ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಅಥವಾ ಕಮ್ಯುನಿಸಂ: ಯಾವುದು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ? ಅನ್ನು ಹೋಲುವ ಇತರ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದರೆ ವರ್ಗೀಕರಿಸದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಬಹುದು .

“ಇತಿಹಾಸವು ನನ್ನನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ”

ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಲಿಖಿತ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಈ ಪೌರಾಣಿಕ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಅಂತಿಮವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದೆ. 1953 ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಬಟಿಸ್ಟಾದ ಕ್ಯೂಬಾದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಬ್ಯಾರಕ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಗೆರಿಲ್ಲಾ ದಾಳಿಗೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಫಿಡೆಲ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೊ ಅವರನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆ. 1959 ರಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಜಯಗಳಿಸಿದ ನಂತರ 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಹಾನ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯು ಹಿಂದಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ನಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ: ಐತಿಹಾಸಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆಯೇ ?

ಇತರ ಹಲವು ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಇದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಉತ್ತರ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರತಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿಯತಾಂಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಸ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತೊಟ್ಟಿಲು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯತಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇಂದು ನಾವು ಮೂಲಭೂತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇನ್ನೂ, ಕೆಲವು ಅಗತ್ಯ ವಿಚಾರಗಳುಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಚುನಾಯಿತ ಕಚೇರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶದಂತಹ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಗ್ರೀಕ್ polis ನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಐದನೇ ಶತಮಾನದ BC ಯ ನಿಯತಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ. (ಜನರ ನಡುವಿನ ಸಮಾನತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದವು, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ...) ಈ ನಗರ-ರಾಜ್ಯಗಳ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರಿಗಣನೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರೆಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಪಾಯಿಂಟ್ ಅವಧಿ.

ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂಗಾಗಿ ನಾವು ಮಾಡಬೇಕಾದ ತೀರ್ಪು ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಇಂದು ಒಂದಲ್ಲ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಿದ್ದಾಂತಗಳ ಮಾನಧಾರಿಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ವಾರಸುದಾರರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ಇವೆ. ನಮ್ಮ ಅಜ್ಜಿಯರು ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಮತ್ತು ಹಿಟ್ಲರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಮಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಮುಸೊಲಿನಿಯ ಇಟಲಿ ಅಥವಾ ಮಾವೋನ ಚೀನಾದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ, ಬಹುಶಃ ಪೂರ್ಣವಾಗಿರದ, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗೌರವಿಸುವ ಅನೇಕ ಇತರ ದೇಶಗಳು ಇದ್ದವು. ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು, ಮುಕ್ತ ಚುನಾವಣೆಗಳು... ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರುವ ಸತ್ಯಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂದು ರಾಜಕೀಯಕ್ಕಾಗಿ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೆಂದು ತೋರುವ ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಆಡಳಿತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅಕಾಲಿಕವಲ್ಲ ಆಡಳಿತ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೌದು, ನಾವು ಇದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದುತೀರ್ಪು.

ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಎಂದರೇನು?

ನಾವು 19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಕ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಶ್ರಮಜೀವಿಗಳ ಹೊಸ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಂಗೆಲ್ಸ್‌ನ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟೋ (1848) ನಲ್ಲಿ, ಈ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಮುಖ್ಯ ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಇಂದಿಗೂ ತಮ್ಮನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್‌ಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಎಲ್ಲರಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲವಾದ ಹೊಡೆತಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ.

ಬಹಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂನ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಾಜದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ . 18ನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧ ಮತ್ತು 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದ ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ವಿಜಯ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಉದಯದಿಂದಾಗಿ ಮಾಲೀಕರು ಶ್ರಮಜೀವಿಗಳನ್ನು (ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಶ್ರಮಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಧಾರವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವವರು) ಶೋಷಿಸುವ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. . ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ಶೋಷಣೆಯ ಸಂಬಂಧವು ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ, ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಇದು ಇತಿಹಾಸದ ಭೌತವಾದಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ: ಮಾಲೀಕರು ಯಾರು ಎಂದು ಹೇಳಿ ಮತ್ತು ಶೋಷಿತರು ಯಾರೆಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.

ಈ ಅನ್ಯಾಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ವರ್ಗ ಸಮಾಜವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು (ಇತಿಹಾಸದ ಚಕ್ರವನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು, ಡೇನೆರಿಸ್ ಟಾರ್ಗೆರಿಯನ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ) ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು aಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವವು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿರುವ ಸಮಾಜ[2], ಹೀಗೆ ಶೋಷಿತರು ಮತ್ತು ಶೋಷಕರ ನಡುವಿನ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ . ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ವಿಚಾರಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಶಂಕುಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಯಿಂದ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೊಸ ಉಪವಿಚಾರಗಳು, ಚಳುವಳಿಗಳು, ಪಕ್ಷಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಅದರ ಭಾಗವಾಗಿ, ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಕಮ್ಯುನಿಸಂನಷ್ಟು ಆಳವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ನೋಡಬೇಕು. ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಫ್ಯಾಸಿಸಂಗೆ ಕಮ್ಯುನಿಸಂನ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೃತ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಪ್ರತಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶೇಷತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಉಲ್ಭಣಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಬೇಕು, ಅಲ್ಲಿ ತಾಯ್ನಾಡಿನ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರವು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತೂಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಕೆಲಸಗಾರ, ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗ ಅಥವಾ ಉದಾತ್ತವಾಗಿ ಜನಿಸಿದರೆ ಅದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ: ರಾಷ್ಟ್ರವು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗಿಂತ ನಿಮ್ಮೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಂದುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ. ಗಮನ, ಕಮ್ಯುನಿಸಂನಂತಹ ಸಮಾನತೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಇದರಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಕಬ್ಬಿಣದ ಕ್ರಮಾನುಗತವಿದೆ , ಬಹುಶಃ ಇತರರಿಗೆ ಉನ್ನತ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಬಯಸುವವರು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಜನಾಂಗೀಯ ನಿಲುವುಗಳಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ: ರಾಷ್ಟ್ರವು "ಶುದ್ಧ"ವಾಗಿರಬೇಕು, ಸ್ವಭಾವತಃ ಜನರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಅದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರು ಮತ್ತು ವಂಚಕ ವಿದೇಶಿ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಅಥವಾ ಫ್ಯಾಷನ್‌ಗಳಿಂದ ಕಲುಷಿತರಾಗಬಾರದು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಭವ್ಯವಾದ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದು, ಅದನ್ನು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಪುನಶ್ಚೇತನಗೊಳಿಸುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ ಬಲವಂತವಾಗಿಯೂ ತನಗೆ ಸೇರಿದ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಈ ಪೋಸ್ಟುಲೇಟ್‌ಗಳ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ.

ಫ್ಯಾಸಿಸಂನಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬದ ರಕ್ಷಣೆಯಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಅಂಶಗಳ ಹಕ್ಕು ಹೊಸ ಸಮಾಜದ ಹುಡುಕಾಟದ ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಮಿಶ್ರಣವಿದೆ. ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರ ಪಾತ್ರ - ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಅವರ ಕೊಡುಗೆಯು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ - ಇದರಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ನಿಲುವುಗಳಿಗೆ ನಿಕಟತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಈ ಅಂಶವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಧರ್ಮವನ್ನು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ಧರ್ಮದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯಲು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟರು ಹೆಚ್ಚು ಪರವಾಗಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ.

ಅವರು ಹೇಗೆ ಹೋಲುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನರಾಗಿದ್ದಾರೆ?

ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಉದಾರವಾದದ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ , ಅಂದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕು. ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಇರಿಸುವ ಉನ್ನತ ಒಳಿತಿದೆ ಎಂದು ಇಬ್ಬರೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆ: ಒಂದು ಕಡೆ ರಾಷ್ಟ್ರ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗ.

ಈ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಡೆಗೆ ಅದೇ ಹಗೆತನದೊಂದಿಗೆ ಕೈಜೋಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಪದಗಳು ಬೂರ್ಜ್ವಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕಡೆಗೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಬೂರ್ಜ್ವಾ, ಯಹೂದಿಗಳು...) ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರದ / ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ. ಇತಿಹಾಸದ ಕಸದ ಬುಟ್ಟಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕಾದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಇವು. ರಾಷ್ಟ್ರದ/ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ತೀವ್ರ ಬಳಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಲು .

ಮುಖ್ಯ ಸಾಮ್ಯತೆಗಳು ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆರಂಭಿಕ ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಅದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಲು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮೈತ್ರಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ದೊಡ್ಡ ಉದ್ಯಮಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಬೆಂಬಲದ ಹುಡುಕಾಟದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ ಶಿಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಉದಾರ-ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಮಾಜದ ಮಾದರಿಯು ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿ, ಮೀರಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿರೋಧಿಗಳು, ಕೌಡಿಲ್ಲೋ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಂಬಲ, ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಹೇಳಲು ಇಷ್ಟಪಡುವವರು ಹೇಳುವಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ."ತೀವ್ರಗಳು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತವೆ" ಎಂದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವು ಸಮಾಜದ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ವಿರೋಧಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಎರಡು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿವೆ. ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಇತರರಿಗಿಂತ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರಪಂಚದ ವಿರುದ್ಧ ಎಲ್ಲಾ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಒಂದಾಗಿರುವ ಜಗತ್ತು. ಡಾರ್ವಿನ್ ಪ್ರಪಂಚದ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಾನತೆಯ ಪರವಾಗಿ ದುರ್ಬಲರ ಅಧೀನತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬೇಕಾದ ಜಗತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲರು ತಮ್ಮದನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ದುರ್ಬಲರನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಬೇಕು.

ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು, ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸಿ

ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಹೇಗೆ ಸಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಎಂದು ನಮಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಒಳಗೆ ಹೇಗೆ ಇದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೀರಿ, ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಏನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ?

ಫ್ಯಾಸಿಸಂನ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಕಮ್ಯುನಿಸಂಗಿಂತ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಇದು ಕಡಿಮೆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ. ಆದರೂ, ಇದು WWII ನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಚೋದಕವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಲು ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯಹೂದಿಗಳು, ಜಿಪ್ಸಿಗಳು, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ನಾಮದ ಯಶಸ್ವಿ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸಮಯವಿತ್ತು. 1945 ರಲ್ಲಿನ ಸೋಲಿನ ನಂತರ, ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಸರ್ಕಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡವು ಮತ್ತು ಉಳಿದವುಗಳು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಭುತ್ವಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಅತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ (ಸ್ಪೇನ್ ಅಥವಾ ಪೋರ್ಚುಗಲ್ ನಂತಹ) ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ (ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ) ತೇಲುತ್ತವೆ.

ಸೋಲು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣವು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸಿತು inಯುರೋಪ್. ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ, ಕೆಲವರು ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಸದೀಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜಕೀಯ ಜಾಗವನ್ನು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂದು ನಾವು ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್, ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ನಂತರದ ಅಥವಾ ತೀವ್ರ ಬಲ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು - ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಬಹುದು- ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದ ಸಂಸದೀಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಮೊದಲಿನಂತೆ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸದಿದ್ದರೂ, ವಲಸೆ ಅಥವಾ ಆಶ್ರಯದಂತಹ ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. . ಈ ಚಳುವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಬಹಿರಂಗ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಮಾರ್ಕ್ಸ್‌ವಾದಿ ನಿಲುವುಗಳಿಗೆ ಹಗೆತನವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ . ವಲಸಿಗರು ಮತ್ತು ನಿರಾಶ್ರಿತರಿಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ, ಜಾಗತೀಕರಣ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಹಗೆತನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಗಮನಾರ್ಹ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಕಮ್ಯುನಿಸಂಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಆಡಳಿತಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾದ ನಿರ್ನಾಮಗಳು ಸಹ ನಡೆದಿವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ವಿರೋಧಿಗಳು, ಆಪಾದಿತ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಾಮಾಜಿಕ ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಕೂಡ, ಈ ಅಂಶವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಈ ಅಪರಾಧಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ಸುತ್ತಿಗೆ ಮತ್ತು ಕುಡಗೋಲಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಿದ ಅನೇಕ ಸ್ಥಳಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ಟಾಲಿನ್ನ ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಅಥವಾ ಪೋಲ್ ಪಾಟ್ನ ಕಾಂಬೋಡಿಯಾ.

ಫ್ಯಾಸಿಸಂನಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಸರ್ಕಾರಗಳು, ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ . ಜೊತೆಗೆ