Ֆաշիզմ, թե՞ կոմունիզմ. որն է ավելի վատ.

2019 թվականի սեպտեմբերի 15-ին, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի (IIGM) բռնկման ոգեկոչման համատեքստում, Եվրախորհրդարանը հավանություն է տվել «նացիզմի, կոմունիզմի և այլ տոտալիտարների կողմից մարդկության դեմ իրականացված հանցագործությունները դատապարտող բանաձևին։ վարչակարգերը 20-րդ դարում» ։ Այս հայտարարությունն առանց հակասությունների չէր. Ձախ կողմի որոշ ձայներ համարում էին, որ նացիզմի և կոմունիզմի միջև հավասարեցումը չափազանց անարդար է, քանի որ երկու գաղափարախոսությունները նույն հարթության վրա դնելն ընդունելի չէր: Օրինակ, հարցը նոյեմբերին քննարկվեց Պորտուգալիայի խորհրդարանում, որտեղ Bloco de Esquerda -ի առաջնորդը հայտնեց, որ նման համեմատությունը ենթադրում է պատմական մանիպուլյացիա՝ ֆաշիզմը սպիտակեցնելու նպատակով՝ այն նույնացնելով կոմունիզմի հետ։

Կասկած չկա, որ նացիզմը/ֆաշիզմը[1] և կոմունիզմը հիմնարար դեր են խաղում 20-րդ դարի պատմության մեջ, հատկապես Եվրոպայում։ Երկու գաղափարախոսություններն էլ մեծ ժողովրդականություն գտան Եվրոպայում պատերազմների միջև ընկած ժամանակահատվածում, երբ լիբերալ դեմոկրատիան կարծես թե հոսում էր տնտեսական ճգնաժամից և անհավասարությունից, ազգայնական ազդակներից և Առաջին համաշխարհային պատերազմի բաց վերքերից: Չի կարելի նաև հերքել, որ երկու հայեցակարգերի անվան տակ կատարվել են պատժելի հանցագործություններ։ Արդյո՞ք կարելի է համարել, որ երկու գաղափարախոսությունները պետք է հավասարապես մերժվեն , դատապարտվեն և նույնիսկ վտարվեն այն ամենից, ինչ հանդուրժվում էչհարգել քաղաքական իրավունքները, հիմնական տարբերությունը բնականաբար կլինի սեփականության իրավունքի հետ կապված ամեն ինչ։ Կոմունիստական ​​իշխանության տակ գտնվող երկրների ավելի մեծ ընդլայնումը ցույց է տալիս մեզ այս ամենի ավելի մեծ փոփոխականությունը: Օրինակ, Տիտոյի Հարավսլավիան շատ առումներով շատ ավելի բաց և ազատ երկիր էր, քան ԽՍՀՄ-ը կամ էլ չասած Հյուսիսային Կորեան: Իհարկե, սա կիրառելի է նաև ֆրանկոիստական ​​Իսպանիայի համար՝ համեմատած 1930-ականների Իտալիայի կամ Գերմանիայի հետ, եթե այն համարենք ֆաշիստական ​​մոդել:

ՄԻԳՄ-ի արդյունքը հանգեցրեց կոմունիզմի ավելի լավ պատկերացմանը , ոչ միայն ԽՍՀՄ ռազմական հաղթանակի, այլև եվրոպական շատ երկրներում նացիստ-ֆաշիստական ​​օկուպացիայի դեմ դիմադրության մեջ կոմունիստ զինյալների ակտիվ դերակատարության պատճառով։ Դրանցից շատերում նորմալացվել է կոմունիստ պատգամավորների և խորհրդականների ներկայությունը։ Ընդհանրապես, այս կուսակցություններն ընդունեցին ժողովրդավարական խաղի կանոնները և նույնիսկ իշխանության տարածքներ գրավեցին՝ առանց որևէ հեղափոխություն սկսելու։ 70-ականների եվրոկոմունիզմը փորձում էր հասնել այս նորմալացման գագաթնակետին միջին խավի աչքում՝ հեռանալով ԽՍՀՄ պոստուլատներից։ Դիկտատոր Ֆրանկոյի մահից հետո իսպանական կոմունիստական ​​կուսակցության մասնակցությունը ժողովրդավարության անցմանը [3] դրա լավ ապացույցն է:

Դատավճիռ

Ֆաշիզմի և կոմունիզմի դրոշի ներքո նրանք ունենկատարել է սարսափելի և անհիմն հանցագործություններ: Անհեթեթ է այս բանավեճը լուծել՝ հիմնվելով այն բանի վրա, թե ով է ամենաշատը սպանել, քանի որ ինչպես արդեն ասացինք, կոմունիստական ​​և ֆաշիստական ​​ռեժիմների թիվը և դրանց տևողությունը շատ տարբեր է։ Ճիշտ է, երկու գաղափարախոսությունների պոստուլատներում էլ կան մոտեցումներ, որոնք հեշտությամբ հանգեցնում են իրավունքների և ազատությունների վերացմանը և այնտեղից հանցագործությունների կատարմանը գնում է միայն մեկ քայլ։

Այն նաև. Ինձ թվում է, որ տեղին չէ գնահատել, թե որ ռեժիմներն են դրական բաներ արել: Չի կարելի հերքել, որ կոմունիզմը Ռուսաստանում միլիոնավոր մարդկանց ազատեց կիսաստրկությունից, կամ որ Հիտլերը նույնքան ուրիշների աշխատանք տվեց, չնայած վճարելու գինը շատ բարձր էր, կամ դա կարող էր արվել այլ կերպ . Կրկին, արդար համեմատություն անելու համար մենք պետք է կարողանանք ավելի երկար դիտարկել ավելի շատ դեպքեր:

Երկու գաղափարախոսություններն էլ պատկերացնում են նոր հասարակություն, ավելի լավ, քան ներկայիս, նրանց կարծիքով: Այնուամենայնիվ, կա մի էական տարբերություն. Կոմունիստական ​​հասարակության մեջ չէին լինի, կամ չպետք է լինի, շահագործողներ և շահագործվողներ: Ֆաշիստական ​​հասարակության մեջ մարդկանց կամ ժողովուրդների միջև անհավասարություններ կան և պետք է լինեն, ինչպես ասում է ամենաուժեղների մի տեսակ օրենքը։ Հետևաբար, կոմունիզմը պատկերացնում է էգալիտար աշխարհ, սակայն ֆաշիզմը անհավասար աշխարհ է պատկերացնում : Յուրաքանչյուրը կարծում է, որ դա արդար է։ Եթե ​​այս երկու աշխարհներին հասնելու համար անհրաժեշտ է իրականացնելՈւժի գործողությունները (հարուստներին սրի ենթարկելը կամ մեր հարևանների վրա ներխուժելը) կարող են դիտվել որպես վճարման գին կամ անընդունելի բան : Հիմա, ես կարծում եմ, որ կախված աշխարհի հայեցակարգից և յուրաքանչյուրի ունեցած արժեքներից, այս պահին դուք կարող եք գտնել համապատասխան տարբերություն երկու գաղափարախոսությունների միջև:

Կա երկրորդ ասպեկտը, որը պետք է հաշվի առնել. . Եղել են և կան մարդու իրավունքները հարգող կոմունիստական ​​շարժումներ, որոնք մասնակցել են հասարակության առաջընթացին : Կասկածից վեր է, որ այն, ինչ պաշտպանում էին ֆրանսիացի, իսպանացի կամ իտալացի կոմունիստները 20-րդ դարի վերջին տասնամյակներում, համատեղելի էր լիբերալ ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների հետ։ Եվ դա այն է, որ թեև երկու դեպքում էլ բռնությունն ընդունված է, բայց նացիստ-ֆաշիզմի համար դա առաքինություն է, ինքնին լավ բան, մինչդեռ առաջին կոմունիզմի համար դա անհրաժեշտ չարիք է։ Անկասկած, այս տարբերությունը գործնականում կարող է ավելի քիչ լինել, բայց ոչ տեսականորեն, ինչը վկայում է այս գաղափարախոսությունների միջև էականորեն տարբեր բնույթի մասին: Մեկում միշտ ուժի տեղ կլինի, մյուսում միայն այն ժամանակ, երբ այլ միջոցներ չկան:

Կարճ ասած, թեև երկու գաղափարախոսություններն էլ սնուցել են պատմության մեծագույն վայրագությունները՝ կոմունիզմը, որը բացարձակ թվային առումով շատ ավելի վատ է եղել. ցույց է տվել, որ համատեղելի է հիմնական իրավունքների և ազատությունների նկատմամբ հարգանքի ընդհանուր նվազագույնի հետ: Սա չի նշանակում, որ կոմունիզմըԱյն չունի խիստ քննադատելի կողմեր, սակայն դժվար կլինի նույնը հաստատել նացիստ-ֆաշիզմի մասին։ Այսինքն, ի տարբերություն վերջինիս, որպես եզրակացություն կարելի էր արձանագրել, որ ինչպես ժողովրդավարության հետ համատեղելի ֆաշիզմի տեղ չկա, այնպես էլ «մարդկային դեմքով» կոմունիզմը հնարավոր է ։

[1] Թեև կասկած չկա, որ գերմանական նացիզմի, իտալական ֆաշիզմի և նմանատիպ այլ ռեժիմների միջև կային կարևոր տարբերություններ, այս հոդվածը պարզեցնելու նպատակով մենք այս բոլորը կներառենք ֆաշիզմ պիտակի տակ:

[2] Խոսքը ոչ թե սպառողական ապրանքների, այլ արտադրության միջոցների մասին է։

[3] Ճիշտ է նաեւ, որ Ֆրանկոյի կողմնակիցների մի կարեւոր մասը մասնակցել է այդ դաշնագրերին, բայց ի տարբերություն կոմունիստների՝ ոչ մեկը։ նրանցից հպարտորեն պնդում էին ֆաշիստի պիտակը:

Եթե ցանկանում եք իմանալ Ֆաշիզմի կամ կոմունիզմի նման այլ հոդվածներ. ո՞րն է ավելի վատ: կարող եք այցելել Չդասակարգված կատեգորիան: .

«Պատմությունը կազատի ինձ»

Թեև դրա մասին գրավոր արձանագրություն չկա, այս առասպելական արտահայտությունը հայտնի է եզրափակիչը փակելու համար. հայտարարությունը, որ նա Ֆիդել Կաստրոյին փոխանցել է ի պաշտպանություն իրեն, երբ նրան դատել են 1953 թվականին բռնապետ Բատիստայի երկու զորանոցների վրա պարտիզանական հարձակման համար: Հետաքրքիր է, որ երբ Կաստրոն արտասանեց այս խոսքերը, նա դեռ հայտնի չէր մարքսիստական ​​դրույթներով, որոնցով նա կդառնար 20-րդ դարի կոմունիստական ​​մեծ առաջնորդներից մեկը, երբ 1959-ին հեղափոխությունը հաղթանակ տարավ: Նման հայտարարությունը մեզ տանում է դեպի նախորդ պարբերությունում ձևակերպված հարցերից մեկը. իմաստ ունի՞ պատմական դատողություններ անել ?

Ինչպես շատ այլ բարդ հարցերի դեպքում, կարծում եմ, կոնկրետ պատասխանն այն է, որ դա կախված է, և կախված է եթե մենք կարողանանք օգտագործել համապատասխան պարամետրեր յուրաքանչյուր պատմական համատեքստի համար : Օրինակ՝ Հին Հունաստանը հաճախ անվանում են ժողովրդավարության օրրան։ Սակայն ակնհայտ է, որ ժողովրդավարությունը սահմանելու ամենասովորական ընթացիկ պարամետրերով մենք այն երբեք չենք համարի ժողովրդավարական համակարգ, քանի որ ի սկզբանե բնակչության մեծամասնությունը չէր օգտվում քաղաքական իրավունքներից, որոնք այսօր մենք համարում ենք հիմնարար։ Այնուամենայնիվ, որոշ էական գաղափարներՆերկայիս ժողովրդավարությունը, ինչպիսին է քաղաքացիների մասնակցությունը հասարակական գործերին կամ ընտրովի պաշտոնի հասանելիությունը, ինչ-որ կերպ արդեն գոյություն ուներ հունական պոլիսում : Այսպիսով, չնայած բոլոր երաշխիքներով, մ.թ.ա. հինգերորդ դարի պարամետրերով. (որտեղ մշակված չէին մարդկանց իրավահավասարության հասկացությունները, կրոնական համոզմունքները դոգմա էին, Օրենքի գերակայությունը կամ իշխանությունների տարանջատումը տեսականացված չէին...) այս քաղաք-պետությունների դեմոկրատական ​​դիտարկումը հնարավոր է առնվազն մինչև որոշակի. կետային ժամանակահատվածը:

Բարեբախտաբար, այն դատողությունը, որ մենք պետք է անենք ֆաշիզմի և կոմունիզմի վերաբերյալ, շատ ավելի պարզ է: Այսօր կան մարդիկ ու կուսակցություններ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ ժառանգորդներն են, երբ ոչ դրոշակակիրներն են այդ գաղափարախոսությունները։ Մեր տատիկներն ու պապիկները պատմական ժամանակ են կիսել Ստալինի և Հիտլերի հետ: Մուսոլինիի Իտալիայի կամ Մաոյի Չինաստանի օրերում կային շատ այլ երկրներ, որոնք լիբերալ դեմոկրատիաներ էին և որտեղ ժամանակակից իրավունքներն ու ազատությունները հարգվում էին ողջամիտ, գուցե ոչ ամբողջական, բայց, իհարկե, շատ ավելի մեծ ձևով: Իշխանությունների տարանջատումը, հիմնարար իրավունքները, համընդհանուր ընտրական իրավունքը, ազատ ընտրությունները... արդեն հայտնի իրողություններ էին, ուստի ժամանակավրեպ չէ դատել այս ռեժիմների վրա՝ հիմնվելով այն տարրերի վրա, որոնք այսօր մեզ ամենացանկալին են թվում քաղաքական քաղաքականության համար: ռեժիմ. Այսպիսով, այո, մենք կարող ենք շարունակել դա անելդատողություն:

Ի՞նչ են ֆաշիզմը և կոմունիզմը:

Կոմունիզմը կարող ենք դիտարկել որպես գաղափարախոսություն կամ մտքի հոսանք, որը ծնվել է 19-րդ դարում արդյունաբերական հեղափոխության և պրոլետարների նոր հասարակության շոգին: առաջացել է. Մարքսի և Էնգելսի «Կոմունիստական ​​մանիֆեստում» (1848 թ.) կառուցված են այդ գաղափարների գլխավոր պատերը, որոնք լայն տողերով առկա են բոլոր նրանց մոտ, ովքեր իրենց մինչ օրս կոմունիստ են համարում:

Փորձելով լինել շատ հակիրճ. Կոմունիզմի հիմնական բնութագիրը կլիներ հասարակության պատկերացումը տարբեր սոցիալական դասերում` հիմնված յուրաքանչյուր անհատի փոխհարաբերությունների վրա արտադրության միջոցների հետ : 18-րդ դարի վերջի և 19-րդ դարի սկզբի բուրժուական հեղափոխությունների հաղթանակը և կապիտալիստական ​​տնտեսական համակարգի վերելքը հանգեցրին մի հասարակության, որտեղ սեփականատերերը շահագործում էին պրոլետարներին (որոնք միայն սեփական աշխատուժն ունեին որպես կապիտալ և գոյատևման միջոց) ձեր շահի համար։ . Իհարկե, այս շահագործական հարաբերությունները միշտ եղել են պատմության ընթացքում, բոլոր տեսակի հասարակություններում և մշակույթներում: Խոսքը պատմության մատերիալիստական ​​հայեցակարգի մասին է. ասա ինձ, թե ովքեր են տերերը, և ես կասեմ, թե ովքեր են շահագործվողները:

Այս անարդար իրավիճակի լուծումը կլինի դասակարգային հասարակության վերջ տալը (կոտրել պատմության անիվը, ինչ կասի Դեյներիս Թարգարյանը) և հաստատել ահասարակություն, որտեղ արտադրության միջոցների սեփականությունը կոլեկտիվ էր[2], այսպիսով վերջ դնելով շահագործվողների և շահագործողների բաժանմանը ոչ միայն կոնկրետ երկրում, այլ ամբողջ աշխարհում ։ Մարքսիստական ​​գաղափարների զարգացումից, կոնկրետացումից և կյանքի կոչումից ի վեր մինչև 20-րդ դարի վերջը հանգեցրեց անսահման թվով նոր ենթագաղափարախոսությունների, շարժումների, կուսակցությունների և այլնի:

Իր հերթին, ֆաշիզմը չի հանգստանում: Կոմունիզմի նման խորը տեսության վրա, ուստի դրա սահմանման համար մենք պետք է ավելի շուտ նայենք դրա իրականացմանը, որտեղ այն գերակշռում էր: Բացի այդ, քանի որ ֆաշիզմն ուներ ոչ թե կոմունիզմի ինտերնացիոնալիստական ​​կոչում, այլ խիստ ազգային հեռանկար, յուրաքանչյուր պատմական դեպք ավելի շատ առանձնահատկություններ է ներկայացնում: Պետք է առանձնացնենք սրված ազգայնականությունը , որտեղ հայրենիքի պաշտպանությունն ու առաջխաղացումը ավելի շատ են, քան ցանկացած այլ գաղափար։ Կարևոր չէ՝ աշխատավոր ես ծնվել, միջին խավ, թե ազնվական. ազգը բոլորիդ միավորում է ցանկացած անձնական հանգամանքից վեր։ Ուշադրություն, սրանից չի բխում էգալիտար առաջարկը, ինչպիսին կոմունիզմն է: Ֆաշիստական ​​հասարակության մեջ կա անհատների և խմբերի միջև երկաթյա հիերարխիա , եթե կասկածելի է միայն նրանց համար, ովքեր ցանկանում են ցույց տալ իրենց գերազանց ուժը մյուսների նկատմամբ:

Ընդհանրապես այս գաղափարը բխում է ռասիստական ​​դրույթներից. ազգը պետք է լինի «մաքուր», կազմված լինի այն մարդկանցից, ովքեր բնավորությամբպատկանել դրան և չաղտոտվել օտարերկրյա նենգ գաղափարներով կամ նորաձևությամբ: Այդ նպատակով անհրաժեշտ է արդարացնել ազգի փառավոր անցյալը, վերականգնել այն և աշխուժացնել ապագան: Հնարավոր է նաև անհրաժեշտ լինի վերցնել այն տարածքները, որոնք իրավունքով պատկանում են նրան, նույնիսկ հարկ եղած դեպքում ուժով։ Հետևաբար, միլիտարիզմը այս պոստուլատների բնական հետևանքն է:

Ֆաշիզմում կա նոր հասարակության փնտրտուքի յուրահատուկ խառնուրդ` ավանդական տարրերի պահանջով , ինչպիսին է ընտանիքի պաշտպանությունը: և կանանց դերը. նրանց ներդրումը ազգի մեջ երեխաներ ունենալն է և ուրիշ քիչ բան, ինչը մասամբ կարելի է համարել մերձություն ամենապահպանողական քրիստոնեական պոստուլատների հետ: Այս կետն ավելի վիճելի է, քանի որ մենք ակնհայտորեն կգտնենք, որ ֆաշիստներն ավելի շատ կողմնակից են կրոնից հեռանալուն ընդդեմ այլոց, ովքեր եռանդորեն ընդունում են այն:

Ինչո՞վ են նրանք նման և տարբեր:

Ֆաշիզմը և կոմունիզմը կիսում ենք լիբերալիզմի մերժումը , այսինքն` անհատական ​​իրավունքների և ազատությունների պահանջի նկատմամբ: Երկուսն էլ կարծում են, որ կա ավելի բարձր բարիք, որն ամեն ինչից առաջ դասում է կոլեկտիվ շահերը. մի կողմից ազգը, մյուս կողմից՝ բանվոր դասակարգը:

Այս մերժումը զուգահեռաբար ընթանում է լիբերալ դեմոկրատիայի նկատմամբ նույն թշնամանքի հետ. այլ կերպ ասած՝ դեպի բուրժուական ժողովրդավարություն։ Այս համակարգում գերիշխող կլինեն խմբերըանհատներ (բուրժուաներ, հրեաներ...), որոնք դա օգտագործում են միայն սեփական շահերը պաշտպանելու համար՝ զսպելով ազգի/բանվոր դասակարգի առաջընթացը։ Սրանք անգործուն համակարգեր են, որոնք պետք է ուղարկել պատմության աղբարկղը։ Ազգի/աշխատավոր դասակարգի առաջխաղացումը պահանջում է պետության մեխանիզմների ինտենսիվ կիրառում։ Հետևաբար, երկու գաղափարախոսություններն էլ ձգտում են վերահսկողություն ձեռք բերել, այնտեղից ամբողջությամբ ազդել սոցիալական կյանքի վրա :

Հիմնական նմանությունները սրանից շատ ավելի հեռու չեն գնում: Թեև վաղ ֆաշիզմը քննադատում էր կապիտալիզմը և հարուստ դասակարգերը, նա շուտով դաշնակցեց նրանց հետ՝ իր իշխանությունը ամրապնդելու համար: Շատ խոշոր գործարարներ մեծապես շահագրգռված էին մարքսիզմի դեմ թշնամական շարժումով, որը երաշխավորում էր նրանց ունեցվածքը և սոցիալական դիրքը: Սա բացառիկ չէր բանվոր դասակարգի աջակցության փնտրտուքով, քանի որ, ի վերջո, այն ամենաբազմաթիվն էր և ճգնաժամով պատժվածը։ Իր հերթին, կոմունիզմը շատ դեպքերում մասնակցել է և շարունակում է մասնակցել լիբերալ-դեմոկրատական ​​համակարգին, սակայն հասարակության մոդելը, որը նա պաշտպանում է, ունի հստակ հակասություններ այս համակարգի հիմնական տարրերի հետ:

Ամփոփելով, Beyond ունենալով ընդհանուր հակառակորդներ, կաուդիլո առաջնորդներ և տենչում վերահսկել ուժեղ տոտալիտար պետությունը, ֆաշիզմն ու կոմունիզմն այնքան ընդհանրություններ չունեն , որքան ասում են նրանք, ովքեր սիրում են ասել.որ «ծայրահեղությունները հանդիպում են». Իրականում դրանք երկու գաղափարախոսություններ են, որոնք պաշտպանում են հասարակության մոդելները և աշխարհի մասին անտագոնիստական ​​պատկերացումները: Աշխարհ, որտեղ բոլոր ազգերի աշխատավորները միավորվել են ընդդեմ մի աշխարհի, որտեղ մեր ազգը գերակշռում է բոլորին: Աշխարհ, որտեղ թույլերի ենթարկվելը պետք է վերջ դրվի հօգուտ հավասարության դարվինյան աշխարհի դեմ, որտեղ ուժեղները պետք է պահանջեն այն, ինչ իրենցն է, անհրաժեշտության դեպքում հնազանդեցնելով թույլերին:

Ամբաստանյալներ, մոտեցեք ամբիոնին

Մենք արդեն գիտենք, թե ինչպես են ֆաշիզմն ու կոմունիզմը նման և տարբեր: Բայց այն կողմ, թե ինչպես են նրանք ներսում, ի՞նչ են արել մեր պաշտպանյալներն իրենց ողջ կյանքում

Ֆաշիզմի գոյությունն ավելի կարճ է եղել, քան կոմունիզմը: Այն շատ ավելի քիչ երկրներում է իշխանության ղեկին շատ ավելի քիչ ժամանակում: Այդուհանդերձ, այն ժամանակ է ունեցել դառնալու Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի հիմնական պատճառներից մեկը, եթե ոչ գլխավոր հրահրողը: Նա նաև ժամանակ ուներ հրեաների, գնչուների, միասեռականների և երկարատև այլոց դեմ ոչնչացման հաջող արշավ սկսելու։ 1945-ի պարտությունից հետո քիչ երկրներ մնացին ֆաշիստական ​​կառավարություններով, իսկ նրանք, որոնք մնացին, տեղափոխվեցին ավտորիտար ռեժիմներ, որոնք բավականին ծայրահեղ պահպանողական էին (ինչպես Իսպանիան կամ Պորտուգալիան) կամ ռազմական դիկտատուրա (ինչպես Լատինական Ամերիկայում):

Պարտությունը և հետպատերազմյան վերակառուցումը կործանեցին ֆաշիստական ​​շարժումները ՀայաստանումԵվրոպա. Ոմանք կամաց-կամաց վերականգնում էին որոշակի քաղաքական տարածք՝ որոշ երկրներում ստանալով պատգամավորական ներկայացուցչություն։ Այսօր մենք կարող ենք նույնացնել ֆաշիստական, հետֆաշիստական ​​կամ ծայրահեղ աջ կուսակցությունները, որոնք որոշ չափով ձուլվում են, ունենալով ոչ աննշան պառլամենտական ​​ներկայություն, և որ թեև նրանք նախկինի պես չեն կառավարել, բայց կարողացել են ազդել կառավարությունների վրա այնպիսի քաղաքականության մեջ, ինչպիսիք են ներգաղթը կամ ապաստանը: . Այս շարժումների մեծ մասն այլևս ցույց չի տալիս ներկայացուցչական ժողովրդավարության բացահայտ մերժումը, սակայն շարունակում է ուժի մեջ մնալ սրված ազգայնականությունը, ինչպես նաև թշնամանքը մարքսիստական ​​դրույթների նկատմամբ : Նրանք զգալի հաջողությունների են հասել հակաեվրոպականության, հակագլոբալիզացիայի և ներգաղթյալների ու փախստականների հանդեպ թշնամանքի խթանման գործում:

Կոմունիզմի առնչությամբ, անկասկած, զգալի բնաջնջումներ են տեղի ունեցել նաև այս ռեժիմների օրոք, այս դեպքում, հակառակորդներ, իբր թշնամական սոցիալական դասեր և որոշ դեպքերում նաև էթնիկ խմբեր, թեև այս կետը նույնպես խիստ հակասական է: Այս հանցագործությունների զգալի մասը կատարվել է այն բազմաթիվ վայրերում, որտեղ այն կառավարվում էր մուրճ ու մանգաղի տակ, օրինակ՝ Ստալինի ԽՍՀՄ-ում կամ Պոլ Պոտի Կամբոջայում:

Ինչպես ֆաշիզմում, կոմունիստների օրոք: կառավարությունները, իրավունքները և ազատությունները, որոնք մենք կարող էինք հիմնական համարել, չեն հարգվել : Ի հավելումն