Di 15ê Îlona 2019an de, di çarçoveya bîranîna destpêkirina Şerê Cîhanê yê Duyemîn (IIGM) de, Parlamentoya Ewropî biryarek pejirand ku sûcên li dijî mirovahiyê yên ku ji hêla "Nazîzm, Komunîzm û totalîterên din ve hatine kirin" şermezar dike. rejîmên sedsala 20an” . Ev daxuyanî ne bê nîqaş bû. Hin dengbêjên çep difikirîn ku hevgirtina Nazîzmê û Komunîzmê tiştekî pir neheq e, ji ber ku nayê pejirandin ku her du îdeolojî di heman astê de bin. Mînak ev mijar di meha Mijdarê de li parlementoya Portekîzê hat niqaşkirin, ku serokê Bloco de Esquerda diyar kir ku ev berawirdkirin tê wateya manîpulasyoneke dîrokî ji bo sipîkirina faşîzmê, wekhevkirina wê bi komunîzmê re.
Guman tune ku Nazîzm/faşîzm[1] û komunîzm di dîroka sedsala 20an de, bi taybetî li Ewropayê, roleke bingehîn dileyizin. Herdu îdeolojiyên di navbera şeran de, dema ku demokrasiya lîberal ji qeyrana aborî û newekheviyê, pêlên neteweperestî û birînên vekirî yên Şerê Cîhanê yê Yekem diqelişe, li Ewropayê populerbûnek mezin dîtin. Her wiha nayê înkarkirin ku li ser navê her du têgehan sûcên bidarvekirî hatine kirin. Naha, gelo meriv dikare were hesibandin ku her du îdeolojî jî bi heman rengî bêne red kirin , werin mehkûmkirin û hem jî ji tiştê ku di nav de tê pejirandin were derxistin.hurmeta mafên siyasî negirin, ciyawaziya sereke bi xwezayî dê her tiştê girêdayî mafên milkiyetê be. Berfirehbûna welatên di bin desthilatdariya komunîst de jî di van hemûyan de cihêrengiyeke mezintir nîşanî me dide. Mînak, Yugoslavyaya Tîto, ji gelek aliyan ve, ji Yekîtiya Sovyetê an jî ji Koreya Bakur bêtir vekirîtir û azadtir bû. Bê guman, ev yek ji bo Spanya Francoîst jî li gorî Îtalya an Almanya di salên 1930-an de derbas dibe, heke em wê modelek faşîst bihesibînin. 2>, ne tenê ji ber serkeftina leşkerî ya Yekîtiya Sovyetê, ji ber rola çalak a mîlîtanên komunîst di berxwedana li dijî dagirkeriya Nazî-faşîst a li gelek welatên Ewropayê de. Di piraniya van de hebûna wekîl û meclîsên komunîst normal bû. Bi giştî van partiyan rêgezên lîstika demokratîk qebûl kirin û bêyî ku dest bi şoreşê bikin qadên desthilatdariyê jî dagir kirin. Ewrokomûnîzma salên 70yî hewl da ku vê normalîzekirinê bigihîne lûtkeyê li ber çavê çîna navîn, ji postulatên Yekîtiya Sovyetê dûr ket. Piştî mirina dîktator Franco, beşdarbûna Partiya Komunîst a Îspanya ya di derbasbûna demokrasiyê de, delîla vê yekê ye[3].
Biryara
Di bin ala faşîzm û komunîzmê de, ew hebûnsûcên hovane û bêmaf kirin. Çareserkirina vê nîqaşê li ser esasê kê herî zêde kuştiye bêwate ye, ji ber ku wek me berê jî got, hejmara rejîmên komunîst û faşîst û heyama wan ji hev cuda ye. Rast e ku di postûlatên herdu îdeolojiyên de jî nêzîkatiyên ku bi hêsanî dibin sedema rakirina maf û azadiyan hene û ji wir jî ber bi pêkanîna tawanan ve tenê gavekê diçe.
Ew jî wiha ye. Bi dîtina min ne guncaw e ku ez binirxînim ka kîjan rejîmê tiştên erênî kirine. Ev nayê înkar kirin ku komunîzmê bi mîlyonan mirov li Rûsyayê ji nîv-koletiyê azad kir, an ku Hitler kar da gelek kesên din, her çend bihayê ku dihat dayîn pir giran bû an jî dikaribû bi rengekî din bihata kirin . Dîsa, ji bo danberhevkirineke adil, divê em karibin zêdetir bûyeran ji bo demek dirêjtir bişopînin.
Her du îdeolojî jî li gorî dîtina wan, civakek nû, ji ya niha çêtir xeyal dikin. Lêbelê, cûdahiyek girîng heye. Di civaka komunîst de îstîsmar û îstîsmar nebin – yan jî divê nebin. Di civaka faşîst de newekheviya di navbera gelan an gelan de heye û divê hebin, weke ku qanûneke herî xurt dibêje. Ji ber vê yekê, komunîzm cîhanek wekhevî xeyal dike, lê faşîzm cîhanek newekhev xeyal dike . Her kes bawer dike ku ev rast e. Ger ji bo gihandina van her du cîhan pêwîst e pêk werekiryarên zorê (desthilatdariya dewlemendan an jî dagirkirina cîranên me), dikare wekî bihayek ku were dayîn an tiştek ku nayê pejirandin were dîtin. Naha, ez difikirim ku li gorî têgihîştina cîhanê û nirxên ku her yek heye, di vê nuqteyê de hûn dikarin di navbera her du îdeolojiyê de cûdahiyek têkildar bibînin.
Alîyek duyemîn heye ku meriv li ber çavan bigire . Tevgerên komunîst ên rêzdar ji mafên mirovan re hebûn û hîn jî hene ku beşdarî pêşveçûna civakê bûne . Bê şik tişta ku di dehsalên dawîn ên sedsala 20. de ji aliyê komunîstên Fransî, Spanî an Îtalî ve dihat parastin, bi demokrasiya lîberal û mafên mirovan re lihevhatî bû. Û ew e ku her çend di her du rewşan de jî şîdet tê qebûlkirin jî, ji bo Nazî-faşîzmê ew fezîletek e, bi serê xwe tiştekî baş e, lê ji bo komunîzma yekem xirabiyek pêdivî ye. Bê şik ev cudahî di pratîkê de kêmtir dibe, lê ne di teoriyê de, di navbera van îdeolojiyan de karekterek pir cihêreng derdixe holê. Di yekî de dê her dem cîhê hêzê hebe, di ya din de tenê dema ku rêyên din tunebin.
Bi kurtî, her çend her du îdeolojiyên hovîtîyên herî mezin ên dîrokê gurr kirine, komunîzm -ku, bi jimareya mutleq. pir xerabtir bûye - nîşan da ku bi kêmtirînek hevpar a rêzgirtina maf û azadiyên bingehîn re hevaheng e. Ev nayê wateya komunîzmêAliyên wê yên pir rexnegir nîn e, lê erêkirina heman faşîzma Nazî zehmet e. Bi gotineke din, berevajî vê dawiyê, mirov dikare wekî encamekê bibêje ku çawa ku cîhê faşîzmê bi demokrasiyê re li hev nayê, komunîzma "bi rûyê mirovî" jî mimkun e .
[1] Her çendî bê şik di navbera Nazîzma Alman, Faşîzma Îtalî û rejîmên din ên bi vî rengî de cudahiyên girîng hebin jî, ji bo hêsankirina vê gotarê em ê van hemûyan di bin etîketa faşîzmê de bihêlin.
[2] Em behsa amûrên hilberînê dikin, ne tiştên xerîdar.
[3] Her weha rast e ku beşek girîng ji alîgirên Franco beşdarî wan peymanan bûne, lê berevajî komunîstan, yek ji wan bi şanazî etîketa faşîstê girtin.
Heke hûn dixwazin gotarên din ên dişibin Faşîzm an komunîzm: kîjan xerabtir e? hûn dikarin serî li kategoriya Bê kategorîzekirin .
dimûqratî? Di rastiyê de, gelo maqûl e û ma mimkun e ku meriv bi vî rengî darazek dîrokî were kirin? Di vê gotarê de em ê hewl bidin ku bersiva her du pirsan bidin.“Dîrok wê min efû bike”
Tevî ku tu qeydeke wê ya nivîskî tunebe jî, ev hevoka efsaneyî bi girtina dawîn tê zanîn. Daxuyaniya ku wî Fîdel Castro di parêznameya xwe de pêşkêş kir dema ku di sala 1953-an de ji ber êrîşa gerîlayan a li ser du baregehên li Kubayê yên dîktator Batista hate darizandin. Ya balkêş, dema ku Castro van gotinan digot, ew hîn bi postulatên Marksîst ên ku bi wan re digotin nedihat zanîn. dê bibe yek ji rêberên komunîst ên mezin ên sedsala 20-an, gava ku şoreş di sala 1959-an de bi ser ket. Gotinek weha me ber bi yek ji wan pirsên ku di paragrafa berê de hatî formule kirin dibe sedema: gelo mana dadbarkirina dîrokî heye ?
Wek di gelek pirsên din ên tevlihev de, ez difikirim ku bersiva berbiçav ev e ku ew girêdayî ye, û ew girêdayî ye ger em dikarin ji bo her çarçoveyek dîrokî pîvanên guncaw bikar bînin . Ji bo nimûne, Yewnana kevnar bi gelemperî wekî dergûşa demokrasiyê tê binav kirin. Lê diyar e ku bi pîvanên herî hevpar ên heyî yên ku demokrasiyê pênase dikin, em wê tu carî sîstemek demokratîk bihesibînin, ji ber ku di destpêkê de piraniya gel ji mafên siyasî yên ku îro em bingehîn dihesibînin nebûn. Dîsa jî, hin ramanên bingehîn ên vêDemokrasiya heyî, wek beşdarbûna hemwelatiyan di karûbarên gelemperî de an gihîştina meqamên hilbijartî, bi rengekî berê li Yunanî polis hebû. Ji ber vê yekê, her çend bi hemî parastinê ve, bi pîvanên sedsala pêncemîn B.Z. (ku têgînên wekheviyê di navbera mirovan de pêşneketibû, baweriyên olî dogma bûn, serweriya hiqûqê an jî cihêbûna hêzan nehat teorîzekirin...) nirxandina demokratîk a van bajar-dewletan, bi kêmanî heta radeyekê mimkun e. heyama xalê.
Xwezî, dîwana ku divê em ji bo faşîzm û komunîzmê bikin pir hêsan e. Îro kes û partî hene ku bi vî awayî, dema ku nebin pîvanên van îdeolojiyên, mîratgirên van îdeolojîyan in. Bav û kalên me dema dîrokî bi Stalîn û Hîtler re parve dikirin. Di rojên Îtalyaya Mussolînî yan Çîna Mao de, gelek welatên din hebûn ku demokrasîyên lîberal bûn û li wan maf û azadiyên hevdem bi awayekî maqûl, belkî ne tam, lê bê guman pir mezintir rêz dihatin girtin. Cûdabûna hêzan, mafên bingehîn, mafê dengdana gerdûnî, hilbijartinên azad... ji berê ve rastî dihatin zanîn, ji ber vê yekê ne wext e ku em van rejîman li ser hêmanên ku îro ji me re herî xwestî dibînin ji bo siyasetek binirxînin. rejîmê . Ji ber vê yekê erê, em dikarin vê yekê bikindaraz.
Faşîzm û komunîzm çi ne?
Em dikarin komunîzmê weke îdeolojî an jî herikîna ramanê binirxînin ku di sedsala 19an de di germahiya şoreşa pîşesazî û civaka nû ya proleteran de çêbûye. rabû. Di Manîfestoya Komûnîst (1848) ya Marx û Engels de, dîwarên sereke yên van ramanan hatine avakirin, ku di nav hemû kesên ku heta roja îro xwe komunîst dihesibînin bi awayekî berfireh hene.
Hewl didin ku pir kurt bin taybetmendiya sereke ya komunîzmê dê têgihîştina civakê di çînên cuda yên civakî de li ser bingeha têkiliya her ferdî ya bi amûrên hilberînê re be. Serketina şoreşên bûrjûwazî yên dawiya sedsala 18-an û destpêka sedsala 19-an û rabûna pergala aborî ya kapîtalîst bû sedema civakek ku xwediyên wan proleteran (ku tenê hêza xwe ya kedê wekî sermaye û navgînên debarê hebûn) ji bo berjewendiya we bi kar tînin. . Helbet ev têkiliya îstîsmarê her tim di dîrokê de, di her cure civak û çandan de derbas bûye. Ew li ser têgihîştina materyalîst a dîrokê ye: ji min re bêje xwediyên kî ne û ez ê ji te re bibêjim yên îstîsmarkirî kî ne.
Çareseriya vê rewşa neheq dê bidawîkirina civaka çînî be (şikandina çerxa dîrokê. Daenerys Targaryen çi bibêje) û acivaka ku xwedîtiya amûrên hilberînê kolektîf bû[2], bi vî awayî ne tenê li welatekî diyar, lê li seranserê cîhanê dubendiya di navbera mêtingeran û mêtingeran bi dawî kir . Ji geşepêdan, konkrêtkirin û pêkanîna ramanên Marksîst heta dawiya sedsala 20-an bû sedema hejmareke bêdawî ya jêrîdeolojî, tevger, partî û hwd. li ser teorîzasyoneke bi qasî ya komunîzmê kûr, ji ber vê yekê ji bo pênaseya wê divê em bêtir li cîbicîkirina wê li cihê ku serdest bû binerin. Bi ser de jî, ji ber ku faşîzm ne xwediyê bangewaziya enternasyonalîst a komunîzmê bû, belkî xwedî perspektîfek hişk a neteweyî bû, her bûyerek dîrokî gelek taybetiyên din derdixe holê. Divê em neteweperestiya xerabûyî bidin ber çavan, ku parastin û danasîna welat ji hemû fikrên din girantir e. Ne girîng e ku hûn karker, çîna navîn an jî esilzade ji dayik bibin: netew we hemûyan li ser her şert û mercên kesane yek dike. Bala xwe bidinê, pêşniyareke wekhevîxwaz a weke ya komunîzmê ji vê dernakeve. Di civaka faşîst de di navbera kes û koman de hiyerarşiyek hesin heye , ger ku tenê ji hêla kesên ku dixwazin hêzek ji yên din bilindtir nîşan bidin bi pirsê dibe. netew divê "paqij" be, ji kesên ku bi xwezayê xwe pêk têaîdê wê ne û bi raman û modayên biyanî yên xapînok ve neçin. Ji bo vê yekê jî pêwîst e ku rabirdûya birûmet a neteweyê were ronîkirin, paşeroja wî ji nû ve were zindîkirin. Her weha dibe ku hewce bike ku herêmên ku ji hêla mafdar ve girêdayî wê ne, heke hewce bike jî bi zorê were girtin. Ji ber vê yekê mîlîtarîzm encameke xwezayî ya van postulatan e.
Di faşîzmê de tevliheviyeke taybet a lêgerîna civakeke nû bi îdîaya hêmanên kevneşopî re heye , wek parastina malbatê. û rola jinan - tevkariya wan a ji bo neteweyê ew e ku zarok û hindik be - di tiştê ku dikare hinekî nêzîkatiyek ji postûlasyonên xiristiyan ên herî kevneperest re were hesibandin. Ev xal bêhtir nakokî ye, ji ber ku em ê bi zelalî bibînin ku faşîstan bêtir alîgirê dûrketina ji olê li hember kesên din ên ku wê bi xîret hembêz dikin.
Çawa dişibin hev û cuda ne?
Binêre_jî: Evîndar û HermîtFaşîzm û komunîzm nepejirandina lîberalîzmê , ango daxwaza maf û azadiyên takekesî parve bikin. Her du jî di wê baweriyê de ne ku qenciyek bilindtir heye ku berjewendiyên kolektîf li pêş her tiştî digire: netewe li aliyekî, çîna karker li aliyê din.
Ev redkirin bi heman dijminatiya li dijî demokrasiya lîberal re derbas dibe. gotinên din ber bi demokrasiya bûrjûwazî ve. Ev sîstem wê ji aliyê koman ve were serdestkirinkesên (bûrjûwazî, cihû...) yên ku tenê ji bo parastina berjewendiyên xwe bi kar tînin, pêşketina netewe/çîna karkeran asteng dikin. Ev sîstemên bêxebat in ku divê bişînin çopê dîrokê. Ji bo pêşvebirina netewe/çîna karker bi xurtî bikaranîna mekanîzmayên dewletê hewce dike. Ji ber vê yekê, her du îdeolojî jî hewl didin ku bixin bin kontrola xwe, ji wir bi tevayî bandorê li jiyana civakî bikin .
Wekheviyên sereke ji vê wêdetir naçin. Her çendî faşîzma destpêkê li dijî kapîtalîzm û çînên dewlemend rexne bû jî, wê di demeke nêz de bi wan re hevalbendiyê bike da ku hêza xwe xurt bike. Gelek karsazên mezin bi tevgereke dijminê Marksîzmê re eleqedar bûn ku milk û pozîsyona wan a civakî garantî bike. Ev ne tenê bi lêgerîna piştgiriya çîna karker re bû, ji ber ku her tiştî, ew ji hêla krîzê ve ya herî pir û cezakirî bû. Di serî de, gelek caran komunîzm beşdarî sîstema lîberal-demokratîk bûye -û hîn jî dike, lê modela civaka ku ew diparêze bi hêmanên bingehîn ên vê sîstemê re nakokiyên zelal hene.
Bi kurtî, ji bilî ji hebûna dijminên hevpar, rêberên caudillo û hesreta kontrolkirina dewleteke xurt a xwezaya totalîter, faşîzm û komunîzmê bi qasî yên ku dixwazin bibêjin ne xwedî hev in .ku "extremî li hev dicivin". Di rastiyê de, ew du îdeolojî ne ku modelên civakê û têgînên dijber ên cîhanê diparêzin. Dinyayeke ku xebatkarên hemû neteweyan li dijî cîhaneke ku neteweya me li ser hemûyan bi ser dikeve, bûne yek. Cîhanek ku divê teslîmbûna lawazan ji bo wekheviyê li hember cîhanek Darwîn were bidawî kirin, ku tê de yên hêzdar divê doza ya wan bikin, ger hewce bike kesên qels bindest bikin.
Parêzger, nêzîkî podiumê bibin
Binêre_jî: Knight of Swords in Marseille TarotEm jixwe dizanin ku faşîzm û komunîzm çiqas dişibin hev û ji hev cuda ne. Lê ji bilî ku ew li hundur in, bersûcên me di jiyana xwe de çi kirine?
Hebûna faşîzmê ji ya komunîzmê kurttir bûye. Ew di demek pir hindik de li welatên pir kêm bûye desthilatdar. Dîsa jî, wextê wê hebû ku bibe yek ji sedemên sereke, heke ne pêşengê sereke, Şerê Cîhanê yê Duyemîn. Di heman demê de wextê wî hebû ku dest bi kampanyayek serketî ya tunekirinê li dijî Cihû, çîg, homoseksuel û hwd. Piştî têkçûna di sala 1945 de, hindik welat bi hikûmetên faşîst re man, û yên ku mabûn ketin nav rejîmên otorîter ên ku pir kevneperest (wek Spanya an Portekîz) an dîktatoriyên leşkerî (wek Amerîkaya Latîn).
Têkçûn û ji nû ve avakirina piştî şer tevgerên faşîst ji holê rakirin liEwropa. Hêdî hêdî hinekan qadeke siyasî bi dest dixistin, li hinek welatan nûnertiya parlementoyê bi dest dixistin. Îro em dikarin partiyên faşîst, paş-faşîst an jî rastgirên tundrew -heta radeyekê asîmîle bikin- bi hebûna parlementerî ya ne kêmasî ve nas bikin û her çend wekî berê ne rêvebirin jî, di polîtîkayên mîna koçberî û penaberiyê de karîbûn bandorê li hukûmetan bikin. . Piraniya van tevgeran êdî redkirina eşkere ya demokrasiya temsîlî nîşan nadin, lê neteweparêziya tundbûyî berdewam e û her weha dijminatiya li hember postulatên Marksîst jî . Di pêşxistina dij-ewropîparêzî, dij-globalîzm û dijminatiya koçber û penaberan de serkeftinên girîng bi dest xistine.
Di derbarê komunîzmê de, bê şik û guman tune ku di bin van rejîman de qirkirinên mezin jî pêk hatin. muxalifên ku tê îdiakirin ku çînên civakî yên dijminane û di hin rewşan de jî ji komên etnîkî ne, her çend ev xal jî pir nakok e. Beşek mezin ji van tawanan di çarçoveyek taybetî de li gelek deverên ku di bin çakûç û dasê de dihatin rêvebirin, wek Yekîtîya Sovyeta Stalîn an Kamboçyaya Pol Pot, hatin kirin.
Wek di faşîzmê de, di bin desthilatdariya komunîst de. Hukumet, maf û azadiyên ku em dikarin esas bigrin rêz nehatine girtin . Ez başim
