Фашизм или коммунизм: что является большим злом?

15 сентября 2019 года в рамках празднования годовщины начала Второй мировой войны (WWII) Европейский парламент принял резолюцию, осуждающую преступления против человечества, совершенные "нацизмом, коммунизмом и другими тоталитарными режимами в 20 веке". Такое заявление не обошлось без споров. Некоторые левые считают, что приравнивать нацизм и коммунизм крайне несправедливо, так как ставить эти две идеологии на один уровень недопустимо. Например, в ноябре этот вопрос обсуждался в португальском парламенте, где руководитель Bloco de Esquerda выразил мнение, что такое сравнение является исторической манипуляцией с целью обелить фашизм, приравняв его к коммунизму.

Нет сомнений, что нацизм/фашизм[1] и коммунизм сыграли центральную роль в истории 20-го века, особенно в Европе. Обе идеологии получили широкое распространение в межвоенной Европе, когда либеральная демократия, казалось, пошатнулась перед лицом экономического кризиса и неравенства, националистических импульсов и незаживающих ран Первой мировой войны. Также нет сомнений, что нацизм/фашизм[2] и коммунизм сыграли важную роль в истории 20-го века.можно ли отрицать, что во имя обеих концепций были совершены чудовищные преступления. Теперь можно ли считать, что обе идеологии должны быть одинаково неприемлемы Имеет ли смысл и возможно ли такое историческое суждение? В этой статье мы попытаемся ответить на оба вопроса.

"История меня оправдает".

Хотя письменных свидетельств об этом нет, эта мифическая фраза известна как заключительный аргумент Фиделя Кастро в свою защиту, когда его судили за партизанское нападение на два барака на Кубе диктатора Батисты в 1953 г. Любопытно, что когда Кастро произнес эти слова, он еще не был известен марксистскими постулатами, с которыми он станет одним из самых важных марксистских лидеров в мире.Это утверждение возвращает нас к одному из вопросов, поставленных в предыдущем параграфе: "Какова роль коммунистов в революции 1959 года? имеет смысл делать исторические выводы ?

Как и в случае со многими другими сложными вопросами, я думаю, что конкретный ответ заключается в том, что это зависит, и это зависит от можем ли мы использовать параметры, соответствующие каждому историческому контексту Например, Древнюю Грецию часто называют родиной демократии. Однако очевидно, что по наиболее распространенным сегодня параметрам определения демократии мы никогда не считали бы ее демократической системой, поскольку большинство населения не пользовалось политическими правами, которые мы сегодня считаем основополагающими. Тем не менее, некоторые из основных идейСегодняшняя демократия, такая как участие граждан в общественных делах или доступ к выборным должностям, в некотором смысле уже существовала в полис Таким образом, хотя и со всеми предосторожностями, в рамках параметров V века до н.э. (где не были развиты понятия равенства между людьми, религиозные верования были догмой, верховенство закона или разделение властей не теоретизировались...) демократическое рассмотрение этих городов-государств возможно, по крайней мере, в определенной степени.

К счастью, с фашизмом и коммунизмом все гораздо проще. Сегодня есть люди и партии, которые так или иначе являются наследниками, если не носителями, этих идеологий. Наши деды делили историческое время со Сталиным и Гитлером. Во времена Италии Муссолини или Китая Мао было много других стран, которые были демократическими.Разделение властей, основные права, всеобщее избирательное право, свободные выборы и т.д. были уже известными реалиями, так что еще не потеряно время, чтобы судить об этих режимах на основе тех элементов, которые кажутся нам сегодня наиболее желательными Так что да, мы можем продолжить процесс.

Что такое фашизм и коммунизм?

Мы можем рассматривать коммунизм как идеологию или течение мысли, родившееся в XIX веке в разгар промышленной революции и возникшего нового общества пролетариев. В "Коммунистическом манифесте" (1848) Маркса и Энгельса заложены основные стены этих идей, которые в общих чертах присутствуют у всех, кто считает себя коммунистом, вплоть до сегодняшнего дня.

Стараясь быть очень кратким, основной чертой коммунизма было бы следующее концепция общества, состоящего из различных социальных классов в соответствии с отношением каждого индивида к средствам производства Триумф буржуазных революций конца 18-го и начала 19-го веков и рост капиталистической экономической системы привели к созданию общества, в котором собственники эксплуатировали пролетариев (имевших в качестве капитала и средств существования только собственную рабочую силу) ради собственной прибыли. Конечно, эти эксплуататорские отношения существовали всегда на протяжении всего 19-го века.Это материалистическая концепция истории: скажи мне, кто хозяева, и я скажу тебе, кто эксплуатируемые.

Выходом из этой несправедливой ситуации было бы положить конец классовому обществу (сломать колесо истории, как сказала бы Дейенерис Таргариен) и создать общество, в котором собственность на средства производства будет коллективной[2], тем самым положив конец разделению на эксплуатируемых и эксплуататоров не только в отдельно взятой стране, но и во всем мире. Развитие, конкретизация и реализация марксистских идей привели к появлению множества новых суб-идеологий, движений, партий и т.д. вплоть до конца 20-го века.

Фашизм, с другой стороны, не основан на такой глубокой теории, как коммунизм, поэтому для его определения мы должны скорее посмотреть на его реализацию там, где он преобладал. Более того, учитывая, что фашизм не имел интернационалистского призвания коммунизма, а имел сугубо национальное мировоззрение, каждый исторический случай представляет собой гораздо больше особенностей. Мы должны выделить одну из них обострение национализма Неважно, кем вы родились - рабочим, представителем среднего класса или дворянином: нация объединяет всех выше любых личных обстоятельств. Внимание, это не ведет к такому эгалитарному предложению, как коммунизм. В фашистском обществе существует строгая иерархия между отдельными людьми и группами. Если что и вызывает сомнение, то только у тех, кто хочет продемонстрировать окружающим свою силу.

Как правило, эта идея приводит к расистским постулатам: нация должна быть "чистой", состоять из людей, которые естественно принадлежат к ней и не заражены вероломными иностранными идеями или модами. Для этого необходимо вернуть славное прошлое нации, вернуть и оживить ее будущее, а также захватить территории, принадлежащие ей по праву,Поэтому милитаризм является естественным следствием этих постулатов.

В фашизме существует своеобразная смесь поиска нового общества и отстаивания традиционных элементов Этот момент является более спорным, поскольку мы явно найдем фашистов, которые более склонны дистанцироваться от религии, в отличие от тех, кто принимает ее всей душой.

Чем они похожи и чем отличаются?

Фашизм и коммунизм разделяют неприятие либерализма Оба верят в существование высшего блага, которое ставит на первое место коллективные интересы: нации - с одной стороны, рабочего класса - с другой.

Это неприятие идет рука об руку с такой же враждебностью к либеральной демократии, другими словами, к буржуазной демократии. Считается, что в этой системе доминируют определенные группы (буржуа, евреи...), которые используют ее только для защиты своих собственных интересов, сдерживая прогресс нации/рабочего класса. Это недействующие системы, которые должны быть отправлены на свалку истории.продвижение нации/рабочего класса требует интенсивного использования механизмов государства. следовательно, обе идеологии стремятся взять его под контроль, чтобы тотально влиять на социальную жизнь. .

Хотя ранний фашизм критиковал капитализм и богатые классы, вскоре он вступил с ними в союз, чтобы укрепить свою власть. Многие крупные бизнесмены были заинтересованы в движении, враждебном марксизму, чтобы обезопасить свою собственность и социальное положение. Это не исключало поиска поддержки со стороны населения.В то же время коммунизм часто участвовал - и продолжает участвовать - в либерально-демократической системе, но отстаиваемая им модель общества имеет явные противоречия с основными элементами этой системы.

Короче говоря, помимо наличия общих противников, лидеров каудильистов и желания контролировать сильное тоталитарное государство, у фашизма и коммунизма не так уж много общего По сути, это две идеологии, отстаивающие антагонистические модели общества и мировоззрения. мир, где трудящиеся всех стран объединились против мира, где наша нация преобладает над всеми остальными. мир, где с подчинением слабых нужно покончить в пользу равенства против мира, где со слабыми нужно покончить в пользу равенства против мира, где трудящиеся всех стран объединились против мира, где трудящиеся всех стран объединились в пользу равенства.Дарвиновская, где сильный должен претендовать на то, что ему принадлежит по праву, подчиняя себе слабых, если это необходимо.

Ответчики, подойдите к скамье подсудимых.

Мы уже знаем, чем фашизм и коммунизм похожи и чем отличаются, но помимо их внутреннего мира, что сделали наши подзащитные в своей жизни?

Фашизм просуществовал меньше, чем коммунизм. он был у власти в гораздо меньшем количестве стран за гораздо меньшее время. несмотря на это, он успел стать одной из главных причин, если не главным зачинщиком, Второй мировой войны. у него также было время начать успешную кампанию по уничтожению евреев, цыган, гомосексуалистов и т.д. После поражения в 1945 году осталисьВ немногих странах существовали фашистские правительства, а те, что остались, дрейфовали в сторону авторитарных режимов более ультраконсервативного характера (как в Испании или Португалии) или военных диктатур (как в Латинской Америке).

Поражение и послевоенное восстановление подвергли фашистские движения остракизму. Сегодня мы можем выделить фашистские, постфашистские или крайне правые партии - в определенной степени похожие друг на друга - с немалым присутствием в парламенте, и хотя они не управляют, как в прошлом, они способны влиять на правительства в таких областях политики, какБольшинство из этих движений уже не демонстрируют открытого неприятия представительной демократии, но они обостренный национализм, а также враждебность к марксистским постулатам продолжают преобладать. Они добились значительных успехов в продвижении антиевропеизма, антиглобализации и враждебного отношения к иммигрантам и беженцам.

Что касается коммунизма, нет сомнений в том, что при этих режимах также происходило значительное уничтожение, в данном случае противников, якобы враждебных социальных классов, а в некоторых случаях и этнических групп, хотя этот момент также является весьма спорным. Большая часть этих преступлений была совершена в конкретных условиях во многих местах, где правили при коммунизме.серп и молот, как в СССР Сталина или Камбодже Пол Пота.

Как в фашизме, При коммунистических правительствах права и свободы, которые можно считать основными, не соблюдались. Помимо несоблюдения политических прав, главное отличие, конечно же, заключается в правах собственности. Большее количество стран, находившихся под коммунистическим правлением, также показывает нам большую вариативность всего этого. Например, Югославия Тито была во многих отношениях гораздо более открытой страной с большей свободой, чем СССР, не говоря уже о Северной Корее.Конечно, это относится и к Испании Франко по сравнению с Италией или Германией 1930-х годов, если рассматривать ее как фашистскую модель.

Итоги Второй мировой войны привели к улучшению имиджа коммунизма. Присутствие коммунистических депутатов и советников было нормализовано в большинстве этих стран. В целом, эти партии приняли правила демократической игры и даже заняли властные позиции, не инициируя никакихреволюция. Еврокоммунизм 1970-х годов стремился завершить эту нормализацию. Участие Коммунистической партии Испании в переходе к демократии после смерти диктатора Франко - хорошее тому подтверждение[3].

Вердикт

Под знаменем фашизма и коммунизма были совершены ужасные и неоправданные преступления. Абсурдно решать этот спор на основе того, кто больше убил, потому что, как мы уже говорили, количество коммунистических и фашистских режимов и их продолжительность очень несопоставимы. Это правда, что в постулатах обеих идеологий можно найти подходы, которые легко ведут к отмене прав и свобод И от этого всего один шаг до совершения преступлений.

Мне также кажется неадекватным подводить итоги того, какие режимы совершили положительные поступки: нельзя отрицать, что коммунизм вывел миллионы людей из полурабства в России, или что Гитлер трудоустроил еще миллионы, даже несмотря на то. цена, которую пришлось заплатить, была очень высокой или можно было поступить иначе Опять же, чтобы сделать справедливое сравнение, мы должны иметь возможность наблюдать больше случаев за более длительный период времени.

Обе идеологии представляют себе новое общество, лучшее, по их мнению, чем нынешнее. Однако есть существенная разница. В коммунистическом обществе не будет - или не должно быть - эксплуататоров и эксплуатируемых. В фашистском обществе неравенство между людьми или народами существует и должно существовать, потому что существует своего рода закон сильнейшего. Поэтому, коммунизм представляет себе эгалитарный мир, тогда как фашизм - неравноправный. Если для того, чтобы попасть в эти два мира, требуются акты силы (поножовщина богатых или вторжение к соседям), то можно понять, как это можно рассматривать как цена, которую необходимо заплатить, или неприемлемая цена Однако я считаю, что в зависимости от мировоззрения и ценностей можно найти существенную разницу между двумя идеологиями в этом вопросе.

Есть и второй аспект, который необходимо принять во внимание. Существовали и существуют коммунистические движения, которые уважают права человека и участвуют в прогрессе общества. Несомненно, то, за что выступали французские, испанские или итальянские коммунисты в последние десятилетия XX века, было совместимо с либеральной демократией и правами человека. Хотя насилие принимается в обоих случаях, для нацистского фашизма оно является добродетелью, чем-то хорошим само по себе, в то время как для раннего коммунизма оно является необходимым злом. Несомненно, это различие может бытьВ одном случае всегда найдется место силе, в другом - только тогда, когда не останется других средств.

Короче говоря, несмотря на то, что обе идеологии способствовали величайшим злодеяниям в истории, коммунизм, который в абсолютном численном выражении был намного хуже, показал себя совместимым с минимальным общим уважением к фундаментальным правам и свободам. Это не означает, что коммунизм не имеет аспектов, которые можно критиковать, но то же самое вряд ли можно сказать о нацизме.Иными словами, в противовес последнему можно сделать вывод, что, как и фашизм несовместим с демократией, коммунизм "с человеческим лицом" возможен .

[1] Хотя, несомненно, существовали важные различия между германским нацизмом, итальянским фашизмом и другими подобными режимами, для упрощения этой статьи мы объединим их все под ярлыком фашизма.

[2] Мы говорим о средствах производства, а не о потребительских товарах.

[3] Верно и то, что значительная часть сторонников Франко участвовала в этих пактах, но, в отличие от коммунистов, никто из них не претендовал на ярлык фашиста.

Если вы хотите узнать другие статьи, похожие на Фашизм или коммунизм: что является большим злом? вы можете посетить категорию Uncategorized .