Фашизам или комунизам: шта је горе?

15. септембра 2019. године, у контексту обележавања избијања Другог светског рата (ИИГМ), Европски парламент је усвојио резолуцију којом се осуђују злочини против човечности које су починили „нацизам, комунизам и други тоталитарни режими у 20. веку” . Ова изјава није била без контроверзи. Неки гласови на левици сматрали су да је изједначавање нацизма и комунизма нешто крајње неправедно, јер не би било прихватљиво обе идеологије ставити на исти ниво. На пример, о том питању се расправљало у новембру у португалском парламенту, где је лидер Блоцо де Ескуерда изразио да такво поређење имплицира историјску манипулацију да би се фашизам обелио, изједначавајући га са комунизмом.

Нема сумње да нацизам/фашизам[1] и комунизам играју фундаменталну улогу у историји 20. века, посебно у Европи. Обе идеологије су нашле велику популарност у Европи између ратова, када се чинило да се либерална демократија повлачила од економске кризе и неједнакости, националистичких импулса и отворених рана Првог светског рата. Не може се порећи ни да су у име оба концепта почињени одвратни злочини. Сада, може ли се сматрати да обе идеологије треба подједнако одбацити , осудити, па чак и протерати из онога што се толерише уне поштујући политичка права, главна разлика би наравно била све што се односи на имовинска права. Већа проширеност земаља под комунистичком влашћу такође нам показује већу варијабилност у свему томе. На пример, Титова Југославија је по много чему била много отворенија и слободнија земља од СССР-а или Северне Кореје да не говоримо. Наравно, ово важи и за франкистичку Шпанију у поређењу са Италијом или Немачком 1930-их, ако то сматрамо фашистичким моделом.

Резултат ИИГМ-а довео је до боље слике о комунизму , не само због војне победе СССР-а, већ и због активне улоге комунистичких милитаната у отпору нацифашистичкој окупацији у многим европским земљама. У већини њих је присуство комунистичких посланика и одборника било нормализовано. Генерално, ове странке су прихватиле правила демократске игре и чак су заузеле просторе моћи без покретања било какве револуције. Еврокомунизам 70-их покушао је да кулминира ову нормализацију у очима средње класе, удаљавајући се од постулата СССР-а. Учешће шпанске комунистичке партије у транзицији ка демократији након смрти диктатора Франка је добар доказ за то[3].

Пресуда

Под заставом фашизма и комунизма, они иматипочинили стравичне и неоправдане злочине. Апсурдно је ову расправу решавати на основу тога ко је највише убијао, јер као што смо већ рекли, број комунистичких и фашистичких режима и њихово трајање су веома различити. Истина је да у постулатима обе идеологије постоје приступи који лако доводе до укидања права и слобода а одатле до извршења злочина иде само један корак.

Такођер. чини ми се неприкладним правити рачун који су режими урадили позитивне ствари. Не може се порећи да је комунизам ослободио милионе људи у Русији из полуропства, или да је Хитлер дао запослење многим другима, иако је цена коју је требало платити била веома висока или је то могло да се уради на други начин . Опет, да бисмо направили поштено поређење, требало би да будемо у могућности да посматрамо више случајева дуже.

Обе идеологије замишљају ново друштво, боље од садашњег, по њиховом мишљењу. Међутим, постоји значајна разлика. У комунистичком друштву не би било – или не би требало – експлоататора и експлоатисаних. У фашистичком друштву неједнакости међу људима или народима постоје и морају постојати, како каже нека врста закона најјачих. Дакле, комунизам замишља егалитарни свет, колико год добро фашизам замишља неједнак свет . Свако верује да је то поштено. Да би се дошло до ова два света потребно је извршитиакти силе (стављање богатих пред мач или инвазија на наше суседе), могу се посматрати као цена коју треба платити или нешто неприхватљиво . Сада, мислим да у зависности од концепције света и вредности које свака има, у овом тренутку можете пронаћи релевантну разлику између обе идеологије.

Постоји други аспект који треба узети у обзир . Постојали су и још постоје комунистички покрети који поштују људска права који су учествовали у напретку друштва . Нема сумње да је оно што су бранили француски, шпански или италијански комунисти у последњим деценијама 20. века било компатибилно са либералном демократијом и људским правима. А то је да иако је у оба случаја насиље прихваћено, за нацифашизам је то врлина, нешто добро само по себи, док је за први комунизам нужно зло. Без сумње, ова разлика може бити мања у пракси, али не и у теорији, што сведочи о битно различитом карактеру између ових идеологија. У једном ће увек бити места за силу, у другом само када нема других средстава.

Укратко, иако су обе идеологије подстакле највеће злочине у историји, комунизам – који је у апсолутном броју било много горе – показало се да је компатибилно са заједничким минимумом поштовања основних права и слобода. То не значи да комунизамУ њему нема аспеката који се могу јако критиковати, али ће то бити тешко афирмисати исто као нацифашизам. Другим речима, за разлику од овог последњег, могло би се као закључак навести да је, као што нема места за фашизам компатибилан са демократијом, могућ комунизам „с људским лицем“ .

[1] Иако нема сумње да су постојале битне разлике између немачког нацизма, италијанског фашизма и других сличних режима, у интересу поједностављења овог чланка све ово ћемо обухватити ознаком фашизма.

[2] Реч је о средствима за производњу, а не о роби широке потрошње.

[3] Тачно је и да је значајан део Франкових присталица учествовао у тим пактовима, али за разлику од комуниста, ниједан од њих су поносно носили ознаку фашиста.

Ако желите да знате друге чланке сличне Фашизам или комунизам: шта је горе? посетите категорију Некатегоризовано .

„Историја ће ме ослободити“

Иако нема писаног записа о томе, ова митска фраза је позната по затварању финала изјаву да је изрекао Фидела Кастра у своју одбрану када му је суђено за герилски напад на две касарне на Куби диктатора Батисте 1953. Занимљиво, када је Кастро изговорио ове речи још није био познат по марксистичким постулатима којима је постао један од великих комунистичких вођа 20. века, када је револуција тријумфовала 1959. Таква изјава нас доводи до једног од питања формулисаних у претходном пасусу: да ли има смисла доносити историјске судове ?

Као иу многим другим сложеним питањима, мислим да је конкретан одговор да зависи, и да зависи да ли можемо да користимо одговарајуће параметре за сваки историјски контекст . На пример, античка Грчка се често назива колевком демократије. Међутим, евидентно је да са најчешћим тренутним параметрима за дефинисање демократије, ми је никада не бисмо сматрали демократским системом, јер за почетак већина становништва није уживала политичка права која данас сматрамо основним. Ипак, неке од суштинских идејаСадашња демократија, као што је учешће грађана у јавним пословима или приступ изабраним функцијама, некако је већ постојала у грчком полису . Дакле, иако уз све мере заштите, са параметрима петог века п. (где нису били развијени појмови једнакости међу људима, верска уверења су била догма, није теоретизована владавина права или подела власти...) демократско разматрање ових градова-држава је могуће, бар до извесног тачка тачка.

Срећом, суд који морамо да донесемо о фашизму и комунизму је много једноставнији. Данас постоје људи и странке који су на овај или онај начин наследници, ако не и заставници, ових идеологија. Наши деда и бака делили су историјско време са Стаљином и Хитлером. У данима Мусолинијеве Италије или Маове Кине, постојале су многе друге земље које су биле либералне демократије и где су се савремена права и слободе поштовали на разуман, можда не потпун, али свакако много већи начин. Подела власти, основна права, опште право гласа, слободни избори... већ су биле познате реалности, па није на време судити о овим режимима на основу елемената који нам се данас чине најпожељнијим за политички режим . Дакле, да, можемо да наставимо са овимсуд.

Шта су фашизам и комунизам?

Комунизам можемо сматрати идеологијом или струјом мишљења рођеном у 19. веку у жару индустријске револуције и новог друштва пролетера које настао. У Комунистичком манифесту (1848) Маркса и Енгелса, подигнути су главни зидови ових идеја, које су у широким цртама присутне код свих оних који се до данас сматрају комунистима.

Покушавајући да будем врло кратак, главна карактеристика комунизма би била концепција друштва у различитим друштвеним класама заснована на односу сваког појединца према средствима за производњу . Тријумф буржоаских револуција касног 18. и почетка 19. века и успон капиталистичког економског система довели су до друштва у којем су власници експлоатисали пролетере (који су имали само сопствену радну снагу као капитал и средства за живот) за ваш профит. . Наравно, овај експлоататорски однос се увек јављао кроз историју, у свим врстама друштава и култура. Реч је о материјалистичком схватању историје: реците ми ко су власници и ја ћу вам рећи ко су експлоатисани.

Решење за ову неправедну ситуацију било би укидање класног друштва (разбити точак историје, шта би рекла Денерис Таргарјен) и успоставити адруштво у коме је власништво над средствима за производњу било колективно[2], чиме је окончана подела између експлоатисаних и експлоататора, не само у одређеној земљи, већ и широм света . Од развоја, конкретизације и спровођења марксистичких идеја у пракси, дошло је до бесконачног броја нових субидеологија, покрета, партија итд., све до краја 20. века.

Са своје стране, фашизам не мирује на теоретизацији тако дубокој као што је она комунизма, тако да за њену дефиницију морамо пре погледати њену примену тамо где је преовладала. Осим тога, пошто фашизам није имао интернационалистичку вокацију комунизма, већ стриктно националну перспективу, сваки историјски случај представља много више посебности. Морамо истаћи заоштрени национализам , где одбрана и промоција отаџбине тежи више од било које друге идеје. Није битно да ли сте рођени као радник, средња класа или племић: нација вас све спаја изнад сваке личне околности. Пажња, егалитарни предлог као што је комунистички не произилази из овога. У фашистичком друштву постоји гвоздена хијерархија између појединаца и група , ако је можда само упитна за оне који желе да покажу супериорну снагу другима.

Генерално ова идеја произилази из расистичких постулата: нација мора бити „чиста“, бити састављена од људи који по природиприпадају њој и не буду контаминирани перфидним страним идејама или модама. У том циљу, неопходно је потврдити славну прошлост нације, опоравити је и оснажити њену будућност. Можда ће бити потребно и заузимање територија које јој по праву припадају, чак и силом ако је потребно. Милитаризам је стога природна последица ових постулата.

У фашизму постоји необична мешавина потраге за новим друштвом са захтевом за традиционалним елементима , као што је одбрана породице и улога жена – њихов допринос нацији је да имају децу и мало шта друго – у ономе што се делом може сматрати блискошћу са најконзервативнијим хришћанским постулатима. Ова тачка је контроверзнија, јер бисмо очигледно нашли да су фашисти више за удаљавање од религије у односу на друге који је ревносно прихватају.

По чему су слични и различити?

Фашизам и комунизам дијеле одбацивање либерализма , односно према захтјеву за индивидуалним правима и слободама. И једни и други верују да постоји више добро које ставља колективне интересе испред свега: нацију с једне стране, радничку класу с друге.

Ово одбацивање иде руку под руку са истим непријатељством према либералној демократији, у другим речима према буржоаској демократији. Овим системом би доминирале групепојединци (буржуји, Јевреји...) који га користе само за одбрану својих интереса, коче напредак нације/радничке класе. То су неоперативни системи које треба послати у канту историје. Промоција нације/радничке класе захтева интензивну употребу механизама државе. Отуда, обе идеологије настоје да преузму контролу, да одатле утичу на друштвени живот на тоталан начин .

Главне сличности не иду много даље од овога. Иако је рани фашизам био критичан према капитализму и богатим класама, убрзо ће се удружити с њима како би консолидовао своју моћ. Многи велики бизнисмени били су веома заинтересовани за покрет који је био непријатељски расположен према марксизму који је гарантовао њихову имовину и друштвени положај. То није било искључиво у тражењу подршке радничке класе, јер је она ипак била најбројнија и кажњена кризом. Заузврат, у многим приликама је комунизам учествовао – и наставља да чини – у либерално-демократском систему, али модел друштва који брани има јасне контрадикције са основним елементима овог система.

У сажетку, Беионд имају заједничке противнике, каудило вође и чежњу да контролишу јаку тоталитарну државу, фашизам и комунизам немају толико заједничког као што кажу они који воле да кажуда се „крајности сусрећу”. У ствари, то су две идеологије које бране моделе друштва и антагонистичке концепције света. Свет у коме су се радници свих нација ујединили против света у коме наша нација превладава над свим осталима. Свет у коме се потчињавање слабих мора окончати у корист једнакости против дарвинистичког света где јаки морају да траже оно што је њихово, покоравајући слабе ако је потребно.

Оптужени, приђите подијуму

Ми већ знамо колико су фашизам и комунизам слични и различити. Али осим тога како су унутра, шта су наши оптужени радили током свог живота?

Постојање фашизма је било краће од комунизма. Био је на власти у много мањем броју земаља за много краће време. Ипак, имао је времена да буде један од главних узрока, ако не и главни подстрекач Другог светског рата. Такође је имао времена да започне успешну кампању истребљења Јевреја, Цигана, хомосексуалаца и још много тога. Након пораза 1945. године, неколико земаља је остало са фашистичким владама, а оне које су остале су се увукле у ауторитарне режиме који су били прилично ултраконзервативни (као што су Шпанија или Португал) или војне диктатуре (као у Латинској Америци).

Пораз и послератна обнова протерали су фашистичке покрете уЕвропа. Мало по мало, неки су обнављали одређени политички простор, добијајући парламентарну заступљеност у неким земљама. Данас бисмо могли да идентификујемо фашистичке, постфашистичке или екстремно десничарске странке - које се могу асимилирати у одређеној мери - са не безначајним парламентарним присуством и да иако нису владале као раније, могле су да утичу на владе у политици као што су имиграција или азил . Већина ових покрета више не показује отворено одбацивање представничке демократије, али заоштрени национализам је и даље на снази, као и непријатељство према марксистичким постулатима . Постигли су значајне успехе у промовисању антиевропеизма, антиглобализације и непријатељства према имигрантима и избеглицама.

У односу на комунизам, нема сумње да је и под овим режимима дошло до значајних истребљења, у овом случају противника, наводно непријатељских друштвених класа, ау неким случајевима и из етничких група, иако је и ова тачка веома контроверзна. Велики део ових злочина почињен је у специфичним контекстима многих места где се владало под српом и чекићем, као што су Стаљинов СССР или Пол Потова Камбоџа.

Као у фашизму, под комунистичким владе, нису испоштована права и слободе које бисмо могли сматрати основним . Додатно