செப்டம்பர் 15, 2019 அன்று, இரண்டாம் உலகப் போர் (IIGM) வெடித்ததன் நினைவாக, ஐரோப்பிய பாராளுமன்றம் "நாசிசம், கம்யூனிசம் மற்றும் பிற சர்வாதிகாரத்தால் இழைக்கப்பட்ட மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களைக் கண்டிக்கும் தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில் ஆட்சிகள்” . இந்த அறிக்கை சர்ச்சை இல்லாமல் இல்லை. நாசிசத்தையும் கம்யூனிசத்தையும் சமன்படுத்துவது மிகவும் அநியாயமானது என்று சில இடதுசாரிக் குரல்கள் கருதுகின்றன, ஏனெனில் இரண்டு சித்தாந்தங்களையும் ஒரே மட்டத்தில் வைப்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. எடுத்துக்காட்டாக, நவம்பர் மாதம் போர்த்துகீசிய பாராளுமன்றத்தில் இந்த பிரச்சினை விவாதிக்கப்பட்டது, அங்கு Bloco de Esquerda இன் தலைவர் அத்தகைய ஒப்பீடு பாசிசத்தை வெள்ளையடிக்கும் வகையில் ஒரு வரலாற்று கையாளுதலைக் குறிக்கிறது, அதை கம்யூனிசத்துடன் சமன் செய்தார்.
20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றில், குறிப்பாக ஐரோப்பாவில் நாசிசம்/பாசிசம்[1] மற்றும் கம்யூனிசம் ஒரு அடிப்படைப் பாத்திரத்தை வகிக்கின்றன என்பதில் சந்தேகமில்லை. தாராளவாத ஜனநாயகம் பொருளாதார நெருக்கடி மற்றும் சமத்துவமின்மை, தேசியவாத தூண்டுதல்கள் மற்றும் முதல் உலகப் போரின் திறந்த காயங்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து தத்தளிப்பதாகத் தோன்றியபோது, இரண்டு சித்தாந்தங்களும் ஐரோப்பாவில் போர்களுக்கு இடையே பெரும் புகழ் பெற்றன. இரண்டு கருத்தாக்கங்களின் பெயராலும் அசாத்தியமான குற்றங்கள் இழைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதையும் மறுக்க முடியாது. இப்போது, இரண்டு சித்தாந்தங்களும் சமமாக நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் , கண்டிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் சகித்துக்கொள்ளப்படுகிறவற்றிலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும்.அரசியல் உரிமைகளை மதிக்கவில்லை, முக்கிய வேறுபாடு இயற்கையாகவே சொத்து உரிமைகள் தொடர்பான அனைத்தும். கம்யூனிஸ்ட் அரசாங்கத்தின் கீழ் உள்ள நாடுகளின் விரிவாக்கம் இவை அனைத்திலும் அதிக மாறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. உதாரணமாக, டிட்டோவின் யூகோஸ்லாவியா, பல வழிகளில், சோவியத் ஒன்றியத்தை விட மிகவும் திறந்த மற்றும் சுதந்திரமான நாடாக இருந்தது அல்லது வட கொரியாவை விடவும். நிச்சயமாக, இது 1930களில் இத்தாலி அல்லது ஜெர்மனியுடன் ஒப்பிடும் போது ஃபிராங்கோயிஸ்ட் ஸ்பெயினுக்கும் பொருந்தும், நாம் அதை ஒரு பாசிச மாதிரியாகக் கருதினால்.
IIGM இன் விளைவு கம்யூனிசத்தின் சிறந்த உருவத்திற்கு வழிவகுத்தது , சோவியத் ஒன்றியத்தின் இராணுவ வெற்றியின் காரணமாக மட்டுமல்ல, பல ஐரோப்பிய நாடுகளில் நாஜி-பாசிச ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிரான எதிர்ப்பில் கம்யூனிஸ்ட் போராளிகளின் தீவிரப் பங்கின் காரணமாகவும். இவற்றில் பெரும்பாலானவற்றில் கம்யூனிஸ்ட் பிரதிநிதிகள் மற்றும் கவுன்சிலர்களின் இருப்பு இயல்பாக்கப்பட்டது. பொதுவாக, இந்தக் கட்சிகள் ஜனநாயக விளையாட்டின் விதிகளை ஏற்றுக்கொண்டு, எந்தப் புரட்சியையும் தொடங்காமல் அதிகார இடங்களைக் கூட ஆக்கிரமித்தன. 70களின் யூரோகம்யூனிசம் நடுத்தர வர்க்கத்தின் பார்வையில், சோவியத் ஒன்றியத்தின் போஸ்டுலேட்டுகளில் இருந்து விலகி, இந்த இயல்பாக்கத்தை உச்சகட்ட முயற்சித்தது. சர்வாதிகாரி பிராங்கோவின் மரணத்திற்குப் பிறகு ஜனநாயகத்திற்கு மாறுவதில் ஸ்பெயின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் பங்கேற்பு இதற்கு நல்ல சான்றாகும்[3].
தீர்ப்பு
பாசிசம் மற்றும் கம்யூனிசத்தின் பதாகையின் கீழ், அவர்கள் வேண்டும்கொடூரமான மற்றும் நியாயப்படுத்த முடியாத குற்றங்களைச் செய்தார். யார் அதிகமாகக் கொல்லப்பட்டார்கள் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு இந்த விவாதத்தைத் தீர்ப்பது அபத்தமானது, ஏனென்றால் நாம் ஏற்கனவே கூறியது போல், கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் பாசிச ஆட்சிகளின் எண்ணிக்கையும் அவற்றின் காலமும் மிகவும் வேறுபட்டவை. இரண்டு சித்தாந்தங்களின் போஸ்டுலேட்டுகளிலும் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை எளிதில் ஒழிப்பதற்கு வழிவகுக்கும் அணுகுமுறைகள் உள்ளன அங்கிருந்து குற்றங்களைச் செய்வது ஒரு படி மட்டுமே செல்கிறது.
அதுவும் எந்தெந்த ஆட்சிகள் நேர்மறையான விஷயங்களைச் செய்தன என்பதை எடுத்துக்கொள்வது பொருத்தமற்றதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. கம்யூனிசம் ரஷ்யாவில் மில்லியன் கணக்கான மக்களை அரை அடிமைத்தனத்திலிருந்து விடுவித்தது அல்லது ஹிட்லர் பலருக்கு வேலை கொடுத்தார் என்பதை மறுக்க முடியாது, கொடுக்க வேண்டிய விலை மிக அதிகமாக இருந்தாலும் அல்லது அதை வேறு வழியில் செய்திருக்கலாம் மீண்டும், ஒரு நியாயமான ஒப்பீடு செய்ய, நாம் அதிக வழக்குகளை நீண்ட காலத்திற்கு அவதானிக்க முடியும்.
இரண்டு சித்தாந்தங்களும் தங்கள் பார்வையில், தற்போதையதை விட சிறந்த ஒரு புதிய சமுதாயத்தை கற்பனை செய்கின்றன. இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு உள்ளது. கம்யூனிச சமுதாயத்தில் சுரண்டுபவர்களும் சுரண்டப்படுபவர்களும் இருக்க மாட்டார்கள் - அல்லது இருக்கக்கூடாது. பாசிச சமுதாயத்தில், மக்கள் அல்லது மக்களிடையே ஏற்றத்தாழ்வுகள் உள்ளன மற்றும் இருக்க வேண்டும், ஒரு வகையான வலிமையான சட்டம் கூறுகிறது. எனவே, கம்யூனிசம் ஒரு சமத்துவ உலகத்தை கற்பனை செய்கிறது, இருப்பினும் பாசிசம் சமத்துவமற்ற உலகத்தை கற்பனை செய்கிறது . இது நியாயமானது என்று ஒவ்வொருவரும் நம்புகிறார்கள். இந்த இரண்டு உலகங்களையும் அடைய வேண்டுமானால் அதை நிறைவேற்றுவது அவசியம்படைச் செயல்கள் (பணக்காரர்களை வாளுக்கு ஆளாக்குவது அல்லது நமது அண்டை நாடுகளை ஆக்கிரமிப்பது) செலுத்த வேண்டிய விலை அல்லது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒன்று . இப்போது, உலகின் கருத்தாக்கம் மற்றும் ஒவ்வொருவரும் கொண்டிருக்கும் மதிப்புகள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்து, இந்த கட்டத்தில் நீங்கள் இரண்டு சித்தாந்தங்களுக்கும் இடையே பொருத்தமான வேறுபாட்டைக் காணலாம்.
கணக்கிட வேண்டிய இரண்டாவது அம்சம் உள்ளது. . சமூகத்தின் முன்னேற்றத்தில் பங்கெடுத்த மனித உரிமைகளை மதிக்கும் கம்யூனிஸ்ட் இயக்கங்கள் இருந்துள்ளன, இன்னும் உள்ளன. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் கடைசி தசாப்தங்களில் பிரெஞ்சு, ஸ்பானிஷ் அல்லது இத்தாலிய கம்யூனிஸ்டுகளால் பாதுகாக்கப்பட்டவை தாராளவாத ஜனநாயகம் மற்றும் மனித உரிமைகளுடன் இணக்கமாக இருந்தன என்பதில் சந்தேகமில்லை. இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும் வன்முறை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், நாஜி-பாசிசத்திற்கு அது ஒரு நல்லொழுக்கம், அதுவே நல்லது, அதே சமயம் முதல் கம்யூனிசத்திற்கு அது அவசியமான தீமை. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இந்த வேறுபாடு நடைமுறையில் குறைவாக இருக்கலாம், ஆனால் கோட்பாட்டில் இல்லை, இந்த சித்தாந்தங்களுக்கு இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபட்ட தன்மையை நிரூபிக்கிறது. ஒன்றில் எப்பொழுதும் படைக்கு இடமிருக்கும், மற்றொன்றில் வேறு வழிகள் இல்லாதபோது மட்டுமே.
சுருக்கமாக, இரண்டு சித்தாந்தங்களும் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய அட்டூழியங்களைத் தூண்டியிருந்தாலும், கம்யூனிசம் - இது முழுமையான எண் அடிப்படையில் மிகவும் மோசமாக உள்ளது - அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கான பொதுவான குறைந்தபட்ச மரியாதையுடன் இணக்கமாக இருப்பதைக் காட்டியுள்ளது. இது கம்யூனிசம் என்று அர்த்தமல்லஇது மிகவும் விமர்சிக்கக்கூடிய அம்சங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் நாஜி-பாசிசத்தை உறுதிப்படுத்துவது கடினமாக இருக்கும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிந்தையதைப் போலல்லாமல், ஜனநாயகத்துடன் ஒத்துப்போகும் பாசிசத்திற்கு இடமில்லை என்பது போல, "மனித முகத்துடன்" கம்யூனிசம் சாத்தியமாகும் .
மேலும் பார்க்கவும்: Marseillaise டாரோட்டில் உள்ள 6 வாள் அட்டை[1] ஜேர்மன் நாசிசம், இத்தாலிய பாசிசம் மற்றும் பிற ஒத்த ஆட்சிகளுக்கு இடையே முக்கியமான வேறுபாடுகள் இருந்தன என்பதில் சந்தேகமில்லை என்றாலும், இந்தக் கட்டுரையை எளிமையாக்கும் ஆர்வத்தில் இவை அனைத்தையும் பாசிசம் என்ற லேபிளின் கீழ் உள்ளடக்குவோம்.
[2] நாங்கள் உற்பத்தி சாதனங்களைப் பற்றி பேசுகிறோம், நுகர்வோர் பொருட்கள் அல்ல.
[3] பிராங்கோவின் ஆதரவாளர்களில் ஒரு முக்கிய பகுதி அந்த ஒப்பந்தங்களில் பங்கேற்றது உண்மைதான், ஆனால் கம்யூனிஸ்டுகள் போலல்லாமல், யாரும் இல்லை. அவர்களில் பெருமையுடன் பாசிச முத்திரையைப் பெற்றுள்ளனர்.
பாசிசம் அல்லது கம்யூனிசம்: எது மோசமானது? போன்ற பிற கட்டுரைகளை நீங்கள் அறிய விரும்பினால் வகைப்படுத்தப்படாத வகையைப் பார்வையிடலாம். .
ஜனநாயகமா? உண்மையில், இது அர்த்தமுள்ளதா மற்றும் இந்த வகையான வரலாற்றுத் தீர்ப்பை வழங்க முடியுமா? இந்தக் கட்டுரையில் இரண்டு கேள்விகளுக்கும் பதில் அளிக்க முயற்சிப்போம்.“வரலாறு என்னை விடுவிக்கும்”
இதற்கு எழுத்துப்பூர்வ பதிவு எதுவும் இல்லை என்றாலும், இந்த புராண சொற்றொடர் இறுதியை மூடுவதற்கு அறியப்படுகிறது. 1953 ஆம் ஆண்டு சர்வாதிகாரி பாடிஸ்டாவின் கியூபாவில் இரண்டு முகாம்கள் மீது கெரில்லா தாக்குதல் நடத்தப்பட்டபோது அவர் பிடல் காஸ்ட்ரோவை தனது சொந்த தற்காப்புக்காக ஒப்படைத்தார் என்று அறிக்கை. காஸ்ட்ரோ இந்த வார்த்தைகளை உச்சரித்த போது அவர் மார்க்சிஸ்ட் கருத்துக்களுக்கு இன்னும் அறியப்படவில்லை. 1959 இல் புரட்சி வெற்றி பெற்றவுடன், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சிறந்த கம்யூனிஸ்ட் தலைவர்களில் ஒருவராக மாறுவார். அத்தகைய அறிக்கை முந்தைய பத்தியில் வடிவமைக்கப்பட்ட கேள்விகளில் ஒன்றிற்கு நம்மை இட்டுச் செல்கிறது: வரலாற்றுத் தீர்ப்புகளை வழங்குவதில் அர்த்தமுள்ளதா ?
பல சிக்கலான கேள்விகளைப் போலவே, உறுதியான பதில் அது சார்ந்தது என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் அது ஒவ்வொரு வரலாற்று சூழலுக்கும் பொருத்தமான அளவுருக்களைப் பயன்படுத்தினால் சார்ந்துள்ளது. உதாரணமாக, பண்டைய கிரீஸ் பெரும்பாலும் ஜனநாயகத்தின் தொட்டில் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், ஜனநாயகத்தை வரையறுப்பதற்கான மிகவும் பொதுவான தற்போதைய அளவுருக்கள் மூலம், அதை ஒரு ஜனநாயக அமைப்பாக நாங்கள் ஒருபோதும் கருத மாட்டோம் என்பது தெளிவாகிறது, ஏனெனில் ஆரம்பத்தில், பெரும்பான்மையான மக்கள் அரசியல் உரிமைகளை அனுபவிக்கவில்லை, இன்று நாம் அடிப்படை என்று கருதுகிறோம். இன்னும், சில அத்தியாவசிய யோசனைகள்பொது விவகாரங்களில் குடிமக்கள் பங்கேற்பது அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அலுவலகத்திற்கான அணுகல் போன்ற தற்போதைய ஜனநாயகம் ஏற்கனவே கிரேக்கத்தில் polis இருந்தது. எனவே, அனைத்து பாதுகாப்புகளுடன் இருந்தாலும், ஐந்தாம் நூற்றாண்டின் அளவுருக்கள் கி.மு. (மக்களிடையே சமத்துவம் பற்றிய கருத்துக்கள் உருவாக்கப்படாத இடத்தில், மத நம்பிக்கைகள் பிடிவாதமாக இருந்தன, சட்டத்தின் ஆட்சி அல்லது அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது கோட்பாடாக இல்லை...) இந்த நகர-அரசுகளின் ஜனநாயகக் கருத்தில் குறைந்தபட்சம் ஒரு குறிப்பிட்ட வரை சாத்தியம் உள்ளது. புள்ளி காலம்.
அதிர்ஷ்டவசமாக, பாசிசம் மற்றும் கம்யூனிசத்திற்கு நாம் செய்ய வேண்டிய தீர்ப்பு மிகவும் எளிமையானது. இன்று இந்தச் சித்தாந்தங்களின் தராதரங்கள் இல்லாதபோதும் ஏதோ ஒரு வகையில் வாரிசுகளாக இருப்பவர்களும் கட்சிகளும் இருக்கின்றனர். எங்கள் தாத்தா பாட்டி ஸ்டாலின் மற்றும் ஹிட்லருடன் வரலாற்று நேரத்தை பகிர்ந்து கொண்டனர். முசோலினியின் இத்தாலி அல்லது மாவோவின் சீனாவின் நாட்களில், தாராளவாத ஜனநாயக நாடுகளாக இருந்த பிற நாடுகள் மற்றும் சமகால உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் நியாயமான முறையில் மதிக்கப்பட்டன, ஒருவேளை முழுமையடையவில்லை, ஆனால் நிச்சயமாக மிகப் பெரிய அளவில் இருந்தன. அதிகாரப் பிரிப்பு, அடிப்படை உரிமைகள், சர்வஜன வாக்குரிமை, சுதந்திரத் தேர்தல்கள்... ஏற்கனவே அறியப்பட்ட உண்மைகள், எனவே இன்று நமக்கு மிகவும் விரும்பத்தக்கதாகத் தோன்றும் கூறுகளின் அடிப்படையில் இந்த ஆட்சிகளை மதிப்பிடுவது காலப்போக்கில் இல்லை. ஆட்சி . எனவே ஆம், இதை நாம் தொடரலாம்தீர்ப்பு.
பாசிசம் மற்றும் கம்யூனிசம் என்றால் என்ன?
19 ஆம் நூற்றாண்டில் தொழில்துறை புரட்சி மற்றும் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் புதிய சமூகத்தின் வெப்பத்தில் பிறந்த சித்தாந்தம் அல்லது சிந்தனையின் நீரோட்டமாக கம்யூனிசத்தை நாம் கருதலாம். எழுந்தது. மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ் எழுதிய கம்யூனிஸ்ட் அறிக்கையில் (1848) இந்தக் கருத்துகளின் தலைசிறந்த சுவர்கள் கட்டப்பட்டுள்ளன, அவை இன்றுவரை கம்யூனிஸ்ட்டுகள் என்று தங்களைக் கருதும் அனைவரிடமும் உள்ளன.
மிகச் சுருக்கமாகச் சொல்ல முயற்சிக்கிறேன், கம்யூனிசத்தின் முக்கிய குணாதிசயம் ஒவ்வொரு தனிமனிதனுக்கும் உற்பத்திச் சாதனங்களுடனான உறவின் அடிப்படையில் வெவ்வேறு சமூக வகுப்புகளில் சமுதாயத்தின் கருத்துருவாகும் . 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் முதலாளித்துவப் புரட்சிகளின் வெற்றி மற்றும் முதலாளித்துவ பொருளாதார அமைப்பின் எழுச்சி ஒரு சமூகத்திற்கு வழிவகுத்தது, முதலாளிகள் பாட்டாளிகளை (தங்கள் சொந்த உழைப்பு சக்தியை மட்டுமே மூலதனமாகவும் வாழ்வாதாரமாகவும் கொண்டிருந்த) சுரண்டி உங்கள் இலாபத்திற்காக . நிச்சயமாக, இந்த சுரண்டல் உறவு எப்போதும் வரலாறு முழுவதும், அனைத்து வகையான சமூகங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களில் நிகழ்ந்தது. இது வரலாற்றின் பொருள்முதல்வாதக் கருத்தாக்கத்தைப் பற்றியது: உரிமையாளர்கள் யார் என்று சொல்லுங்கள், சுரண்டப்படுபவர்கள் யார் என்பதை நான் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன்.
இந்த அநீதியான நிலைக்குத் தீர்வாக வர்க்க சமுதாயத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது (வரலாற்றின் சக்கரத்தை உடைப்பது, டேனெரிஸ் தர்காரியன் என்ன சொல்வார்) மற்றும் நிறுவவும்உற்பத்திச் சாதனங்களின் உரிமையானது கூட்டாக இருந்த சமுதாயம்[2], இவ்வாறு சுரண்டப்படுபவர்களுக்கும் சுரண்டுபவர்களுக்கும் இடையேயான பிரிவினை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது, ஒரு குறிப்பிட்ட நாட்டில் மட்டுமல்ல, உலகம் முழுவதும் . மார்க்சியக் கருத்துகளின் வளர்ச்சி, உறுதிப்பாடு மற்றும் நடைமுறைக்குக் கொண்டுவரப்பட்டதில் இருந்து 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதி வரை எண்ணற்ற புதிய துணைக் கோட்பாடுகள், இயக்கங்கள், கட்சிகள் போன்றவற்றுக்கு வழிவகுத்தது.
அதன் பங்கிற்கு, பாசிசம் ஓயவில்லை. கம்யூனிசத்தைப் போன்ற ஆழமான கோட்பாட்டின் மீது, அதன் வரையறைக்கு அது நிலவிய இடத்தில் அதைச் செயல்படுத்துவதைப் பார்க்க வேண்டும். கூடுதலாக, பாசிசம் கம்யூனிசத்தின் சர்வதேசத் தொழிலைக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக ஒரு கண்டிப்பான தேசிய முன்னோக்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஒவ்வொரு வரலாற்று வழக்கும் இன்னும் பல சிறப்புகளை முன்வைக்கிறது. தாயகத்தின் பாதுகாப்பு மற்றும் ஊக்குவிப்பு வேறு எந்த யோசனையையும் விட அதிக எடையைக் கொண்டிருக்கும் அதிகரித்த தேசியவாதத்தை நாம் முன்னிலைப்படுத்த வேண்டும். நீங்கள் தொழிலாளியாகவோ, நடுத்தர வர்க்கத்தினராகவோ அல்லது பிரபுவாகவோ பிறந்திருந்தாலும் பரவாயில்லை: எந்தவொரு தனிப்பட்ட சூழ்நிலையிலும் தேசம் உங்களை ஒன்றிணைக்கிறது. கவனம், கம்யூனிசம் போன்ற ஒரு சமத்துவ முன்மொழிவு இதிலிருந்து பெறப்படவில்லை. பாசிச சமுதாயத்தில் தனிநபர்களுக்கும் குழுக்களுக்கும் இடையே இரும்புப் படிநிலை உள்ளது , ஒருவேளை மற்றவர்களுக்கு உயர்ந்த பலத்தை நிரூபிக்க விரும்புபவர்களால் மட்டுமே சந்தேகத்திற்குரியதாக இருந்தால்.
பொதுவாக இந்த யோசனை இனவெறி கருத்துக்களில் பெறப்படுகிறது: தேசம் "தூய்மையாக" இருக்க வேண்டும், இயல்பிலேயே மக்களால் ஆனதாக இருக்க வேண்டும்அதற்கு சொந்தமானது மற்றும் துரோகமான வெளிநாட்டு யோசனைகள் அல்லது நாகரீகங்களால் மாசுபடக்கூடாது. இந்த நோக்கத்திற்காக, தேசத்தின் புகழ்பெற்ற கடந்த காலத்தை நியாயப்படுத்துவதும், அதை மீட்டெடுப்பதும், அதன் எதிர்காலத்தை புத்துயிர் பெறுவதும் அவசியம். தேவைப்பட்டால் வலுக்கட்டாயமாக கூட, உரிமையால் தனக்கு சொந்தமான பிரதேசங்களை எடுக்க வேண்டிய அவசியம் ஏற்படலாம். எனவே இராணுவவாதம் என்பது இந்த அனுமானங்களின் இயற்கையான விளைவு ஆகும்.
பாசிசத்தில் ஒரு புதிய சமுதாயத்திற்கான தேடலின் ஒரு தனித்துவமான கலவை உள்ளது, இது பாரம்பரிய கூறுகளின் கோரிக்கையுடன் குடும்பத்தின் பாதுகாப்பு போன்றது. மற்றும் பெண்களின் பங்கு - தேசத்திற்கு அவர்களின் பங்களிப்பானது குழந்தைகளைப் பெறுவது மற்றும் வேறு சிலவற்றைப் பெறுவது - இதில் ஓரளவு பழமைவாத கிறிஸ்தவ அனுமானங்களுக்கு நெருக்கமானதாகக் கருதலாம். இந்தக் கருத்து மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது, ஏனென்றால் மதத்தை ஆர்வத்துடன் ஏற்றுக்கொள்பவர்களுக்கு எதிராக பாசிஸ்டுகள் மதத்திலிருந்து விலகிச் செல்வதற்கு ஆதரவாக இருப்பதை நாம் தெளிவாகக் காணலாம்.
மேலும் பார்க்கவும்: ரிஷபம் லக்னம் என்றால் என்ன?அவை எப்படி ஒத்தவை மற்றும் வேறுபட்டவை?
பாசிசம் மற்றும் கம்யூனிசம் தாராளவாதத்தின் நிராகரிப்பைப் பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள் , அதாவது தனிமனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் கோரிக்கையை நோக்கி. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக கூட்டு நலன்களை முன் வைக்கும் ஒரு உயர்ந்த நன்மை இருப்பதாக இருவரும் நம்புகிறார்கள்: தேசம் ஒருபுறம், தொழிலாளி வர்க்கம் மறுபுறம்.
இந்த நிராகரிப்பு தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் மீதான அதே விரோதத்துடன் கைகோர்த்து செல்கிறது. வேறு வார்த்தைகளில் முதலாளித்துவ ஜனநாயகத்தை நோக்கி. இந்த அமைப்பு குழுக்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தும்தனிநபர்கள் (முதலாளித்துவ, யூதர்கள்...) தேசம்/தொழிலாளர் வர்க்கத்தின் முன்னேற்றத்தைத் தடுத்து, தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பாதுகாக்க மட்டுமே அதைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். வரலாற்றின் குப்பைத் தொட்டிக்கு அனுப்பப்பட வேண்டிய செயலற்ற அமைப்புகள் இவை. தேசம்/தொழிலாளர் வர்க்கத்தின் முன்னேற்றத்திற்கு அரசின் பொறிமுறைகளின் தீவிர பயன்பாடு தேவைப்படுகிறது. எனவே, இரண்டு சித்தாந்தங்களும் கட்டுப்பாட்டைப் பெற முயல்கின்றன, அங்கிருந்து ஒட்டுமொத்தமாக சமூக வாழ்க்கையை பாதிக்கின்றன .
முக்கிய ஒற்றுமைகள் இதை விட அதிகமாக செல்லவில்லை. ஆரம்பகால பாசிசம் முதலாளித்துவம் மற்றும் செல்வந்த வர்க்கங்களை விமர்சித்தாலும், அது விரைவில் தனது அதிகாரத்தை பலப்படுத்த அவர்களுடன் கூட்டணி வைக்கும். பல பெரிய வணிகர்கள் தங்கள் சொத்துக்கள் மற்றும் சமூக நிலைப்பாட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் மார்க்சிசத்திற்கு விரோதமான இயக்கத்தில் பெரிதும் ஆர்வம் காட்டினர். இது தொழிலாள வர்க்கத்தின் ஆதரவிற்கான தேடலுடன் பிரத்தியேகமானதாக இல்லை, ஏனென்றால் அது மிக அதிகமான மற்றும் நெருக்கடியால் தண்டிக்கப்பட்டது. இதையொட்டி, பல சந்தர்ப்பங்களில் கம்யூனிசம் தாராளவாத-ஜனநாயக அமைப்பில் பங்கேற்றுள்ளது மற்றும் தொடர்ந்து செய்கிறது, ஆனால் அது பாதுகாக்கும் சமூகத்தின் மாதிரியானது இந்த அமைப்பின் அடிப்படைக் கூறுகளுடன் தெளிவான முரண்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது.
சுருக்கமாக, அப்பால் பொதுவான எதிரிகள், காடிலோ தலைவர்கள் மற்றும் ஒரு வலுவான சர்வாதிகார அரசைக் கட்டுப்படுத்த ஏங்குவது, பாசிசத்திற்கும் கம்யூனிசத்திற்கும் பொதுவானது இல்லை என்று விரும்புபவர்கள் சொல்வது போல்"தீவிரங்கள் சந்திக்கின்றன" என்று. உண்மையில், அவை சமூகத்தின் மாதிரிகள் மற்றும் உலகின் விரோதமான கருத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் இரண்டு சித்தாந்தங்கள். அனைத்து நாடுகளின் தொழிலாளர்களும் ஒன்றுபட்ட உலகத்திற்கு எதிராக நமது தேசம் மற்ற அனைவரையும் விட மேலோங்கி நிற்கிறது. வலுவற்றவர்களின் சமர்ப்பணம் டார்வினிய உலகத்திற்கு எதிராக சமத்துவத்திற்கு ஆதரவாக முடிவடைய வேண்டிய உலகம், வலிமையானவர்கள் தங்களுக்குச் சொந்தமானதைக் கோர வேண்டும், தேவைப்பட்டால் பலவீனமானவர்களைக் கீழ்ப்படுத்த வேண்டும்.
பிரதிவாதிகளே, மேடையை அணுகுங்கள்
பாசிசமும் கம்யூனிசமும் எப்படி ஒரே மாதிரியானவை, வேறுபட்டவை என்பது நமக்கு முன்பே தெரியும். ஆனால் அவர்கள் உள்ளே எப்படி இருக்கிறார்கள் என்பதைத் தாண்டி, எங்கள் பிரதிவாதிகள் தங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் என்ன செய்தார்கள்?
பாசிசத்தின் இருப்பு கம்யூனிசத்தை விட குறுகியதாக உள்ளது. மிகக் குறைந்த காலத்தில் மிகக் குறைவான நாடுகளில் ஆட்சியில் உள்ளது. இருப்பினும், WWII இன் முக்கிய தூண்டுதலாக இல்லாவிட்டாலும், முக்கிய காரணங்களில் ஒன்றாக இது இருக்க வேண்டிய நேரம் உள்ளது. யூதர்கள், ஜிப்சிகள், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் நீண்ட பலவற்றிற்கு எதிராக வெற்றிகரமான அழித்தல் பிரச்சாரத்தைத் தொடங்க அவருக்கு நேரம் கிடைத்தது. 1945 இல் தோல்விக்குப் பிறகு, சில நாடுகள் பாசிச அரசாங்கங்களுடன் இருந்தன, மேலும் அவை தீவிர பழமைவாத (ஸ்பெயின் அல்லது போர்ச்சுகல் போன்றவை) அல்லது இராணுவ சர்வாதிகாரங்கள் (லத்தீன் அமெரிக்காவைப் போல) சர்வாதிகார ஆட்சிகளுக்குள் நகர்ந்தன.
தோல்வி மற்றும் போருக்குப் பிந்தைய மறுசீரமைப்பு பாசிச இயக்கங்களை ஒதுக்கிவைத்தது inஐரோப்பா. சிறிது சிறிதாக, சிலர் குறிப்பிட்ட அரசியல் இடத்தை மீட்டெடுத்து, சில நாடுகளில் பாராளுமன்ற பிரதிநிதித்துவத்தைப் பெற்றுக் கொண்டனர். இன்று நாம் பாசிச, பிந்தைய பாசிச அல்லது தீவிர வலதுசாரிக் கட்சிகளை அடையாளம் காண முடியும் - ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு ஒருங்கிணைக்கக்கூடிய- கருத்தில் கொள்ள முடியாத பாராளுமன்ற இருப்பு மற்றும் அவர்கள் முன்பு போல் ஆட்சி செய்யாவிட்டாலும், குடியேற்றம் அல்லது புகலிடம் போன்ற கொள்கைகளில் அரசாங்கங்களை பாதிக்க முடிந்தது. . இந்த இயக்கங்களில் பெரும்பாலானவை பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தை வெளிப்படையாக நிராகரிப்பதைக் காட்டவில்லை, ஆனால் அதிகரித்த தேசியவாதம் தொடர்ந்து நடைமுறையில் உள்ளது, அதே போல் மார்க்சிஸ்ட் கருத்துக்களுக்கு விரோதம் . அவர்கள் ஐரோப்பிய எதிர்ப்பு, உலகமயமாக்கல் எதிர்ப்பு மற்றும் குடியேறியவர்கள் மற்றும் அகதிகளுக்கு விரோதம் ஆகியவற்றை ஊக்குவிப்பதில் குறிப்பிடத்தக்க வெற்றிகளைப் பெற்றுள்ளனர்.
கம்யூனிசத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த ஆட்சிகளின் கீழ் கணிசமான அழிவுகளும் நடந்தன என்பதில் சந்தேகமில்லை. எதிர்ப்பாளர்கள், விரோதமான சமூக வகுப்புகள் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் இனக்குழுக்களில் இருந்தும் கூட, இந்தக் கருத்து மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தாலும். இந்தக் குற்றங்களில் பெரும்பகுதி ஸ்டாலினின் சோவியத் ஒன்றியம் அல்லது போல்பாட்டின் கம்போடியா போன்ற சுத்தியல் மற்றும் அரிவாளால் ஆளப்பட்ட பல இடங்களில் குறிப்பிட்ட சூழல்களில் செய்யப்பட்டது.
பாசிசத்தைப் போலவே, கம்யூனிசத்தின் கீழும் நாம் அடிப்படையாகக் கருதக்கூடிய அரசாங்கங்கள், உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மதிக்கப்படவில்லை . கூடுதலாக
