ហ្វាស៊ីសនិយម ឬកុម្មុយនិស្ត៖ តើមួយណាអាក្រក់ជាង?

នៅថ្ងៃទី 15 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងបរិបទនៃការរំឮកដល់ការផ្ទុះឡើងនៃសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរ (IIGM) សភាអ៊ឺរ៉ុបបានអនុម័តសេចក្តីសម្រេចថ្កោលទោស ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិដែលប្រព្រឹត្តដោយ "ណាស៊ីស កុម្មុយនិស្ត និងផ្តាច់ការផ្សេងទៀត របបក្នុងសតវត្សទី 20" ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនមែនដោយគ្មានភាពចម្រូងចម្រាសទេ។ សំឡេងខ្លះនៅខាងឆ្វេងបានចាត់ទុកថា ភាពស្មើគ្នានៃលទ្ធិណាហ្ស៊ី និងកុម្មុយនិស្ត គឺជាអ្វីដែលអយុត្តិធម៌យ៉ាងខ្លាំង ព្រោះវាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការដាក់មនោគមវិជ្ជាទាំងពីរឱ្យនៅកម្រិតតែមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ បញ្ហានេះត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងខែវិច្ឆិកានៅក្នុងសភាព័រទុយហ្គាល់ ដែលមេដឹកនាំនៃ Bloco de Esquerda បានសម្តែងថាការប្រៀបធៀបបែបនេះបង្កប់នូវឧបាយកលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដើម្បីលាងជម្រះលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម ដោយស្មើភាពជាមួយកុម្មុយនិស្ត។

គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ណាស៊ីនិយម/ហ្វាស៊ីសនិយម[1] និងលទ្ធិកុម្មុយនិស្តដើរតួនាទីជាមូលដ្ឋានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសតវត្សទី 20 ជាពិសេសនៅអឺរ៉ុប។ មនោគមវិជ្ជាទាំងពីរបានរកឃើញប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបរវាងសង្រ្គាម នៅពេលដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីហាក់ដូចជាកំពុងធូរស្រាលពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងវិសមភាព ការជំរុញជាតិនិយម និងរបួសចំហនៃសង្រ្គាមលោកលើកទីមួយ។ ក៏មិនអាចបដិសេធបានដែរថា ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចអនុវត្តបានត្រូវបានប្រព្រឹត្តឡើងក្នុងនាមគំនិតទាំងពីរ។ ឥឡូវនេះ វាអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថា មនោគមវិជ្ជាទាំងពីរគួរតែត្រូវបានបដិសេធដូចគ្នា ថ្កោលទោស និងថែមទាំងត្រូវបានបណ្តេញចេញពីអ្វីដែលត្រូវបានអត់ឱននៅក្នុងមិន​គោរព​សិទ្ធិ​នយោបាយ​ទេ ភាព​ខុស​គ្នា​ចម្បង​នឹង​មាន​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​សិទ្ធិ​អចលនទ្រព្យ។ ការពង្រីកកាន់តែច្រើននៃបណ្តាប្រទេសនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលកុម្មុយនិស្តក៏បង្ហាញឱ្យយើងឃើញនូវភាពប្រែប្រួលកាន់តែច្រើននៅក្នុងទាំងអស់នេះ។ ជាឧទាហរណ៍ យូហ្គោស្លាវីរបស់ទីតូ ជាប្រទេសបើកចំហ និងសេរីច្រើនជាងសហភាពសូវៀត ឬអនុញ្ញាតឱ្យកូរ៉េខាងជើងតែម្នាក់ឯង។ ជាការពិតណាស់ នេះក៏អាចអនុវត្តបានចំពោះ Francoist Spain បើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេសអ៊ីតាលី ឬអាល្លឺម៉ង់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ក្នុងករណីដែលយើងចាត់ទុកថាវាជាគំរូហ្វាស៊ីស។

លទ្ធផលនៃ IIGM បាននាំឱ្យមានរូបភាពនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តកាន់តែប្រសើរឡើង មិនត្រឹមតែដោយសារជ័យជំនះខាងយោធានៃសហភាពសូវៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែតួនាទីសកម្មរបស់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធកុម្មុយនិស្តក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់របស់ណាស៊ី-ហ្វាស៊ីសក្នុងប្រទេសជាច្រើននៅអឺរ៉ុប។ វត្តមានរបស់តំណាងរាស្ត្រ និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាកុម្មុយនិស្តត្រូវបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតានៅក្នុងភាគច្រើននៃទាំងនេះ។ ជាទូទៅ គណបក្សទាំងនេះបានទទួលយកច្បាប់នៃល្បែងប្រជាធិបតេយ្យ ហើយថែមទាំងបានកាន់កាប់ចន្លោះអំណាចដោយមិនចាប់ផ្តើមបដិវត្តន៍ណាមួយឡើយ។ Eurocommunism នៃទសវត្សរ៍ទី 70 បានព្យាយាមបញ្ចប់ភាពប្រក្រតីនេះ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់វណ្ណៈកណ្តាល ដោយផ្លាស់ទីឆ្ងាយពី postulates នៃសហភាពសូវៀត។ ការចូលរួមរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តអេស្ប៉ាញក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការ Franco គឺជាភស្តុតាងដ៏ល្អនៃរឿងនេះ[3]។

សាលក្រម

ក្រោមបដានៃហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្ត ពួកគេ មានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏អាក្រក់ និងអយុត្តិធម៌។ វាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការដោះស្រាយការជជែកដេញដោលនេះដោយផ្អែកលើអ្នកណាដែលសម្លាប់ច្រើនជាងគេ ព្រោះដូចដែលយើងបាននិយាយរួចមកហើយ ចំនួនរបបកុម្មុយនិស្ត និងហ្វាស៊ីស និងរយៈពេលរបស់ពួកគេគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ វាជាការពិតដែលថា នៅក្នុងគោលគំនិតនៃមនោគមវិជ្ជាទាំងពីរមានវិធីសាស្រ្តដែលងាយស្រួលនាំទៅដល់ការលុបបំបាត់សិទ្ធិ និងសេរីភាព ហើយពីទីនោះទៅការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មទៅបានតែមួយជំហានប៉ុណ្ណោះ។

វាផងដែរ ខ្ញុំហាក់បីដូចជាមិនសមរម្យក្នុងការទទួលយកភាគហ៊ុននៃរបបណាដែលបានធ្វើរឿងវិជ្ជមាន។ វាមិនអាចបដិសេធបានទេថាលទ្ធិកុម្មុយនិស្តបានរំដោះមនុស្សរាប់លាននាក់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីពីទាសភាពពាក់កណ្តាល ឬថាហ៊ីត្លែរបានផ្តល់ការងារឱ្យមនុស្សជាច្រើនផ្សេងទៀត ទោះបីជា តម្លៃដែលត្រូវបង់គឺខ្ពស់ណាស់ ឬវាអាចត្រូវបានធ្វើតាមរបៀបផ្សេង ជាថ្មីម្តងទៀត ដើម្បីធ្វើការប្រៀបធៀបដោយយុត្តិធម៌ យើងគួរតែអាចសង្កេតមើលករណីជាច្រើនទៀតបានយូរអង្វែង។

មនោគមវិជ្ជាទាំងពីរស្រមៃមើលសង្គមថ្មីមួយ ដែលប្រសើរជាងបច្ចុប្បន្ន តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ នៅក្នុងសង្គមកុម្មុយនិស្ត វានឹងមិនមាន – ឬមិនគួរមាន – អ្នកកេងប្រវ័ញ្ច និងកេងប្រវ័ញ្ច។ នៅក្នុងសង្គមហ្វាស៊ីស វិសមភាពរវាងមនុស្ស ឬប្រជាជនមាន ហើយត្រូវតែមាន ដូចច្បាប់ដែលខ្លាំងជាងគេនិយាយ។ ដូច្នេះ លទ្ធិកុម្មុយនិស្តស្រមៃមើលពិភពសមភាព ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហ្វាស៊ីសនិយមស្រមៃថាពិភពលោកមិនស្មើគ្នា ។ ម្នាក់ៗ​ជឿ​ថា​រឿង​នេះ​យុត្តិធម៌។ ប្រសិន​បើ​ដើម្បី​ឈាន​ដល់​ពិភព​ទាំង​ពីរ​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ចាំបាច់​ដើម្បី​អនុវត្ត​សកម្មភាពបង្ខំ (ដាក់អ្នកមានដាក់ដាវ ឬឈ្លានពានអ្នកជិតខាងរបស់យើង) អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា តម្លៃដែលត្រូវបង់ ឬអ្វីមួយដែលមិនអាចទទួលយកបាន ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំគិតថាអាស្រ័យលើគំនិតនៃពិភពលោក និងតម្លៃដែលម្នាក់ៗមាន នៅចំណុចនេះ អ្នកអាចរកឃើញភាពខុសគ្នាដែលពាក់ព័ន្ធរវាងមនោគមវិជ្ជាទាំងពីរ។

មានទិដ្ឋភាពទីពីរដែលត្រូវយកមកពិចារណា។ . មាន និងនៅតែជាចលនាកុម្មុយនិស្តដែលគោរពសិទ្ធិមនុស្ស ដែលបានចូលរួមក្នុងវឌ្ឍនភាពនៃសង្គម ។ គ្មានការសង្ស័យទេថា អ្វីដែលត្រូវបានការពារដោយពួកកុម្មុយនិស្តបារាំង អេស្បាញ ឬអ៊ីតាលី ក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 គឺត្រូវគ្នាជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី និងសិទ្ធិមនុស្ស។ ហើយវាគឺថា ទោះបីជាក្នុងករណីទាំងពីរនេះ អំពើហឹង្សាត្រូវបានទទួលយកក៏ដោយ សម្រាប់ណាស៊ី-ហ្វាស៊ីសនិយម វាគឺជាគុណធម៌ អ្វីមួយដែលល្អនៅក្នុងខ្លួន ខណៈពេលដែលសម្រាប់លទ្ធិកុម្មុយនិស្តដំបូង វាគឺជាអំពើអាក្រក់ចាំបាច់។ ដោយមិនសង្ស័យ ភាពខុសគ្នានេះប្រហែលជាតិចជាងក្នុងការអនុវត្ត ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងទ្រឹស្តីទេ ដែលបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈខុសគ្នាខ្លាំងរវាងមនោគមវិជ្ជាទាំងនេះ។ នៅក្នុងមួយនឹងតែងតែមានកន្លែងសម្រាប់កម្លាំង ម្យ៉ាងវិញទៀតនៅពេលដែលគ្មានមធ្យោបាយផ្សេង។

និយាយឱ្យខ្លី ទោះបីជាមនោគមវិជ្ជាទាំងពីរបានជំរុញឱ្យមានអំពើឃោរឃៅបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ដែលក្នុងន័យជាលេខដាច់ខាត កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ - បានបង្ហាញថាត្រូវគ្នាជាមួយនឹងអប្បបរមាទូទៅនៃការគោរពសិទ្ធិ និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន។ នេះមិនមែនមានន័យថាកុម្មុយនិស្តទេ។វាមិនមានទិដ្ឋភាពដែលអាចរិះគន់បានខ្ពស់នោះទេ ប៉ុន្តែវានឹងពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ដូចគ្នាទៅនឹងលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយមណាស៊ី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនដូចពាក្យចុងក្រោយទេ វាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ជាការសន្និដ្ឋានថា ដូចជាគ្មានកន្លែងសម្រាប់ហ្វាស៊ីសនិយមដែលត្រូវគ្នានឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ កុម្មុយនិស្ត "ដោយមុខមនុស្ស" គឺអាចធ្វើទៅបាន ។

[1] ទោះបីជាមានការងឿងឆ្ងល់ថាមានភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗរវាង ណាស៊ីនិយមអាល្លឺម៉ង់ ហ្វាស៊ីសនិយមអ៊ីតាលី និងរបបស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតក៏ដោយ នៅក្នុងការចាប់អារម្មណ៍នៃការធ្វើឱ្យអត្ថបទនេះមានភាពសាមញ្ញ យើងនឹងរួមបញ្ចូលចំណុចទាំងអស់នេះនៅក្រោមស្លាកនៃហ្វាស៊ីសនិយម។

[2] យើងកំពុងនិយាយអំពីមធ្យោបាយនៃការផលិត មិនមែនទំនិញប្រើប្រាស់ទេ។

[3] វាក៏ជាការពិតដែលថាផ្នែកសំខាន់នៃអ្នកគាំទ្ររបស់ Franco បានចូលរួមក្នុងកតិកាសញ្ញាទាំងនោះ ប៉ុន្តែមិនដូចពួកកុម្មុយនិស្តទេ ពួកគេបានអះអាងដោយមោទនភាពនូវស្លាករបស់ហ្វាស៊ីស។

ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីអត្ថបទផ្សេងទៀតដែលស្រដៀងទៅនឹង ហ្វាស៊ីសនិយម ឬកុម្មុយនិស្ត៖ តើមួយណាអាក្រក់ជាង? .

“ប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងបញ្ចប់ខ្ញុំ”

ទោះបីជាមិនមានកំណត់ត្រាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏ដោយ ប៉ុន្តែឃ្លាទេវកថានេះត្រូវបានគេស្គាល់សម្រាប់ការបិទវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថាគាត់បានផ្តល់ឱ្យ Fidel Castro ក្នុងការការពារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានកាត់ទោសសម្រាប់ការវាយលុករបស់ទ័ពព្រៃលើបន្ទាយពីរក្នុងប្រទេសគុយបារបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការ Batista ក្នុងឆ្នាំ 1953 ។ គួរឱ្យចង់ដឹងណាស់នៅពេលដែល Castro បញ្ចេញពាក្យទាំងនេះគាត់មិនទាន់ត្រូវបានគេស្គាល់សម្រាប់ postulates Marxist ដែលគាត់ នឹងក្លាយជាមេដឹកនាំកុម្មុយនិស្តដ៏អស្ចារ្យម្នាក់នៃសតវត្សទី 20 នៅពេលដែលបដិវត្តន៍បានទទួលជ័យជម្នះក្នុងឆ្នាំ 1959។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះនាំយើងទៅកាន់សំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួរដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកថាខណ្ឌមុន៖ តើវាសមហេតុផលទេក្នុងការធ្វើការវិនិច្ឆ័យប្រវត្តិសាស្ត្រ ?

ដូចនៅក្នុងសំណួរស្មុគ្រស្មាញជាច្រើនទៀត ខ្ញុំគិតថាចម្លើយជាក់ស្តែងគឺថាវាអាស្រ័យ ហើយវាអាស្រ័យ ប្រសិនបើយើងអាចប្រើប៉ារ៉ាម៉ែត្រសមរម្យសម្រាប់បរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រនីមួយៗ ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រទេសក្រិចបុរាណត្រូវបានសំដៅជាញឹកញាប់ថាជាលំយោលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាភស្តុតាងដែលថាជាមួយនឹងប៉ារ៉ាម៉ែត្របច្ចុប្បន្នទូទៅបំផុតដើម្បីកំណត់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ យើងនឹងមិនដែលចាត់ទុកវាជាប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យចាប់តាំងពីដើមដំបូងមក ប្រជាជនភាគច្រើនមិនទទួលបានសិទ្ធិនយោបាយដែលសព្វថ្ងៃនេះយើងចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់ សលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបច្ចុប្បន្ន ដូចជាការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងកិច្ចការសាធារណៈ ឬការចូលទៅកាន់ការិយាល័យបោះឆ្នោត ដែលមានលក្ខណៈដូចម្ដេចដែលមានរួចហើយនៅក្នុងភាសាក្រិក polis ។ ដូច្នេះ ទោះបីជាមានការការពារទាំងអស់ក៏ដោយ ជាមួយនឹងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃសតវត្សទីប្រាំមុនគ. (ដែលជាកន្លែងដែលគំនិតនៃសមភាពរវាងមនុស្សមិនត្រូវបានបង្កើតឡើង ជំនឿសាសនាគឺជា dogma នីតិរដ្ឋ ឬការបំបែកអំណាចមិនត្រូវបានទ្រឹស្តី ... រយៈពេលនៃចំណុច។

ជាសំណាងល្អ ការវិនិច្ឆ័យដែលយើងត្រូវធ្វើសម្រាប់ហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្តគឺសាមញ្ញជាង។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​មាន​មនុស្ស​និង​ភាគី​ដែល​តាម​មធ្យោបាយ​មួយ​ឬ​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ជា​អ្នក​ទទួល​មរតក​ដែល​មិន​មែន​ជា​អ្នក​កាន់​តាម​ស្តង់ដារ​នៃ​មនោគមវិជ្ជា​ទាំង​នេះ។ ជីដូនជីតារបស់យើងបានចែករំលែកពេលវេលាប្រវត្តិសាស្ត្រជាមួយស្តាលីន និងហ៊ីត្លែរ។ នៅក្នុងសម័យរបស់ Mussolini របស់អ៊ីតាលី ឬចិនរបស់ម៉ៅ មានប្រទេសជាច្រើនទៀតដែលជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី ហើយដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពសហសម័យត្រូវបានគោរពដោយសមហេតុផល ប្រហែលជាមិនពេញលេញទេ ប៉ុន្តែពិតជាមានវិធីធំជាងនេះ។ ការបំបែកអំណាច សិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន ការបោះឆ្នោតជាសាកល ការបោះឆ្នោតដោយសេរី... ត្រូវបានគេដឹងការពិតរួចហើយ ដូច្នេះ វាមិនមែនជាពេលវេលាដែលត្រូវវិនិច្ឆ័យរបបទាំងនេះដោយផ្អែកលើធាតុដែលសព្វថ្ងៃនេះហាក់ដូចជាយើងចង់បានបំផុត សម្រាប់នយោបាយ របប។ បាទ/ចាស៎ យើងអាចបន្តអនុវត្តរឿងនេះបាន។ការវិនិច្ឆ័យ។

តើលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្តជាអ្វី?

យើងអាចចាត់ទុកលទ្ធិកុម្មុយនិស្តជាមនោគមវិជ្ជា ឬចរន្តនៃគំនិតដែលកើតនៅសតវត្សទី 19 ក្នុងកំដៅនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម និងសង្គមថ្មីនៃពួកអ្នកនិយមនិយម។ ក្រោកឡើង នៅក្នុង Manifesto (1848) ដោយ Marx និង Engels ជញ្ជាំងមេនៃគំនិតទាំងនេះត្រូវបានសាងសង់ឡើង ដែលជាទូទៅមានវត្តមានចំពោះអស់អ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងជាកុម្មុយនិស្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

ព្យាយាមនិយាយដោយសង្ខេប។ លក្ខណៈសំខាន់នៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តគឺ គំនិតនៃសង្គមក្នុងវណ្ណៈសង្គមផ្សេងៗគ្នា ដោយផ្អែកលើទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗជាមួយនឹងមធ្យោបាយនៃការផលិត ។ ជ័យជំនះនៃបដិវត្ត bourgeois នៃចុងសតវត្សទី 18 និងដើមសតវត្សទី 19 និងការងើបឡើងនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមបាននាំឱ្យមានសង្គមមួយដែលម្ចាស់បានកេងប្រវ័ញ្ចពួក proletarians (ដែលមានតែកម្លាំងពលកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេជាដើមទុននិងមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត) ដើម្បីប្រាក់ចំណេញរបស់អ្នក។ . ជាការពិតណាស់ ទំនាក់ទំនងកេងប្រវ័ញ្ចនេះតែងតែកើតមានពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រ នៅក្នុងសង្គម និងវប្បធម៌ទាំងអស់។ វាគឺអំពីទស្សនៈវត្ថុនិយមនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ប្រាប់ខ្ញុំថាអ្នកណាជាម្ចាស់ ហើយខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកថាអ្នកណាជាអ្នកកេងប្រវ័ញ្ច។

ដំណោះស្រាយចំពោះស្ថានភាពអយុត្តិធម៌នេះគឺដើម្បីបញ្ចប់សង្គមវណ្ណៈ (បំបែកកង់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ, អ្វីដែល Daenerys Targaryen នឹងនិយាយ) និងបង្កើត aសង្គមដែលភាពជាម្ចាស់នៃមធ្យោបាយផលិតកម្មជាសមូហភាព[2], ដូច្នេះការបញ្ចប់ការបែងចែករវាងអ្នកកេងប្រវ័ញ្ច និងអ្នកកេងប្រវ័ញ្ច មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅទូទាំងពិភពលោក ។ ពីការអភិវឌ្ឍន៍ ការបង្រួបបង្រួម និងការអនុវត្តន៍នៃគំនិតម៉ាក្សនិយម បាននាំឱ្យមានចំនួនមិនចេះចប់នៃ subideologies ថ្មី ចលនា ពិធីជប់លៀង ។ល។ រហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 ។

សម្រាប់ផ្នែករបស់វា ហ្វាស៊ីសនិយមមិនសម្រាកទេ។ លើទ្រឹស្ដីមួយដែលស៊ីជម្រៅដូចលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ដូច្នេះសម្រាប់និយមន័យរបស់វា យើងត្រូវពិនិត្យមើលការអនុវត្តរបស់វាជាជាងកន្លែងដែលវាឈ្នះ។ លើសពីនេះទៀត ដោយសារហ្វាស៊ីសនិយមមិនមានវិជ្ជាជីវៈអន្តរជាតិនិយមនៃកុម្មុយនិស្ត ប៉ុន្តែជាទស្សនៈជាតិយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ករណីប្រវត្តិសាស្ត្រនីមួយៗបង្ហាញពីចំណុចពិសេសជាច្រើនទៀត។ យើងត្រូវតែគូសបញ្ជាក់ពី ជាតិនិយមកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ដែលការការពារ និងការលើកកម្ពស់មាតុភូមិមានទម្ងន់លើសពីគំនិតផ្សេងទៀត។ វាមិនសំខាន់ទេប្រសិនបើអ្នកកើតជាកម្មករ វណ្ណៈកណ្តាល ឬអ្នកថ្លៃថ្នូរ៖ ប្រទេសជាតិបង្រួបបង្រួមអ្នកទាំងអស់លើសពីកាលៈទេសៈផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយ។ យកចិត្តទុកដាក់ សំណើសមភាពដូចជាលទ្ធិកុម្មុយនិស្តមិនកើតចេញពីរឿងនេះទេ។ នៅក្នុងសង្គមហ្វាស៊ីស មានឋានានុក្រមដែករវាងបុគ្គល និងក្រុម ប្រសិនបើប្រហែលជាមានចម្ងល់ដោយអ្នកដែលចង់បង្ហាញពីភាពខ្លាំងពូកែដល់អ្នកដទៃ។

ជាទូទៅគំនិតនេះកើតចេញពីការប្រកាន់ពូជសាសន៍៖ ជាតិត្រូវតែ "បរិសុទ្ធ" បង្កើតឡើងពីមនុស្សដែលមានធម្មជាតិជាកម្មសិទ្ធិរបស់វា ហើយមិនត្រូវបំពុលដោយគំនិតបរទេស ឬម៉ូដទាន់សម័យឡើយ។ ដល់ទីបញ្ចប់នេះ វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់អតីតកាលដ៏រុងរឿងរបស់ប្រទេសជាតិ ស្ដារវាឡើងវិញ និងពង្រឹងអនាគតរបស់ខ្លួន។ វាក៏ប្រហែលជាចាំបាច់ផងដែរក្នុងការយកទឹកដីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ទោះបីដោយបង្ខំក៏ដោយ។ ដូច្នេះ លទ្ធិយោធានិយមគឺជាផលវិបាកធម្មជាតិនៃកត្តាទាំងនេះ។

នៅក្នុងហ្វាស៊ីសនិយម មាន ល្បាយពិសេសនៃការស្វែងរកសង្គមថ្មីជាមួយនឹងការទាមទារធាតុប្រពៃណី ដូចជាការការពារគ្រួសារ។ និងតួនាទីរបស់ស្ត្រី - ការរួមចំណែករបស់ពួកគេចំពោះប្រទេសជាតិគឺការមានកូននិងតិចតួចផ្សេងទៀត - នៅក្នុងអ្វីដែលអាចចាត់ទុកថាជាផ្នែកមួយនៃភាពស្និទ្ធស្នាលទៅនឹង postulates គ្រិស្តបរិស័ទអភិរក្សនិយមបំផុត។ ចំណុចនេះគឺមានភាពចម្រូងចម្រាសជាងមុន ដោយសារយើងឃើញច្បាស់ថាពួកហ្វាស៊ីសនិយមចង់ចាកចេញពីសាសនាប្រឆាំងនឹងអ្នកដ៏ទៃដែលទទួលយកវាដោយខ្នះខ្នែង។

តើពួកគេស្រដៀងគ្នា និងខុសគ្នាយ៉ាងណា?

ហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្ត ចែករំលែកការបដិសេធនៃសេរីនិយម នោះគឺជាការទាមទារសិទ្ធិ និងសេរីភាពបុគ្គល។ អ្នកទាំងពីរជឿថាមានផលល្អខ្ពស់ជាងដែលដាក់ផលប្រយោជន៍រួមនៅចំពោះមុខអ្វីៗទាំងអស់៖ ប្រទេសជាតិនៅលើដៃម្ខាង វណ្ណៈកម្មករនៅលើដៃម្ខាងទៀត។

ការបដិសេធនេះចូលដៃជាមួយអរិភាពដូចគ្នាចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនៅក្នុង ពាក្យផ្សេងទៀតឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ។ ប្រព័ន្ធនេះនឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រុមបុគ្គល (bourgeois, Jews...) ដែលប្រើវាដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន រារាំងការរីកចំរើនរបស់ប្រទេសជាតិ/វណ្ណៈកម្មករ។ ទាំងនេះគឺជាប្រព័ន្ធដែលមិនដំណើរការដែលគួរតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅធុងសំរាមប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ការ​លើក​កម្ពស់​ជាតិ/វណ្ណៈ​កម្មករ​ទាមទារ​ឱ្យ​មាន​ការ​ប្រើប្រាស់​យន្តការ​របស់​រដ្ឋ​យ៉ាង​ខ្លាំង។ អាស្រ័យហេតុនេះ មនោគមវិជ្ជាទាំងពីរស្វែងរកការគ្រប់គ្រង ដើម្បី មានឥទ្ធិពលលើជីវិតសង្គមពីទីនោះជាមធ្យោបាយសរុប ។

ភាពស្រដៀងគ្នាសំខាន់ៗមិនលើសពីនេះទេ។ ទោះបីជាហ្វាស៊ីសនិយមដើមដំបូងមានការរិះគន់លើមូលធននិយម និងវណ្ណៈអ្នកមានក៏ដោយ វានឹងចងសម្ព័ន្ធភាពជាមួយពួកគេក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដើម្បីពង្រឹងអំណាចរបស់ខ្លួន។ អ្នកជំនួញធំៗជាច្រើនបានចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចលនាអរិភាពចំពោះលទ្ធិម៉ាក្សដែលធានានូវទ្រព្យសម្បត្តិ និងឋានៈសង្គមរបស់ពួកគេ។ នេះមិនផ្តាច់មុខជាមួយនឹងការស្វែងរកការគាំទ្ររបស់វណ្ណៈកម្មករនោះទេ ព្រោះថាវាជាចំនួនច្រើនបំផុត និងត្រូវដាក់ទណ្ឌកម្មដោយវិបត្តិ។ ផ្ទុយទៅវិញ ក្នុងឱកាសជាច្រើន លទ្ធិកុម្មុយនិស្តបានចូលរួម និងបន្តធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យសេរី ប៉ុន្តែគំរូនៃសង្គមដែលខ្លួនការពារមានភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងធាតុជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនេះ។

សរុបមក លើសពីនេះ មានសត្រូវរួម មេដឹកនាំ caudillo និងចង់គ្រប់គ្រងរដ្ឋផ្តាច់ការដ៏រឹងមាំ ហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្តមិនមានអ្វីដូចគ្នាច្រើនទេ ដូចអ្នកដែលចូលចិត្តនិយាយថា "ជ្រុលនិយមជួប" ។ តាមពិតទៅ ពួកគេគឺជាមនោគមវិជ្ជាពីរដែលការពារគំរូនៃសង្គម និងទស្សនៈប្រឆាំងនៃពិភពលោក។ ពិភពលោកមួយដែលកម្មករនៃជាតិសាសន៍ទាំងអស់បានរួបរួមគ្នាប្រឆាំងនឹងពិភពលោកដែលប្រជាជាតិរបស់យើងបានយកឈ្នះលើអ្នកដទៃទាំងអស់។ ពិភពលោកដែលការចុះចូលនៃអ្នកទន់ខ្សោយត្រូវតែបញ្ចប់ដោយការពេញចិត្តនៃសមភាពប្រឆាំងនឹងពិភព Darwinian ដែលអ្នកខ្លាំងត្រូវតែទាមទារអ្វីដែលជារបស់ពួកគេ ដោយបង្ក្រាបអ្នកទន់ខ្សោយប្រសិនបើចាំបាច់។

ចុងចោទ ចូលទៅជិតវេទិកា

យើងដឹងរួចហើយថា ហ្វាស៊ីសនិយម និងកុម្មុយនិស្តគឺស្រដៀងគ្នា និងខុសគ្នាយ៉ាងណា។ ប៉ុន្តែលើសពីរបៀបដែលពួកគេនៅខាងក្នុង តើចុងចោទរបស់យើងបានធ្វើអ្វីពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ? វាបានកាន់អំណាចនៅក្នុងប្រទេសតិចជាងឆ្ងាយក្នុងរយៈពេលតិចជាងនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានពេលវេលាដើម្បីក្លាយជាមូលហេតុចម្បងមួយ ប្រសិនបើមិនមែនជាអ្នកជំរុញដ៏សំខាន់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ គាត់ក៏មានពេលវេលាដើម្បីចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការដ៏ជោគជ័យមួយនៃការសម្លាប់រង្គាលប្រឆាំងនឹងជនជាតិយូដា ហ្គីបសីរសី អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងយូរយារមកហើយ។ បន្ទាប់ពីការបរាជ័យក្នុងឆ្នាំ 1945 ប្រទេសមួយចំនួននៅបន្តជាមួយរដ្ឋាភិបាលហ្វាស៊ីស ហើយប្រទេសទាំងនោះនៅតែរសាត់ចូលទៅក្នុងរបបផ្តាច់ការដែលមានលក្ខណៈអភិរក្សនិយមជ្រុល (ដូចជាអេស្ប៉ាញ ឬព័រទុយហ្គាល់) ឬរបបផ្តាច់ការយោធា (ដូចនៅអាមេរិកឡាទីន)។

ការបរាជ័យ និងការកសាងឡើងវិញក្រោយសង្គ្រាម ចលនាហ្វាស៊ីសដែលត្រូវបានបង្រួបបង្រួម នៅក្នុងអឺរ៉ុប។ បន្តិចម្ដងៗ អ្នកខ្លះបានងើបឡើងវិញនូវចន្លោះនយោបាយជាក់លាក់មួយ ដោយទទួលបានតំណាងសភានៅក្នុងប្រទេសខ្លះ។ សព្វថ្ងៃនេះ យើងអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណគណបក្សហ្វាស៊ីស ក្រោយហ្វាស៊ីសនិយម ឬគណបក្សស្តាំនិយមជ្រុល - អាចចូលគ្នាបានក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ជាមួយនឹងវត្តមានសភាដែលមិនអាចពិចារណាបាន ហើយទោះបីជាពួកគេមិនបានគ្រប់គ្រងដូចពីមុនក៏ដោយ ពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលលើរដ្ឋាភិបាលក្នុងគោលនយោបាយដូចជា អន្តោប្រវេសន៍ ឬសិទ្ធិជ្រកកោន។ . ភាគច្រើននៃចលនាទាំងនេះលែងបង្ហាញពីការបដិសេធដោយបើកចំហនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបតំណាងទៀតហើយ ប៉ុន្តែ ជាតិនិយមដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៅតែបន្តមានជាធរមាន ក៏ដូចជាអរិភាពចំពោះលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ។ ពួកគេបានទទួលជោគជ័យយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការលើកកម្ពស់ការប្រឆាំងនឹងអឺរ៉ុបនិយម ការប្រឆាំងសកលភាវូបនីយកម្ម និងអរិភាពចំពោះជនអន្តោប្រវេសន៍ និងជនភៀសខ្លួន។

ទាក់ទងនឹងកុម្មុយនិស្ត គ្មានអ្វីគួរឱ្យងឿងឆ្ងល់ទេដែលថាការសម្លាប់រង្គាលសន្ធឹកសន្ធាប់ក៏បានកើតឡើងនៅក្រោមរបបទាំងនេះដែរ ក្នុងករណីនេះ គូប្រជែង ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាក្រុមសង្គមអរិភាព និងក្នុងករណីខ្លះក៏មកពីក្រុមជនជាតិភាគតិចផងដែរ ទោះបីជាចំណុចនេះមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំងក៏ដោយ។ មួយផ្នែកធំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះត្រូវបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងបរិបទជាក់លាក់នៃកន្លែងជាច្រើនដែលវាត្រូវបានគ្រប់គ្រងក្រោមញញួរ និងកណ្ដៀវ ដូចជាសហភាពសូវៀតរបស់ស្តាលីន ឬប្រទេសកម្ពុជារបស់ប៉ុលពត។

ដូចនៅក្នុងហ្វាស៊ីសនិយម នៅក្រោមរបបកុម្មុយនិស្ត រដ្ឋាភិបាល សិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលយើងអាចចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានមិនត្រូវបានគោរព ។ បន្ថែមពីលើ