Ar 15 Medi, 2019, yng nghyd-destun coffáu dechrau’r Ail Ryfel Byd (IIGM), cymeradwyodd Senedd Ewrop benderfyniad yn condemnio’r troseddau yn erbyn dynoliaeth a gyflawnwyd gan “Natsïaeth, Comiwnyddiaeth a totalitaraidd eraill. cyfundrefnau yn yr 20fed ganrif” . Nid oedd y gosodiad hwn heb ei ddadl. Roedd rhai lleisiau ar y chwith yn ystyried bod hafalu Natsïaeth a Chomiwnyddiaeth yn rhywbeth hynod annheg, gan na fyddai’n dderbyniol rhoi’r ddwy ideoleg ar yr un lefel. Er enghraifft, cafodd y mater ei drafod ym mis Tachwedd yn senedd Portiwgal, lle mynegodd arweinydd y Bloco de Esquerda fod cymhariaeth o'r fath yn awgrymu ystrywio hanesyddol er mwyn gwyngalchu ffasgaeth, gan ei hafalu â chomiwnyddiaeth.
Does dim amheuaeth bod Natsïaeth/ffasgaeth[1] a chomiwnyddiaeth yn chwarae rhan sylfaenol yn hanes yr 20fed ganrif, yn enwedig yn Ewrop. Canfu’r ddwy ideoleg boblogrwydd mawr yn Ewrop rhwng y rhyfeloedd, pan oedd democratiaeth ryddfrydol i’w gweld yn chwilota o’r argyfwng economaidd ac anghydraddoldeb, ysgogiadau cenedlaetholgar, a chlwyfau agored y Rhyfel Byd Cyntaf. Ni ellir gwadu ychwaith fod troseddau gweithredadwy wedi'u cyflawni yn enw'r ddau gysyniad. Nawr, a ellir ystyried y dylai y ddwy ideoleg gael eu gwrthod yn gyfartal , eu condemnio a hyd yn oed eu halltudio o'r hyn a oddefir mewnpeidio â pharchu hawliau gwleidyddol, y prif wahaniaeth yn naturiol fyddai popeth yn ymwneud â hawliau eiddo. Mae ehangu mwy ar wledydd o dan lywodraeth gomiwnyddol hefyd yn dangos mwy o amrywiaeth i ni yn hyn oll. Er enghraifft, roedd Iwgoslafia Tito, mewn sawl ffordd, yn wlad llawer mwy agored a rhydd na'r Undeb Sofietaidd neu heb sôn am Ogledd Corea. Wrth gwrs, mae hyn hefyd yn berthnasol i Sbaen Ffrancaidd o'i gymharu â'r Eidal neu'r Almaen yn y 1930au, rhag ofn i ni ei ystyried yn fodel ffasgaidd.
Arweiniodd canlyniad yr IIGM at ddelwedd well o gomiwnyddiaeth , nid yn unig oherwydd buddugoliaeth filwrol yr Undeb Sofietaidd, ond hefyd oherwydd rôl weithredol militants comiwnyddol yn y gwrthwynebiad i alwedigaeth Natsïaidd-ffasgaidd mewn llawer o wledydd Ewropeaidd. Roedd presenoldeb dirprwyon a chynghorwyr comiwnyddol wedi'i normaleiddio yn y rhan fwyaf o'r rhain. Yn gyffredinol, derbyniodd y pleidiau hyn reolau'r gêm ddemocrataidd a hyd yn oed meddiannu gofodau pŵer heb ddechrau unrhyw chwyldro. Ceisiodd Ewro-gomiwnyddiaeth y 70au ddiweddu'r normaleiddio hwn yng ngolwg y dosbarth canol, gan symud i ffwrdd oddi wrth ragdybiaethau'r Undeb Sofietaidd. Mae cyfranogiad Plaid Gomiwnyddol Sbaen yn y trawsnewid i ddemocratiaeth ar ôl marwolaeth yr unben Franco yn brawf da o hyn[3].
Gweld hefyd: Marwolaeth a Chariadon: Darganfyddwch eich Dyfodol gyda'r Tarot!Dyfarniad
Dan faner ffasgiaeth a chomiwnyddiaeth, maent caelcyflawni troseddau erchyll na ellir eu cyfiawnhau. Mae’n hurt datrys y ddadl hon yn seiliedig ar bwy sydd wedi lladd fwyaf, oherwydd fel y dywedasom eisoes, mae nifer y cyfundrefnau comiwnyddol a ffasgaidd a’u hyd yn wahanol iawn. Mae'n wir bod yn rhagdybiaethau'r ddwy ideoleg yn bodoli sy'n arwain yn hawdd at ddileu hawliau a rhyddid ac oddi yno at gyflawni troseddau dim ond un cam sy'n mynd.
Mae hefyd yn mynd un cam. ymddengys i mi ei bod yn amhriodol ystyried pa gyfundrefnau a wnaeth bethau cadarnhaol. Ni ellir gwadu bod comiwnyddiaeth wedi rhyddhau miliynau o bobl yn Rwsia rhag lled-gaethwasiaeth, na bod Hitler wedi rhoi cyflogaeth i gynifer o bobl eraill, er bod y pris i'w dalu yn uchel iawn neu y gellid bod wedi gwneud hynny mewn ffordd arall . Eto, i wneud cymhariaeth deg dylem allu arsylwi mwy o achosion yn hirach.
Gweld hefyd: Beth mae'r gair ascendant yn ei olygu?Mae'r ddwy ideoleg yn rhagweld cymdeithas newydd, yn well na'r un bresennol, yn eu barn nhw. Fodd bynnag, mae gwahaniaeth sylweddol. Mewn cymdeithas gomiwnyddol ni fyddai – neu ni ddylai fod – yn ecsbloetwyr ac yn cael eu hecsbloetio. Mewn cymdeithas ffasgaidd, mae anghydraddoldebau rhwng pobl neu bobloedd yn bodoli ac mae'n rhaid iddynt fodoli, fel y dywed y cryfaf yn y byd. Felly, mae comiwnyddiaeth yn dychmygu byd egalitaraidd, pa mor dda bynnag mae ffasgaeth yn dychmygu byd anghyfartal . Mae pob un yn credu bod hyn yn deg. Os cyrraedd y ddau fyd hyn y mae yn angenrheidiol cario allanGall gweithredoedd grymusol (rhoi'r cyfoethog i'r cleddyf neu ymosod ar ein cymdogion) gael eu gweld fel pris i'w dalu neu rywbeth annerbyniol . Nawr, yn dibynnu ar y cysyniad o'r byd a'r gwerthoedd sydd gan bob un, credaf ar y pwynt hwn y gallwch ddod o hyd i wahaniaeth perthnasol rhwng y ddwy ideoleg.
Mae ail agwedd i'w hystyried . Mae mudiadau comiwnyddol sy'n parchu hawliau dynol wedi bod ac yn dal i fodoli, ac sydd wedi cymryd rhan yn natblygiad cymdeithas . Nid oes amheuaeth nad oedd yr hyn a amddiffynnwyd gan gomiwnyddion Ffrainc, Sbaen neu'r Eidal yn ystod degawdau olaf yr 20fed ganrif yn gydnaws â democratiaeth ryddfrydol a hawliau dynol. Ac er bod trais yn cael ei dderbyn yn y ddau achos, i'r Natsïaid-ffasgiaeth mae'n rhinwedd, yn rhywbeth da ynddo'i hun, tra ar gyfer y comiwnyddiaeth gyntaf mae'n ddrwg angenrheidiol. Yn ddiamau, gall y gwahaniaeth hwn fod yn llai yn ymarferol, ond nid mewn theori, gan roi tystiolaeth o gymeriad sylweddol wahanol rhwng yr ideolegau hyn. Mewn un bydd lle i rym bob amser, yn y llall dim ond pan nad oes unrhyw fodd arall.
Yn fyr, er bod y ddwy ideoleg wedi tanio'r erchyllterau mwyaf mewn hanes, comiwnyddiaeth - sydd, mewn termau rhifiadol absoliwt. wedi bod yn waeth o lawer - wedi dangos ei fod yn gydnaws ag isafswm cyffredin o barch at hawliau a rhyddid sylfaenol. Nid yw hyn yn golygu bod comiwnyddiaethNid oes iddo agweddau y gellir eu beirniadu'n fawr, ond bydd yn anodd cadarnhau'r un peth am ffasgiaeth Natsïaidd. Mewn geiriau eraill, yn wahanol i'r olaf, gellid datgan fel casgliad, yn union fel nad oes lle i ffasgaeth sy'n gydnaws â democratiaeth, gomiwnyddiaeth "ag wyneb dynol" yn bosibl .
<6[1] Er nad oes amheuaeth bod gwahaniaethau pwysig rhwng Natsïaeth yr Almaen, Ffasgaeth Eidalaidd a chyfundrefnau tebyg eraill, er mwyn symleiddio'r erthygl hon byddwn yn cwmpasu'r rhain i gyd o dan label ffasgiaeth.
[2] Yr ydym yn sôn am y dull cynhyrchu, nid nwyddau traul.
[3] Mae hefyd yn wir bod rhan bwysig o gefnogwyr Franco wedi cymryd rhan yn y cytundebau hynny, ond yn wahanol i’r comiwnyddion, nid oes yr un ohonynt yn falch o hawlio'r label ffasgaidd.
Os ydych am wybod erthyglau eraill tebyg i Ffasgaeth neu gomiwnyddiaeth: pa un sy'n waeth? gallwch ymweld â'r categori Uncategorized .
democratiaeth? Yn wir, a yw'n gwneud synnwyr ac a yw'n bosibl gwneud y math hwn o farn hanesyddol? Yn yr erthygl hon byddwn yn ceisio rhoi ateb i'r ddau gwestiwn.“Bydd hanes yn fy rhyddhau”
Er nad oes cofnod ysgrifenedig ohono, mae'r ymadrodd chwedlonol hwn yn hysbys am gloi'r rownd derfynol datganiad iddo draddodi Fidel Castro yn ei amddiffyniad ei hun pan gafodd ei roi ar brawf am yr ymosodiad gerila ar ddau farics yng Nghiwba gan yr unben Batista yn 1953. Yn rhyfedd iawn, pan ynganodd Castro y geiriau hyn nid oedd yn hysbys eto am y rhagdybiau Marcsaidd y bu'n eu defnyddio. yn dod yn un o arweinwyr comiwnyddol mawr yr 20fed ganrif, unwaith y daeth y chwyldro yn fuddugol ym 1959. Mae datganiad o'r fath yn ein harwain at un o'r cwestiynau a luniwyd yn y paragraff blaenorol: a yw'n gwneud synnwyr i wneud dyfarniadau hanesyddol ?
Fel mewn cymaint o gwestiynau cymhleth eraill, rwy'n meddwl mai'r ateb pendant yw ei fod yn dibynnu, ac mae'n dibynnu os gallwn ddefnyddio paramedrau priodol ar gyfer pob cyd-destun hanesyddol . Er enghraifft, cyfeirir yn aml at Wlad Groeg hynafol fel crud democratiaeth. Fodd bynnag, mae'n amlwg, gyda'r paramedrau cyfredol mwyaf cyffredin i ddiffinio democratiaeth, na fyddem byth yn ei hystyried yn system ddemocrataidd, oherwydd i ddechrau, nid oedd mwyafrif y boblogaeth yn mwynhau hawliau gwleidyddol yr ydym yn eu hystyried heddiw yn sylfaenol. Eto i gyd, mae rhai o syniadau hanfodol yRoedd democratiaeth bresennol fel cyfranogiad dinasyddion mewn materion cyhoeddus neu fynediad i swyddi etholedig rywsut eisoes yn bodoli yn y polis Groeg. Felly, er gyda'r holl fesurau diogelu, gyda pharamedrau'r bumed ganrif CC. (lle na ddatblygwyd y syniadau o gydraddoldeb rhwng pobl, credoau crefyddol yn dogma, nid oedd rheolaeth y gyfraith neu wahanu pwerau yn ddamcaniaethol...) mae ystyriaeth ddemocrataidd o'r dinas-wladwriaethau hyn yn bosibl, hyd at ryw raddau o leiaf cyfnod pwynt.
Yn ffodus, mae'r dyfarniad y mae'n rhaid i ni ei wneud ar gyfer ffasgiaeth a chomiwnyddiaeth yn llawer symlach. Heddiw mae yna bobl a phartïon sydd mewn rhyw ffordd neu'i gilydd yn etifeddion, pan nad ydynt yn gludwyr safonol, o'r ideolegau hyn. Rhannodd ein neiniau a theidiau amser hanesyddol gyda Stalin a Hitler. Yn nyddiau'r Eidal Mussolini neu Mao's China, roedd llawer o wledydd eraill a oedd yn ddemocratiaethau rhyddfrydol a lle'r oedd hawliau a rhyddid cyfoes yn cael eu parchu mewn ffordd resymol, efallai nad oedd yn gyflawn, ond yn sicr yn llawer mwy. Roedd gwahanu pwerau, hawliau sylfaenol, pleidlais gyffredinol, etholiadau rhydd... eisoes yn realiti hysbys, felly nid yw'n anamserol barnu'r cyfundrefnau hyn yn seiliedig ar yr elfennau sy'n ymddangos yn fwyaf dymunol i ni heddiw ar gyfer gwleidyddol. cyfundrefn. Felly ie, gallwn symud ymlaen i gyflawni hynbarn.
Beth yw ffasgaeth a chomiwnyddiaeth?
Gallwn ystyried comiwnyddiaeth fel yr ideoleg neu'r presennol o feddwl a aned yn y 19eg ganrif yng ngwres y chwyldro diwydiannol a'r gymdeithas newydd o broletariaid sy'n cyfododd. Ym Maniffesto'r Comiwnyddion (1848) gan Marx ac Engels, adeiledir prif furiau'r syniadau hyn, y rhai sydd mewn strociau bras yn bresennol ym mhob un sy'n ystyried eu hunain yn gomiwnyddion hyd heddiw.
Gan geisio bod yn gryno iawn, prif nodwedd comiwnyddiaeth fyddai cenhedlu cymdeithas mewn gwahanol ddosbarthiadau cymdeithasol yn seiliedig ar berthynas pob unigolyn â modd cynhyrchu . Arweiniodd buddugoliaeth chwyldroadau bourgeois diwedd y 18fed ganrif a dechrau'r 19eg ganrif a thwf y system economaidd gyfalafol at gymdeithas lle'r oedd y perchnogion yn ecsbloetio'r proletarians (a oedd â'u grym llafur eu hunain yn unig fel cyfalaf a modd o gynhaliaeth) i'ch elw. . Wrth gwrs, roedd y berthynas gamfanteisiol hon wedi digwydd erioed trwy gydol hanes, mewn pob math o gymdeithasau a diwylliannau. Mae'n ymwneud â'r cysyniad materol o hanes: dywedwch wrthyf pwy yw'r perchnogion a dywedaf wrthych pwy yw'r rhai sy'n cael eu hecsbloetio.
Yr ateb i'r sefyllfa anghyfiawn hon fyddai rhoi terfyn ar gymdeithas ddosbarth (torri olwyn hanes, beth fyddai Daenerys Targaryen yn ei ddweud) a sefydlu acymdeithas lle'r oedd perchnogaeth y cyfrwng cynhyrchu yn gyfunol[2], gan ddod â'r rhaniad rhwng y rhai a ecsbloetiwyd a'r ecsbloetwyr i ben, nid yn unig mewn gwlad benodol, ond ledled y byd . O ddatblygiad, concrit a rhoi ar waith syniadau Marcsaidd arweiniodd at nifer diddiwedd o is-ideolegau, symudiadau, partïon, ac ati, hyd at ddiwedd yr 20fed ganrif.
O’i ran ef, nid yw ffasgiaeth yn gorffwys. ar ddamcaniaeth mor ddwfn â chomiwnyddiaeth, felly er mwyn ei ddiffiniad rhaid inni edrych yn hytrach ar ei weithrediad lle y bu. Yn ogystal, gan nad oedd gan ffasgiaeth yr alwedigaeth ryngwladol o gomiwnyddiaeth ond yn hytrach safbwynt hollol genedlaethol, mae pob achos hanesyddol yn cyflwyno llawer mwy o nodweddion arbennig. Rhaid i ni amlygu cenedlaetholdeb gwaethygol , lle mae amddiffyn a hyrwyddo'r famwlad yn pwyso mwy nag unrhyw syniad arall. Nid oes gwahaniaeth os cewch eich geni yn weithiwr, yn ddosbarth canol neu'n fonheddig: mae'r genedl yn eich uno i gyd uwchlaw unrhyw amgylchiad personol. Sylw, nid yw cynnig egalitaraidd fel un o gomiwnyddiaeth yn deillio o hyn. Mewn cymdeithas ffasgaidd mae hierarchaeth haearn rhwng unigolion a grwpiau , os efallai dim ond yn amheus gan y rhai sydd am ddangos cryfder uwch nag eraill.
Yn gyffredinol mae'r syniad hwn yn deillio o ragdybiaethau hiliol: y rhaid i genedl fod yn "bur", yn cynnwys pobl sydd wrth naturyn perthyn iddo a pheidio â chael eich halogi gan syniadau neu ffasiynau tramor drygionus. I'r perwyl hwn, mae'n hanfodol cyfiawnhau gorffennol gogoneddus y genedl, ei hadfer ac adfywio ei dyfodol. Efallai hefyd y bydd angen cymryd y tiriogaethau sy'n perthyn iddo trwy hawl, hyd yn oed trwy rym os bydd angen. Mae militariaeth felly yn ganlyniad naturiol i'r rhagdybiau hyn.
Mewn ffasgiaeth ceir cymysgedd hynod o'r chwilio am gymdeithas newydd gyda honiad o elfennau traddodiadol , megis amddiffyn y teulu a rôl merched - eu cyfraniad i'r genedl yw cael plant a fawr ddim arall - yn yr hyn y gellir ei ystyried yn rhannol yn agosrwydd at yr ystumiau Cristnogol mwyaf ceidwadol. Mae'r pwynt hwn yn fwy dadleuol, gan y byddem yn amlwg yn gweld ffasgwyr yn fwy o blaid symud i ffwrdd oddi wrth grefydd yn erbyn eraill sy'n ei chofleidio'n selog.
Sut maen nhw'n debyg ac yn wahanol?
Ffasgaeth a chomiwnyddiaeth rhannu gwrthodiad rhyddfrydiaeth , hynny yw, yr hawl i hawliau a rhyddid unigol. Cred y ddau fod yna les uwch sy'n rhoi buddiannau cyfunol o flaen popeth: y genedl ar y naill law, y dosbarth gweithiol ar y llaw arall.
Mae'r gwrthodiad hwn yn mynd law yn llaw â'r un gelyniaeth tuag at ddemocratiaeth ryddfrydol, yn geiriau eraill tuag at ddemocratiaeth bourgeois. Byddai'r system hon yn cael ei dominyddu gan grwpiauunigolion (bourgeois, Iddewon...) sydd ond yn ei ddefnyddio i amddiffyn eu buddiannau eu hunain, gan ddal cynnydd y genedl/dosbarth gweithiol yn ôl. Mae'r rhain yn systemau anweithredol y dylid eu hanfon i dun sbwriel hanes. Mae hyrwyddo'r genedl/dosbarth gweithiol yn gofyn am ddefnydd dwys o fecanweithiau'r wladwriaeth. Felly, mae'r ddwy ideoleg yn ceisio ennill rheolaeth, i ddylanwadu ar fywyd cymdeithasol oddi yno mewn ffordd gyfan gwbl .
Nid yw'r prif debygrwydd yn mynd llawer pellach na hyn. Er bod ffasgiaeth gynnar yn feirniadol o gyfalafiaeth a'r dosbarthiadau cyfoethog, byddai'n cyd-fynd yn fuan â nhw i atgyfnerthu ei grym. Roedd gan lawer o ddynion busnes mawr ddiddordeb mawr mewn mudiad a oedd yn elyniaethus i Farcsiaeth gan warantu eu heiddo a'u safle cymdeithasol. Nid oedd hyn yn gyfyngedig wrth chwilio am gefnogaeth y dosbarth gweithiol, oherwydd wedi'r cyfan, hwn oedd y mwyaf niferus ac a gosbwyd gan yr argyfwng. Yn ei dro, ar sawl achlysur mae comiwnyddiaeth wedi cymryd rhan - ac yn parhau i wneud hynny - yn y system ryddfrydol-ddemocrataidd, ond mae gan y model o gymdeithas y mae'n ei hamddiffyn wrthddywediadau clir ag elfennau sylfaenol y system hon.
I grynhoi, Ar Draws bod â gwrthwynebwyr cyffredin, arweinwyr caudillo, a hiraeth i reoli gwladwriaeth totalitaraidd gref, nid oes gan ffasgaeth a chomiwnyddiaeth gymaint yn gyffredin ag y dywed y rhai sy'n hoffi dweudbod “eithafion yn cyfarfod”. Mewn gwirionedd, maen nhw'n ddwy ideoleg sy'n amddiffyn modelau cymdeithas a beichiogi antagonistaidd o'r byd. Byd lle mae gweithwyr yr holl genhedloedd wedi uno yn erbyn byd lle mae ein cenedl ni yn drech na phawb arall. Byd lle mae'n rhaid rhoi terfyn ar ymostyngiad y gwan o blaid cydraddoldeb yn erbyn byd Darwinaidd lle mae'n rhaid i'r cryf hawlio'r hyn sydd ganddyn nhw, gan ddarostwng y gwan os oes angen.
Diffynyddion, nesa at y podiwm
Rydym eisoes yn gwybod sut mae ffasgiaeth a chomiwnyddiaeth yn debyg ac yn wahanol. Ond y tu hwnt i'r ffordd y maen nhw y tu mewn, beth mae ein diffynyddion wedi'i wneud ar hyd eu hoes?
Mae bodolaeth ffasgiaeth wedi bod yn fyrrach na chomiwnyddiaeth. Mae wedi bod mewn grym mewn llawer llai o wledydd mewn llawer llai o amser. Eto i gyd, mae wedi cael amser i fod yn un o brif achosion, os nad y prif symbylydd, yr Ail Ryfel Byd. Roedd ganddo hefyd amser i gychwyn ymgyrch lwyddiannus o ddifodi yn erbyn Iddewon, sipsiwn, gwrywgydwyr ac ati hir. Ar ôl y gorchfygiad yn 1945, ychydig o wledydd oedd ar ôl gyda llywodraethau ffasgaidd, a symudodd y rhai a arhosodd i gyfundrefnau awdurdodaidd a oedd braidd yn uwch-geidwadol (fel Sbaen neu Bortiwgal) neu unbenaethau milwrol (fel yn America Ladin).
Fe wnaeth y gorchfygiad ac ail-greu ar ôl y rhyfel amharu ar symudiadau ffasgaidd i mewnEwrop. O dipyn i beth, roedd rhai yn adennill gofod gwleidyddol penodol, gan sicrhau cynrychiolaeth seneddol mewn rhai gwledydd. Heddiw gallem adnabod pleidiau ffasgaidd, ôl-ffasgaidd neu dde eithafol - cymathadwy i raddau - gyda phresenoldeb seneddol ansylweddol ac er nad ydynt wedi llywodraethu fel o'r blaen, maent wedi gallu dylanwadu ar lywodraethau mewn polisïau fel mewnfudo neu loches. . Nid yw'r rhan fwyaf o'r symudiadau hyn bellach yn dangos gwrthodiad agored o ddemocratiaeth gynrychioliadol, ond mae cenedlaetholdeb gwaethygol yn parhau i fod mewn grym, yn ogystal â gelyniaeth at ragdybiaethau Marcsaidd . Maent wedi cael llwyddiannau sylweddol wrth hyrwyddo gwrth-Ewropeiaeth, gwrth-globaleiddio a gelyniaeth tuag at fewnfudwyr a ffoaduriaid.
O ran comiwnyddiaeth, nid oes amheuaeth na fu difodiant sylweddol hefyd o dan y cyfundrefnau hyn, yn yr achos hwn o gwrthwynebwyr, dosbarthiadau cymdeithasol yr honnir eu bod yn elyniaethus ac mewn rhai achosion hefyd o grwpiau ethnig, er bod y pwynt hwn hefyd yn hynod ddadleuol. Cyflawnwyd rhan helaeth o'r troseddau hyn mewn cyd-destunau penodol o'r llu o leoedd lle'r oedd yn cael ei reoli o dan y morthwyl a'r cryman, megis Undeb Sofietaidd Stalin neu Cambodia Pol Pot.
Fel mewn ffasgiaeth, o dan y comiwnydd nid yw llywodraethau, hawliau a rhyddid y gallem eu hystyried yn sylfaenol wedi cael eu parchu . Yn ogystal â
