Mnamo Septemba 15, 2019, katika muktadha wa ukumbusho wa kuzuka kwa Vita vya Pili vya Ulimwengu (IIGM), Bunge la Ulaya liliidhinisha azimio la kulaani uhalifu dhidi ya ubinadamu unaofanywa na "Unazi, Ukomunisti na utawala mwingine wa kiimla. serikali katika karne ya 20” . Kauli hii haikuwa bila mabishano. Baadhi ya sauti zilizo upande wa kushoto ziliona kwamba kulingania Unazi na Ukomunisti ni jambo lisilo la haki kabisa, kwa kuwa haingekubalika kuweka itikadi zote mbili kwa kiwango sawa. Kwa mfano, suala hilo lilijadiliwa mwezi wa Novemba katika bunge la Ureno, ambapo kiongozi wa Bloco de Esquerda alieleza kuwa ulinganisho huo ulimaanisha upotoshaji wa kihistoria ili kuupaka chokaa ufashisti, akiulinganisha na ukomunisti.
Hakuna shaka kwamba Nazism/fascism[1] na ukomunisti vina jukumu la msingi katika historia ya karne ya 20, hasa Ulaya. Itikadi zote mbili zilipata umaarufu mkubwa katika Ulaya kati ya vita, wakati demokrasia ya kiliberali ilionekana kuyumba kutokana na mzozo wa kiuchumi na ukosefu wa usawa, misukumo ya utaifa, na majeraha ya wazi ya Vita vya Kwanza vya Kidunia. Wala haiwezi kukataliwa kwamba uhalifu unaoweza kutekelezwa umetendwa kwa jina la dhana zote mbili. Sasa, je, inaweza kuchukuliwa kuwa itikadi zote mbili zinapaswa kukataliwa kwa usawa , kulaaniwa na hata kutengwa na kile kinachovumiliwa katikakutoheshimu haki za kisiasa, tofauti kuu ingekuwa kawaida kuwa kila kitu kinachohusiana na haki za mali. Upanuzi mkubwa wa nchi zilizo chini ya serikali ya kikomunisti pia unatuonyesha tofauti kubwa katika haya yote. Kwa mfano, Yugoslavia ya Tito ilikuwa, kwa njia nyingi, nchi iliyo wazi na huru zaidi kuliko USSR au achilia mbali Korea Kaskazini. Bila shaka, hii inatumika pia kwa Uhispania ya Wafaransa ikilinganishwa na Italia au Ujerumani katika miaka ya 1930, iwapo tutaiona kama modeli ya kifashisti.
Matokeo ya IIGM yalisababisha picha bora ya ukomunisti
2>, sio tu kwa sababu ya ushindi wa kijeshi wa USSR, lakini pia kwa sababu ya jukumu kubwa la wanamgambo wa kikomunisti katika kupinga uvamizi wa Nazi-fashisti katika nchi nyingi za Ulaya. Uwepo wa manaibu na madiwani wa kikomunisti ulirekebishwa katika mengi ya haya. Kwa ujumla, vyama hivi vilikubali sheria za mchezo wa kidemokrasia na hata kuchukua nafasi za madaraka bila kuanza mapinduzi yoyote. Ukomunisti wa Euro wa miaka ya 70 ulijaribu kuhitimisha hali hii ya kawaida machoni pa tabaka la kati, likisonga mbali na machapisho ya USSR. Kushiriki kwa Chama cha Kikomunisti cha Uhispania katika kipindi cha mpito kuelekea demokrasia baada ya kifo cha dikteta Franco ni uthibitisho mzuri wa hili[3]. kuwa nawalifanya uhalifu wa kutisha na usio na sababu. Ni upuuzi kusuluhisha mjadala huu kwa kuzingatia nani ameua zaidi, kwa sababu kama tulivyokwisha sema, idadi ya tawala za kikomunisti na za kifashisti na muda wao ni tofauti sana. Ni kweli kwamba katika machapisho ya itikadi zote mbili kuna mikabala ambayo hupelekea kwa urahisi kukomeshwa kwa haki na uhuru na kutoka hapo hadi kwenye utendakazi wa uhalifu huenda hatua moja tu.
Pia. inaonekana kwangu kuwa haifai kutathmini ni serikali zipi zilifanya mambo chanya. Haiwezi kukataliwa kwamba ukomunisti uliwakomboa mamilioni ya watu nchini Urusi kutoka kwa nusu utumwa, au kwamba Hitler alitoa ajira kwa wengine wengi, ingawa bei ya kulipa ilikuwa kubwa sana au ingeweza kufanywa kwa njia nyingine . Tena, ili kufanya ulinganisho wa haki tunapaswa kuwa na uwezo wa kuchunguza kesi nyingi kwa muda mrefu zaidi.
Idiolojia zote mbili zinatazamia jamii mpya, bora kuliko hii ya sasa, kwa maoni yao. Hata hivyo, kuna tofauti kubwa. Katika jamii ya kikomunisti kusingekuwa na - au haipaswi kuwa - wanyonyaji na kunyonywa. Katika jamii ya kifashisti, ukosefu wa usawa kati ya watu au watu upo na lazima uwepo, kama aina ya sheria ya nguvu zaidi inavyosema. Kwa hiyo, Ukomunisti hufikiri ulimwengu wa usawa, hata hivyo ufashisti hufikiria ulimwengu usio na usawa . Kila mmoja anaamini kuwa hii ni haki. Ili kufikia dunia hizi mbili ni muhimu kutekelezavitendo vya nguvu (kuwaweka matajiri kwa upanga au kuvamia majirani zetu), vinaweza kuonekana kuwa bei ya kulipa au kitu kisichokubalika . Sasa, nadhani kulingana na dhana ya ulimwengu na maadili ambayo kila mmoja anayo, kwa wakati huu unaweza kupata tofauti inayofaa kati ya itikadi zote mbili.
Kuna kipengele cha pili cha kuzingatia. . Kumekuwa na bado kuna vuguvugu za kikomunisti zinazoheshimu haki za binadamu ambazo zimeshiriki katika maendeleo ya jamii . Hakuna shaka kwamba kile kilichotetewa na Wakomunisti wa Ufaransa, Kihispania au Kiitaliano katika miongo ya mwisho ya karne ya 20 kiliendana na demokrasia huria na haki za binadamu. Na ni kwamba ingawa katika visa vyote viwili jeuri inakubaliwa, kwa Nazi-fascism ni fadhila, kitu kizuri chenyewe, wakati kwa ukomunisti wa kwanza ni uovu wa lazima. Bila shaka, tofauti hii inaweza kuwa kidogo katika mazoezi, lakini si kwa nadharia, ikithibitisha tabia tofauti kati ya itikadi hizi. Katika moja kutakuwa na nafasi ya kulazimisha kila wakati, kwa upande mwingine tu wakati hakuna njia nyingine.
Kwa ufupi, ingawa itikadi zote mbili zimechochea ukatili mkubwa zaidi katika historia, ukomunisti - ambao, kwa maneno kamili ya nambari. imekuwa mbaya zaidi - imeonyesha kuwa inaendana na kiwango cha chini cha kawaida cha heshima kwa haki za kimsingi na uhuru. Hii haina maana kwamba ukomunistiHaina vipengele vya kukosolewa sana, lakini itakuwa vigumu kuthibitisha sawa na Nazi-fascism. Kwa maneno mengine, tofauti na hii ya mwisho, inaweza kusemwa kama hitimisho kwamba, kama vile hakuna nafasi ya ufashisti unaoendana na demokrasia, ukomunisti "na uso wa kibinadamu" inawezekana .
[1] Ingawa hakuna shaka kwamba kulikuwa na tofauti muhimu kati ya Unazi wa Ujerumani, Ufashisti wa Kiitaliano na tawala nyingine zinazofanana na hizo, kwa ajili ya kurahisisha makala haya tutajumuisha haya yote chini ya lebo ya ufashisti.
[2] Tunazungumza kuhusu njia za uzalishaji, si bidhaa za matumizi.
[3] Ni kweli pia kwamba sehemu muhimu ya wafuasi wa Franco walishiriki katika mapatano hayo, lakini tofauti na wakomunisti, hakuna hata mmoja. kati yao walidai lebo ya ufashisti kwa kujigamba.
Ikiwa ungependa kujua makala nyingine sawa na Ufashisti au ukomunisti: ni nini mbaya zaidi? unaweza kutembelea kategoria Uncategorized .
demokrasia? Kwa kweli, je, ina mantiki na inawezekana kufanya aina hii ya hukumu ya kihistoria? Katika makala haya tutajaribu kutoa jibu kwa maswali yote mawili.“Historia itanisamehe”
Ingawa hakuna rekodi yake iliyoandikwa, msemo huu wa kizushi unajulikana kwa kufunga fainali. kauli kwamba alitoa Fidel Castro katika utetezi wake mwenyewe wakati alihukumiwa kwa shambulio la msituni kwenye kambi mbili huko Cuba ya dikteta Batista mnamo 1953. Cha ajabu, Castro alipotamka maneno haya alikuwa bado hajulikani kwa hoja za Ki-Marx ambazo alizitumia. angekuwa mmoja wa viongozi wakuu wa kikomunisti wa karne ya 20, mara tu mapinduzi yaliposhinda mwaka wa 1959. Kauli kama hiyo inatupeleka kwenye mojawapo ya maswali yaliyotungwa katika aya iliyotangulia: je inaleta maana kufanya maamuzi ya kihistoria ?
Kama katika maswali mengine mengi changamano, nadhani jibu halisi ni kwamba inategemea, na inategemea ikiwa tunaweza kutumia vigezo vinavyofaa kwa kila muktadha wa kihistoria . Kwa mfano, Ugiriki ya kale mara nyingi hujulikana kama chimbuko la demokrasia. Hata hivyo, ni dhahiri kwamba kwa vigezo vya kawaida vya sasa vya kufafanua demokrasia, hatuwezi kamwe kufikiria kuwa mfumo wa kidemokrasia, kwani kwa kuanzia, idadi kubwa ya watu hawakufurahia haki za kisiasa ambazo leo tunaziona kuwa za msingi. Bado, baadhi ya mawazo muhimu yaDemokrasia ya sasa kama vile ushiriki wa raia katika masuala ya umma au ufikiaji wa ofisi iliyochaguliwa kwa njia fulani tayari ilikuwepo katika Kigiriki polis . Kwa hivyo, ingawa kwa ulinzi wote, na vigezo vya karne ya tano B.K. (ambapo fikra za usawa kati ya watu hazikuendelezwa, imani za kidini zilikuwa itikadi, Utawala wa Sheria au mgawanyo wa mamlaka haukuwekwa nadharia...) Uzingatiaji wa kidemokrasia wa majimbo haya ya miji unawezekana, angalau hadi sehemu fulani. kipindi cha uhakika.
Kwa bahati, uamuzi tunaopaswa kutoa kwa ufashisti na ukomunisti ni rahisi zaidi. Leo hii kuna watu na vyama ambavyo kwa namna moja au nyingine ni warithi, wakati si washika viwango, wa itikadi hizi. Babu na babu zetu walishiriki wakati wa kihistoria na Stalin na Hitler. Katika siku za Italia ya Mussolini au Uchina wa Mao, kulikuwa na nchi zingine nyingi ambazo zilikuwa na demokrasia huria na ambapo haki na uhuru wa wakati huo ziliheshimiwa kwa busara, labda sio kamili, lakini kwa njia kubwa zaidi. Mgawanyiko wa madaraka, haki za kimsingi, upigaji kura kwa wote, uchaguzi huru... yalikuwa yanajulikana tayari, kwa hivyo si wakati muafaka kuhukumu tawala hizi kwa kuzingatia mambo ambayo leo yanaonekana kuhitajika zaidi kwetu kwa siasa. utawala. Kwa hivyo ndio, tunaweza kuendelea kufanya hivihukumu.
Ufashisti na ukomunisti ni nini?
Tunaweza kuuchukulia ukomunisti kama itikadi au mkondo wa mawazo uliozaliwa katika karne ya 19 katika joto la mapinduzi ya viwanda na jamii mpya ya wafuasi akainuka. Katika Manifesto ya Kikomunisti (1848) ya Marx na Engels, kuta kuu za mawazo haya zimejengwa, ambazo kwa mapana zaidi zipo kwa wale wote wanaojiona kuwa wakomunisti hadi leo.
Tukijaribu kusema kwa ufupi sana. sifa kuu ya ukomunisti itakuwa dhana ya jamii katika tabaka tofauti za kijamii kulingana na uhusiano wa kila mtu na njia za uzalishaji . Ushindi wa mapinduzi ya ubepari mwishoni mwa karne ya 18 na mwanzoni mwa karne ya 19 na kuongezeka kwa mfumo wa uchumi wa kibepari kulisababisha jamii ambayo wamiliki waliwanyonya wasomi (ambao walikuwa na nguvu zao za kazi kama mtaji na njia za kujikimu) kwa faida yako. . Bila shaka, uhusiano huu wa kinyonyaji ulikuwa umetokea katika historia, katika kila aina ya jamii na tamaduni. Ni kuhusu dhana ya kiyakinifu ya historia: niambie wamiliki ni akina nani na nitakuambia ni akina nani wanaonyonywa. kile Daenerys Targaryen angesema) na kuanzisha ajamii ambapo umiliki wa njia za uzalishaji ulikuwa wa pamoja[2], hivyo kumaliza mgawanyiko kati ya walionyonywa na wanyonyaji, si tu katika nchi maalum, bali duniani kote . Kuanzia maendeleo, uundaji na utumiaji wa mawazo ya Kimarx ulisababisha idadi isiyo na mwisho ya subideologies mpya, harakati, vyama, nk, hadi mwisho wa karne ya 20.
Kwa upande wake, ufashisti hautulii. juu ya nadharia ya kina kama ile ya ukomunisti, kwa hivyo kwa ufafanuzi wake lazima tuangalie utekelezaji wake mahali uliposhinda. Kwa kuongezea, kwa kuwa ufashisti haukuwa na wito wa ukomunisti wa kimataifa bali mtazamo wa kitaifa kabisa, kila kesi ya kihistoria inawasilisha mambo mengi zaidi. Ni lazima tuangazie utaifa uliokithiri , ambapo ulinzi na ukuzaji wa nchi huwa na uzito zaidi kuliko wazo lingine lolote. Haijalishi kama umezaliwa mfanyakazi, tabaka la kati au mtukufu: taifa linawaunganisha nyote juu ya hali yoyote ya kibinafsi. Tahadhari, pendekezo la usawa kama lile la ukomunisti halitokani na hili. Katika jamii ya kifashisti kuna uongozi wa chuma kati ya watu binafsi na vikundi , ikiwa labda ni wa kutiliwa shaka tu na wale wanaotaka kuonyesha nguvu bora kuliko wengine.
Kwa ujumla wazo hili linatokana na itikadi za ubaguzi wa rangi: the taifa lazima liwe "safi", liwe na watu ambao kwa asilini mali yake na msichafuliwe na mawazo potovu ya kigeni au mitindo. Kwa lengo hili, ni muhimu kutetea historia tukufu ya taifa, kurejesha na kuimarisha maisha yake ya baadaye. Inaweza pia kuhitajika kuchukua maeneo ambayo kwa haki ni yake, hata kwa nguvu ikiwa ni lazima. Kwa hivyo, kijeshi ni matokeo ya asili ya itikadi hizi.
Katika ufashisti kuna mchanganyiko wa kipekee wa utafutaji wa jamii mpya yenye madai ya vipengele vya kitamaduni , kama vile ulinzi wa familia. na jukumu la wanawake - mchango wao kwa taifa ni kuwa na watoto na kidogo - katika kile ambacho kinaweza kuchukuliwa kuwa ukaribu na waraka wa Kikristo wa kihafidhina. Jambo hili lina utata zaidi, kwa vile kwa uwazi tungepata mafashisti wanaopendelea zaidi kuhama dini dhidi ya wengine wanaoikubali kwa bidii.
Je, yanafanana na yanatofautiana vipi?
Ufashisti na ukomunisti shiriki kukataliwa kwa uliberali , yaani, madai ya haki na uhuru wa mtu binafsi. Wote wanaamini kwamba kuna manufaa ya juu zaidi ambayo yanaweka maslahi ya pamoja mbele ya kila kitu: taifa kwa upande mmoja, tabaka la wafanyakazi kwa upande mwingine.
Kukataliwa huku kunakwenda sambamba na uadui uleule dhidi ya demokrasia huria maneno mengine kuelekea demokrasia ya ubepari. Mfumo huu ungetawaliwa na vikundiwatu binafsi (mabepari, Wayahudi...) wanaoitumia tu kutetea maslahi yao, wakirudisha nyuma maendeleo ya taifa/wafanyakazi. Hii ni mifumo isiyofanya kazi ambayo inapaswa kutumwa kwenye pipa la taka la historia. Ukuzaji wa taifa/ tabaka la wafanyakazi kunahitaji matumizi makubwa ya mifumo ya serikali. Kwa hivyo, itikadi zote mbili zinatafuta kupata udhibiti, kuathiri maisha ya kijamii kutoka huko kwa jumla. .
Ufanano kuu hauendi mbali zaidi kuliko hii. Ijapokuwa ufashisti wa awali ulikosoa ubepari na tabaka la matajiri, hivi karibuni ungeshirikiana nao ili kuunganisha nguvu zake. Wafanyabiashara wengi wakubwa walipendezwa sana na vuguvugu la uadui dhidi ya Umaksi unaohakikisha mali zao na nafasi zao za kijamii. Hii haikuwa ya kipekee na utaftaji wa msaada wa tabaka la wafanyikazi, kwa sababu baada ya yote, ilikuwa wengi zaidi na walioadhibiwa na shida. Kwa upande mwingine, mara nyingi ukomunisti umeshiriki-na unaendelea kufanya hivyo- katika mfumo wa kiliberali-demokrasia, lakini mtindo wa jamii unaoutetea una ukinzani wa wazi na vipengele vya msingi vya mfumo huu.
Kwa muhtasari, Zaidi ya hayo. kuwa na wapinzani wa kawaida, viongozi wa caudillo, na kutamani kudhibiti serikali yenye nguvu ya kiimla, ufashisti na ukomunisti hazina mambo mengi yanayofanana kama wale wanaopenda kusema wanasema.kwamba "waliokithiri kukutana". Kwa hakika, ni itikadi mbili zinazotetea mifano ya jamii na dhana pinzani za ulimwengu. Ulimwengu ambapo wafanyakazi wa mataifa yote wameungana dhidi ya ulimwengu ambapo taifa letu linashinda mengine yote. Ulimwengu ambamo utiifu wa wanyonge lazima ukomeshwe kwa kupendelea usawa dhidi ya ulimwengu wa Darwin ambapo wenye nguvu lazima wadai kilicho chao, wakiwatiisha wanyonge ikibidi.
Washitakiwa, wanakaribia jukwaa
Tayari tunajua jinsi ufashisti na ukomunisti zinavyofanana na tofauti. Lakini zaidi ya jinsi walivyo ndani, washtakiwa wetu wamefanya nini katika maisha yao yote?
Angalia pia: Jozi ya Mapanga 9 na Wandi 8 Mshindi!Uwepo wa ufashisti umekuwa mfupi kuliko ule wa ukomunisti. Imekuwa madarakani katika nchi chache sana kwa muda mfupi sana. Bado, imekuwa na wakati wa kuwa moja ya sababu kuu, ikiwa sio mchochezi mkuu, wa WWII. Pia alikuwa na wakati wa kuanza kampeni iliyofanikiwa ya kuwaangamiza Wayahudi, watu wa jasi, mashoga na kadhalika. Baada ya kushindwa mwaka wa 1945, nchi chache zilisalia na serikali za kifashisti, na zile zilizosalia ziliingia katika tawala za kimabavu ambazo zilikuwa za kihafidhina (kama vile Uhispania au Ureno) au udikteta wa kijeshi (kama Amerika ya Kusini).
Angalia pia: Ascendant ina maana gani katika Pisces?Ushindi na ujenzi wa baada ya vita uliondoa harakati za ufashisti ndaniUlaya. Hatua kwa hatua, wengine walikuwa wakipata nafasi fulani ya kisiasa, wakipata uwakilishi wa bunge katika baadhi ya nchi. Leo tunaweza kutambua vyama vya kifashisti, vya baada ya ufashisti au vilivyo na haki kali-vinavyoweza kufanana kwa kiasi fulani- na uwepo wa bunge usio na maana na kwamba ingawa havijatawala kama hapo awali, vimeweza kushawishi serikali katika sera kama vile uhamiaji au hifadhi. . Nyingi za vuguvugu hizi hazionyeshi tena kukataa waziwazi demokrasia ya uwakilishi, lakini utaifa uliokithiri unaendelea kutekelezwa, pamoja na uadui dhidi ya itikadi za Umaksi . Wamepata mafanikio makubwa katika kukuza chuki dhidi ya Uropa, kupinga utandawazi na uadui kwa wahamiaji na wakimbizi. wapinzani, wanaodaiwa kuwa na matabaka ya kijamii yenye uhasama na katika visa vingine pia kutoka kwa makabila, ingawa hatua hii pia ina utata mkubwa. Sehemu kubwa ya uhalifu huu ulifanyika katika mazingira maalum ya maeneo mengi ambapo ilitawaliwa chini ya nyundo na mundu, kama vile USSR ya Stalin au Kambodia ya Pol Pot.
Kama katika ufashisti, chini ya ukomunisti. serikali, haki na uhuru ambao tunaweza kuzingatia kuwa msingi haujaheshimiwa . Mbali na
