파시즘 또는 공산주의: 어느 것이 더 나쁜가?

2019년 9월 15일 제2차 세계 대전(IIGM) 발발을 기념하는 맥락에서 유럽 의회는 "나치즘, 공산주의 및 기타 전체주의 20세기 정권” . 이 진술은 논란이 없었습니다. 좌파의 일부 목소리는 나치즘과 공산주의를 동일시하는 것은 엄청나게 불공평한 일이라고 생각했습니다. 두 이데올로기를 같은 수준에 두는 것은 용납할 수 없기 때문입니다. 예를 들어, 이 문제는 11월 포르투갈 의회에서 논의되었는데 Bloco de Esquerda 의 지도자는 그러한 비교는 파시즘을 공산주의와 동일시하여 파시즘을 은폐하기 위한 역사적 조작을 암시한다고 말했습니다.

나치즘/파시즘[1]과 공산주의가 특히 유럽에서 20세기 역사에서 근본적인 역할을 한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 두 이데올로기는 자유 민주주의가 경제 위기와 불평등, 민족주의적 충동, 1차 세계 대전의 열린 상처로 비틀거리는 것처럼 보였던 두 전쟁 사이에 유럽에서 큰 인기를 얻었습니다. 또한 두 가지 개념의 이름으로 저지른 범죄가 저질러졌다는 사실도 부인할 수 없습니다. 이제 두 이데올로기가 동등하게 거부되어야 하고 비난받아야 하며 심지어는 추방되어야 한다고 생각할 수 있습니까?정치적 권리를 존중하지 않는다면 주요 차이점은 당연히 재산권과 관련된 모든 것입니다. 공산 정부 하에서 국가가 확장됨에 따라 이 모든 것에서 더 큰 변동성이 나타납니다. 예를 들어 티토의 유고슬라비아는 여러 면에서 소련이나 북한보다 훨씬 더 개방적이고 자유로운 나라였습니다. 물론 이는 1930년대 이탈리아나 독일과 비교했을 때 프랑코주의 스페인에도 적용할 수 있는데, 파시스트 모델이라고 보면 된다.

IIGM의 결과는 공산주의에 대한 더 나은 이미지로 이어졌다 2>, 소련의 군사적 승리뿐만 아니라 많은 유럽 국가에서 나치-파시스트 점령에 대한 저항에서 공산주의 투사들의 적극적인 역할 때문이기도 합니다. 공산주의 대표와 의원의 존재는 이들 대부분에서 정상화되었습니다. 일반적으로 이들 정당은 민주적 게임의 규칙을 수용하고 혁명을 일으키지 않은 채 권력을 장악하기까지 했습니다. 70년대의 유로코뮤니즘은 중산층의 눈에 소련의 가정에서 벗어나 이러한 정상화 를 절정에 이르게 하려고 했습니다. 독재자 프랑코의 죽음 이후 민주주의로의 전환에 스페인 공산당이 참여한 것은 이를 잘 증명한다[3].

평결

그들은 파시즘과 공산주의의 기치 아래 가지다끔찍하고 정당하지 않은 범죄를 저질렀습니다. 누가 가장 많이 죽였는가를 기준으로 이 논쟁을 해결하는 것은 불합리합니다. 우리가 이미 말했듯이 공산주의와 파시스트 정권의 수와 그 기간이 매우 다르기 때문입니다. 두 이데올로기의 가정에는 쉽게 권리와 자유의 폐지 로 이어지는 접근 방식이 있고 거기에서 범죄를 저지르는 데는 한 걸음만 가는 것이 사실입니다.

또한 나는 어떤 정권이 긍정적인 일을 했는지 조사하는 것이 부적절하다고 생각합니다. 공산주의가 수백만 명의 러시아인을 준노예 상태에서 해방시켰거나 지불해야 할 대가가 매우 높거나 다른 방법으로 할 수 있었음에도 불구하고 히틀러가 다른 많은 사람들을 고용했다는 사실을 부인할 수 없습니다>. 다시 말하지만, 공정한 비교를 위해서는 더 많은 사례를 더 오래 관찰할 수 있어야 합니다.

두 이데올로기는 그들의 관점에서 현재보다 더 나은 새로운 사회를 구상합니다. 그러나 상당한 차이가 있습니다. 공산주의 사회에서는 착취자와 착취자가 없을 것입니다. 파시스트 사회에서는 일종의 강자의 법칙(Law of the Strongest)이 말하듯이 사람 또는 민족 사이의 불평등이 존재하고 존재해야 합니다. 따라서 공산주의는 평등한 세계를 상상하지만 파시즘은 불평등한 세계를 상상한다 . 각자는 이것이 공평하다고 믿습니다. 이 두 세계에 도달하려면 다음을 수행해야 합니다.무력 행위(부자를 칼로 찌르거나 이웃을 침략하는 것)는 지불해야 할 대가나 용납할 수 없는 것 으로 볼 수 있습니다. 이제 세계관과 각자가 가지고 있는 가치관에 따라 이 시점에서 두 이데올로기 사이의 적절한 차이점을 찾을 수 있다고 생각합니다.

두 번째로 고려해야 할 측면이 있습니다. . 사회의 발전에 참여하는 인권을 존중하는 공산주의 운동이 있어왔고 지금도 있다 . 20세기의 마지막 수십 년 동안 프랑스, ​​스페인, 이탈리아 공산주의자들이 옹호했던 것이 자유 민주주의와 인권과 양립할 수 있었다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 두 경우 모두 폭력이 용인되지만, 나치 파시즘에게는 폭력이 미덕, 그 자체로 좋은 것인 반면, 최초의 공산주의에게는 그것이 필요악이라는 것입니다. 의심할 여지 없이, 이 차이는 실제로는 적을 수 있지만 이론적으로는 그렇지 않습니다. 이는 이러한 이데올로기 사이의 상당히 다른 특성을 입증합니다. 하나는 항상 힘의 여지가 있고 다른 하나는 다른 수단이 없을 ​​때만 있을 것입니다.

요컨대, 두 이데올로기가 역사상 가장 잔학한 행위를 부추겼음에도 불구하고 공산주의는 절대적인 수치로 볼 때 기본권과 자유에 대한 일반적인 최소한의 존중과 양립할 수 있는 것으로 나타났습니다. 이것은 공산주의를 의미하지 않는다.크게 비판할 만한 측면은 없지만 나치파시즘과 같은 점을 긍정하기는 어려울 것이다. 즉, 후자와 달리 파시즘이 민주주의와 양립할 여지가 없듯이 인간의 얼굴을 한 공산주의는 가능하다 는 결론이라고 할 수 있다.

[1] 독일 나치즘, 이탈리아 파시즘 및 기타 유사한 정권 사이에 중요한 차이점이 있다는 것은 의심할 여지가 없지만, 이 기사를 단순화하기 위해 파시즘이라는 레이블 아래 이 모든 것을 포함할 것입니다.

[2] 우리는 소비재가 아니라 생산 수단에 대해 이야기하고 있습니다.

[3] 프랑코 지지자들의 중요한 부분이 그 협정에 참여한 것도 사실이지만 공산주의자들과 달리 그들 중 파시스트라는 라벨을 자랑스럽게 주장했습니다.

파시즘 또는 공산주의: 어느 것이 더 나쁜가요? 와 유사한 다른 기사를 알고 싶다면 분류되지 않음 카테고리를 방문할 수 있습니다. .

"역사는 나를 용서할 것입니다"

기록은 없지만 이 신화적인 문구는 결승전을 마무리하는 것으로 알려져 있습니다. 피델 카스트로가 1953년 독재자 바티스타의 쿠바에 있는 두 막사에 대한 게릴라 공격으로 재판을 받았을 때 피델 카스트로를 변호했다는 진술. 흥미롭게도 카스트로가 이 말을 했을 때 그는 아직 마르크스주의 가정에 대해 알려지지 않았습니다. 1959년에 혁명이 승리하면 20세기의 위대한 공산주의 지도자 중 한 사람이 될 것입니다. 이러한 진술은 이전 단락에서 공식화된 질문 중 하나로 우리를 이끈다: 역사적 판단을 내리는 것이 이치에 맞는가 ?

다른 많은 복잡한 질문과 마찬가지로 구체적인 답은 상황에 따라 다르며 각 역사적 맥락에 적절한 매개변수를 사용할 수 있는지 여부 에 달려 있다고 생각합니다. 예를 들어, 고대 그리스는 종종 민주주의의 요람이라고 불립니다. 그러나 민주주의를 정의하는 가장 일반적인 현재 매개 변수를 사용하면 처음부터 대다수의 인구가 오늘날 우리가 근본적으로 간주하는 정치적 권리를 향유하지 않았기 때문에 우리는 그것을 민주적 시스템으로 간주하지 않을 것임이 분명합니다. 그럼에도 불구하고 핵심 아이디어 중 일부는공무에 대한 시민 참여나 선출직에 대한 접근과 같은 현재의 민주주의는 이미 그리스 폴리스 에 존재했습니다. 따라서 모든 보호 장치가 있지만 B.C. 5세기의 매개 변수가 있습니다. (사람들 사이의 평등 개념이 개발되지 않은 곳, 종교적 신념이 교리인 곳, 법의 지배 또는 권력 분립이 이론화되지 않은 곳...) 이러한 도시 국가의 민주적 고려는 적어도 특정 수준까지는 가능합니다. 포인트 기간.

다행히도 우리가 파시즘과 공산주의에 대해 내려야 할 판단은 훨씬 간단합니다. 오늘날 어떤 식으로든 이러한 이데올로기의 표준 보유자는 아니지만 상속자인 사람과 정당이 있습니다. 우리 조부모는 스탈린과 히틀러와 역사적 시간을 공유했습니다. 무솔리니의 이탈리아나 마오쩌둥의 중국 시대에는 자유민주주의 국가가 많았고 현대의 권리와 자유가 합리적으로, 아마도 완전하지는 않지만 훨씬 더 큰 방식으로 존중되었습니다. 삼권분립, 기본권, 보통선거권, 자유선거 등은 이미 알려진 현실이었기 때문에 오늘날 우리에게 가장 바람직해 보이는 요소 를 바탕으로 이러한 체제를 판단하는 것이 시기상조는 아닙니다. 정권 . 예, 이 작업을 계속 진행할 수 있습니다.

파시즘과 공산주의란 무엇인가?

공산주의는 19세기 산업혁명의 열기 속에서 탄생한 사상이자 사상의 흐름이며, 일어났다. 마르크스와 엥겔스의 공산주의 선언(1848)에서 이러한 사상의 주벽이 세워졌으며 오늘날까지 자신을 공산주의자라고 생각하는 모든 사람들에게 널리 퍼져 있습니다. 공산주의의 주요 특징은 각 개인과 생산 수단의 관계에 기초한 다양한 사회 계층의 사회 개념 일 것입니다. 18세기 말과 19세기 초 부르주아 혁명의 승리와 자본주의 경제 체제의 부상은 소유주가 프롤레타리아트(자본과 생계 수단으로서 자신의 노동력만을 가진)를 착취하여 이익을 취하는 사회로 이어졌습니다. . 물론 이러한 착취적 관계는 역사를 통틀어 모든 종류의 사회와 문화에서 늘 존재해 왔다. 그것은 역사에 대한 유물론적 개념에 관한 것입니다. 소유자가 누구인지 말해 주시면 착취당하는 자가 누구인지 알려 드리겠습니다.

이 부당한 상황에 대한 해결책은 계급 사회를 종식시키는 것입니다(역사의 바퀴를 부수고, Daenerys Targaryen이 말한 것)생산수단의 소유가 집단적인 사회[2], 따라서 특정 국가뿐만 아니라 전 세계적으로 피착취자와 착취자 간의 구분이 종식됩니다 . 마르크스주의 사상의 발전, 구체화 및 실천으로부터 20세기 말까지 수많은 새로운 하위 이데올로기, 운동, 정당 등이 생겨났습니다.

그 부분에서 파시즘은 쉬지 않습니다. 공산주의만큼 심오한 이론화에 대한 것이므로 그 정의를 위해 우리는 그것이 우세한 곳에서 그 구현을 살펴봐야 합니다. 또한 파시즘은 공산주의라는 국제주의적 소명을 지니지 않고 순전히 민족적 관점을 지녔기 때문에 각각의 역사적 사례는 더 많은 특수성을 제시한다. 우리는 조국 수호와 증진이 그 어떤 사상보다 우선시되는 악화된 민족주의 를 부각시켜야 합니다. 당신이 노동자, 중산층 또는 귀족으로 태어났는지는 중요하지 않습니다. 국가는 어떤 개인적 상황보다 당신을 하나로 묶습니다. 주의, 공산주의와 같은 평등주의적 제안은 여기에서 파생되지 않습니다. 파시스트 사회에는 개인과 집단 사이에 철의 계층 구조가 있습니다. 다른 사람보다 우월한 힘을 보여주려는 사람들만 의심할 수도 있지만

일반적으로 이 아이디어는 인종 차별적 가정에서 파생됩니다. 국가는 "순수"해야 하며, 본질적으로 사람들로 구성되어야 합니다.거기에 속해 있으며, 기만적인 외국 사상이나 유행에 물들지 마십시오. 그러기 위해서는 민족의 찬란한 과거를 청산하고 회복하고 미래에 활력을 불어넣는 것이 필수적입니다. 또한 필요하다면 강제로라도 정당하게 속한 영토를 차지해야 할 수도 있습니다. 따라서 군국주의는 이러한 가정의 자연스러운 결과입니다.

파시즘에는 새로운 사회에 대한 탐색과 가족 보호와 같은 전통적 요소 의 요구가 독특하게 혼합되어 있습니다. 그리고 여성의 역할 - 국가에 대한 여성의 공헌은 자녀를 갖는 것입니다. 가장 보수적인 기독교 가정에 부분적으로 근접한 것으로 간주될 수 있습니다. 이 점은 논란의 여지가 더 많은데, 파시스트는 종교를 열렬히 받아들이는 다른 사람들에 비해 종교에서 멀어지는 것을 더 선호하기 때문입니다.

그들은 어떻게 비슷하고 다른가요?

파시즘과 공산주의 자유주의 , 즉 개인의 권리와 자유에 대한 주장을 거부합니다. 두 사람 모두 모든 것보다 집단적 이익을 우선시하는 더 높은 선이 있다고 믿습니다. 한편으로는 국가, 다른 한편으로는 노동계급입니다. 부르주아 민주주의를 향한 다른 말로. 이 시스템은 그룹에 의해 지배됩니다개인(부르주아, 유태인...)은 국가/노동계급의 발전을 가로막고 자신의 이익을 방어하기 위해서만 그것을 사용합니다. 이들은 역사의 쓰레기통으로 보내야 할 작동하지 않는 시스템입니다. 국가/노동계급의 진흥은 국가 메커니즘의 집중적인 사용을 필요로 한다. 따라서 두 이데올로기는 총체적인 방식으로 사회 생활에 영향을 미치기 위해 제어권을 얻으려고 합니다.

주요 유사점은 이보다 더 많이 가지 않습니다. 초기 파시즘은 자본주의와 부유층에 비판적이었지만 곧 그들과 동맹을 맺어 권력을 강화했습니다. 많은 대기업가들은 자신의 재산과 사회적 지위를 보장하는 마르크스주의에 적대적인 운동에 큰 관심을 보였습니다. 이것은 노동계급의 지지를 구하는 일에만 국한된 것이 아니었습니다. 왜냐하면 결국 그것은 가장 많았고 위기에 의해 벌을 받았기 때문입니다. 그 결과 공산주의는 자유민주주의 체제에 여러 차례 참여했고 계속 참여하고 있지만, 공산주의가 옹호하는 사회 모델은 이 체제의 기본 요소와 분명한 모순을 가지고 있습니다.

요약하면, Beyond 공통의 적, 카우디요 지도자, 강력한 전체주의 국가를 통제하려는 열망이 있는 파시즘과 공산주의는 말하길 좋아하는 사람들만큼 공통점이 없습니다 "극단이 만난다". 사실, 그것들은 사회 모델과 세계에 대한 적대적 개념을 옹호하는 두 가지 이데올로기입니다. 우리 민족이 다른 민족보다 우세한 세계에 맞서 모든 민족의 노동자들이 단결한 세계. 강자가 자신의 것을 주장하고 필요하면 약자를 굴복시켜야 하는 다윈주의 세계에 대한 평등을 위해 약자의 복종을 끝내야 하는 세상> 우리는 이미 파시즘과 공산주의가 어떻게 유사하고 다른지 알고 있습니다. 그러나 그들의 내면을 떠나 우리 피고인들은 평생 동안 무엇을 했습니까?

파시즘의 존재는 공산주의보다 짧았습니다. 훨씬 적은 시간에 훨씬 적은 수의 국가에서 집권했습니다. 그럼에도 불구하고 제2차 세계대전의 주범은 아니더라도 주요 원인 중 하나가 될 시간이 있었습니다. 그는 또한 유태인, 집시, 동성애자 및 장기간에 걸친 근절 캠페인을 성공적으로 시작할 시간을 가졌습니다. 1945년 패배 이후 파시스트 정부에 남아 있는 국가는 거의 없었으며, 남아 있는 국가는 스페인이나 포르투갈과 같은 매우 보수적인 권위주의 정권이나 라틴 아메리카와 같은 군사 독재 정권으로 표류했습니다.

패전과 전후 재건은 파시스트 운동을 배척했다 유럽. 조금씩 일부는 특정 정치적 공간을 회복하여 일부 국가에서 의회 대표를 획득했습니다. 오늘날 우리는 어느 정도 동화될 수 있는 파시스트, 포스트 파시스트 또는 극우 정당을 식별할 수 있습니다. . 이러한 운동의 대부분은 더 이상 대의 민주주의에 대한 공개적인 거부를 나타내지 않지만 악화된 민족주의와 마르크스주의 가정에 대한 적대감 이 계속해서 유효합니다. 그들은 반유럽주의, 반세계화, 이민자와 난민에 대한 적대감을 조장하는 데 상당한 성공을 거두었습니다. 반대자들, 적대적인 사회계층, 그리고 어떤 경우에는 소수민족 출신이라고 주장하지만, 이 점 또한 논란의 여지가 많습니다. 이러한 범죄의 상당 부분은 스탈린의 소련이나 폴 포트의 캄보디아와 같이 망치와 낫으로 통치되었던 많은 장소의 특정 상황에서 저질러졌습니다.

파시즘에서와 마찬가지로 공산주의 우리가 기본이라고 생각할 수 있는 정부, 권리 및 자유는 존중되지 않았습니다 . 이외에