Como se pode crescer indefinidamente num mundo de recursos finitos? O que é mais importante, a conservação da biodiversidade ou o crescimento do PIB? Quais serão as consequências de um crescimento ilimitado?
Veja também: 6 de Copas no Tarô de Marselha!
Estas questões, e muitas outras, expõem o problema que os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030 da Organização das Nações Unidas (ONU) pretendem resolver. Estes objectivos procuram ligar três conceitos (sociedade, ambiente e economia) de forma a garantir o crescimento económico, a inclusão social - o fim da pobreza e das desigualdades extremas -, e asustentabilidade ambiental. Em suma, é a ideia de desenvolvimento sustentável Mas antes de explicar por que razão considero que este conceito é contraditório, vou fazer uma breve descrição da sua história.
Desde 1972, com a publicação do Os limites do crescimento A principal autora é Donella Meadows, cuja ideia começa a ser seriamente considerada não podemos continuar a crescer sem limites Quinze anos mais tarde, na Conferência de Brundtland (1987), a ministra norueguesa Gro Harlem Brundtland estabeleceu a definição mais conhecida de desenvolvimento sustentável, ou seja, "o desenvolvimento sustentável é um conceito que não diz respeito apenas ao ambiente, mas ao ambiente no seu todo. um desenvolvimento que satisfaça as necessidades do presente sem comprometer a capacidade das gerações futuras de satisfazerem as suas necessidades "Vinte anos depois desta primeira conferência mundial, em 1992, realizou-se a Cimeira da Terra do Rio, onde também foram estabelecidas prioridades no mesmo sentido, bem como a definição dos Objectivos do Milénio para o desenvolvimento sustentável com a criação da Agenda 21.Finalmente, esta preocupação com o ambiente reapareceu nas agendas públicas (em 2015, com a adoção da Agenda 2030, a realização da COP21, a adoção do Pacto Verde Europeu, etc.). Mas será que é realmente possível crescer sem prejudicar o ambiente, tal como previsto nestes pactos? O que é que os países entendem por desenvolvimento sustentável?
Atualmente, ainda não é claro o que se entende por desenvolvimento sustentável, o que é demonstrado pelas várias perspectivas que abordam o conceito de formas muito diferentes. Por um lado, existe a perspetiva de que a exploração dos recursos naturais e o crescimento do PIB são necessários. Confia-se nos mercados e nos desenvolvimentos tecnológicos como os instrumentos que podem ser utilizados para alcançar o desenvolvimento sustentável.Nesta conceção, a natureza tem um valor puramente instrumental. Esta visão é geralmente apoiada pelos economistas e é conhecida como a visão "otimista". Os defensores do crescimento sustentável consideram que a tecnologia será capaz de atenuar os problemas de utilização ineficaz dos recursos Acreditam, por isso, que será possível crescer economicamente a um ritmo que permita a regeneração do ambiente. economia circular [1].
Por outro lado, existe uma visão oposta, que defende o decrescimento económico. De acordo com esta visão, o PIB deve deixar de ser utilizado como medida de desenvolvimento e deve basear-se noutras concepções do que se entende por bem-estar. De acordo com esta perceção, a natureza também tem um valor intrínseco, independente da utilização que nós, humanos, fazemos dela. Esta visão é adoptada pela maioria dos activistas.ambientalistas e o establishment científico, conhecida como a visão "pessimista" do crescimento, que afirma que a terra não pode suportar para sempre a procura crescente de recursos. (Esta visão pressupõe que a ideia de crescimento tem de ser abandonada para se chegar a uma situação de equilíbrio com o ambiente natural, ou seja, voltar ao conceito de economia circular, a dimensão do círculo deve ser controlada Porque se este for muito grande, é irrelevante se uma economia utiliza material reciclado e energia renovável, uma vez que em algum momento atingirá um limite insustentável. Neste ponto, é importante notar que todo o crescimento económico envolve o consumo de energia e o aumento da utilização de recursos, ainda mais se tivermos em conta o facto de a reciclagem não ser possível.Por outro lado, é necessário ter em conta o dispêndio de energia associado ao próprio processo de reciclagem, o que leva a não limitar o impacto ambiental das actividades económicas, que é superior ao que a Terra pode suportar, e ainda mais se tivermos em conta as previsões de crescimento da população mundial.
Estas opiniões opostas reflectem a imprecisão do conceito. O desenvolvimento sustentável é muitas vezes referido como o desenvolvimento de um país ou território que ocorre sem deterioração do ambiente ou dos recursos naturais dos quais dependem as actividades humanas, o desenvolvimento económico e social, tanto presente como futuro, ou seja, o processo de melhorarUma visão que tenta satisfazer os "fanáticos" do crescimento económico e, ao mesmo tempo, as visões pessimistas dos ambientalistas. Mas é difícil agradar a todos e é importante enfrentar esta contradição.
Por exemplo, alguns autores defendem que o ODS 8 (trabalho digno e crescimento económico de 3% ao ano) é incompatível com os ODS de sustentabilidade (11, 12, 13, etc.). Hickel argumenta que, para cumprir os acordos de Paris, os países ricos não podem continuar a crescer 3% ao ano, uma vez que a tecnologia disponível não é eficaz para dissociar a relação entre crescimento económico e emissões de gases com efeito de estufa. Dado que o tempo é limitado, o objetivo de limitar o aquecimento sem deixar de crescer exige avanços tecnológicos sem precedentes que já deveriam estar a ser implementados[2].
Por outro lado, nas sociedades actuais, as políticas de pleno emprego são consideradas como o garante do bem-estar social. Mas este contrato social sofreu e continua a sofrer devido à redução do emprego, entre outros factores, favorecendo o aparecimento do que muitos autores designam por "precariado". Será então que o crescimento económico é sinónimo de bem-estar se não se traduzir em políticas sociais e de emprego?Se olharmos para os dados, podemos ver como países com um PIB inferior, por exemplo, ao dos Estados Unidos, têm uma qualidade de vida muito superior à dos Estados Unidos. [3] Por exemplo, a Finlândia ocupa o primeiro lugar em termos de qualidade de vida, apesar de ter um nível de crescimento económico inferior ao dos 10 principais países da OCDE[4]. Isto não significa que o PIB seja um indicador irrelevante de bem-estar, mas significa que não é a única medida a ter em conta. De facto, a ONU começou a utilizar o Índice de Desenvolvimento Humano como indicador da qualidade de vida.No entanto, este índice não inclui um fator que o Professor Simon Kuznets também considerava fundamental, ou seja, o nível de degradação ambiental. Há também críticas ao facto de o PIB incluir a riqueza derivada do comércio de armas, ou de não incluir a quantidade de tempo gasto no comércio de armas.É através da medição de outros factores importantes que se estabelece uma nova imagem.
O conceito de economia circular está também muito em voga nas instituições e nas empresas, que o utilizam como técnica de "greenwashing". Mas há que ter cuidado com este conceito. É muito bonito que uma economia utilize energias renováveis e não gere resíduos, mas esta é uma realidade que está longe de ser alcançada. Seja como for, e à semelhança dodissemos, ainda é mais importante ter em conta a dimensão do círculo Como já foi referido, quanto maior for a procura, maior será a extração de recursos, pelo que o impacto no ambiente aumenta, mesmo que exista um processo de reciclagem optimizado.
Tendo em conta que os Acordos de Paris não serão cumpridos e as consequências esperadas da emergência climática, O decrescimento parece ser uma solução atraente para o trilema do crescimento económico, da equidade (inclusão social) e da sustentabilidade ambiental. Será que a equidade e o fim da pobreza são possíveis sem crescimento económico? Perante os factos, este pode ser o início de um novo debate que deixarei para mais tarde, nomeadamente para apresentar a visão pessimista do crescimento como uma solução óptima para o problema.
- Hickel, J. (2019) "A contradição dos objectivos de desenvolvimento sustentável: crescimento versus ecologia num planeta finito". Desenvolvimento sustentável , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Aquecimento global de 1,5°C - Resumo para os decisores políticos Suíça: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Utilização sustentável dos recursos & desenvolvimento sustentável: uma contradição Centro de Investigação para o Desenvolvimento, Universidade de Bona.
- Puig, I. (2017) "Economia circular? Para já, apenas a começar a curvar a linearidade". Recuperar , 100, 65-66.
[1] Muito resumidamente, a economia circular refere-se a um tipo de economia que replica o ciclo da natureza através da utilização de materiais reutilizados. Envolve a gestão em circuito dos recursos com o objetivo de reduzir o seu consumo global, ou seja, tem em conta todo o ciclo de vida do produto. Diz-se que o objetivo da economia circular é fechar o círculo, o que significaria nãodepender tanto das matérias-primas, através da conceção ecológica, da reutilização, da reciclagem ou do fornecimento de serviços em vez de produtos.
[2] Hickel, J. (2019) "A contradição dos objectivos de desenvolvimento sustentável: crescimento versus ecologia num planeta finito". Desenvolvimento sustentável , 27(5), 873-884.
[A dimensão horizontal reflecte as condições materiais, como a riqueza, o trabalho ou a habitação, enquanto a parte vertical reflecte o nível de qualidade de vida, aspectos como o bem-estar subjetivo, a saúde, o tempo de lazer, etc. Os países que se especializam na qualidade de vida são, de longe, os mais importantes em termos de qualidade de vida.O exemplo mais claro é o da Finlândia, que regista uma pontuação de 8,4 em termos de qualidade de vida (e os EUA de 4,1), ao passo que, em termos de condições materiais, os EUA têm o desempenho mais baixo à direita, com uma pontuação de 9,3 (e a Finlândia de 4,8). OCDE (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life(eixo y): países da OCDE, últimos dados disponíveis", em Como vai a vida? 2017: Measuring Well-being (Medir o bem-estar), Publicações da OCDE, Paris, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
Veja também: Celebridades com um Ascendente em Sagitário![4] Acedido em //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Se quiser conhecer outros artigos semelhantes a A contradição do desenvolvimento sustentável pode visitar a categoria Tarô .
