Суперечність сталого розвитку

Як можна безкінечно зростати у світі з обмеженими ресурсами? Що важливіше - збереження біорізноманіття чи зростання ВВП? Якими будуть наслідки необмеженого зростання?

Ці та багато інших питань розкривають проблему, яку намагаються вирішити Цілі сталого розвитку (ЦСР) Порядку денного Організації Об'єднаних Націй (ООН) до 2030 року. Ці цілі намагаються пов'язати три концепції (суспільство, навколишнє середовище та економіку) таким чином, щоб забезпечити економічне зростання, соціальну інтеграцію - подолання бідності та крайньої нерівності - іекологічна стійкість. Коротше кажучи, це ідея сталого розвитку Але перш ніж пояснити, чому я вважаю цю концепцію суперечливою, я коротко окреслю її історію.

Починаючи з 1972 року, з виходом у світ Межі зростання Головним автором якого є Донелла Медоуз, починає серйозно розглядатися ідея про те, що ми не можемо продовжувати рости без обмежень П'ятнадцять років потому, на Конференції Брундтланд (1987 р.), норвезький міністр Гру Харлем Брундтланд сформулював найвідоміше визначення сталого розвитку: "Сталий розвиток - це концепція, яка стосується не лише довкілля, але й довкілля в цілому. розвиток, який задовольняє потреби сьогодення, не ставлячи під загрозу здатність майбутніх поколінь задовольняти свої потреби "Через двадцять років після цієї першої всесвітньої конференції, у 1992 році, відбувся Саміт Землі в Ріо-де-Жанейро, де також були визначені пріоритети в цьому ж напрямку, а також сформульовані Цілі тисячоліття для сталого розвитку зі створенням Порядку денного на XXI століття.Зрештою, ця турбота про довкілля знову з'явилася на порядку денному (у 2015 році з прийняттям Порядку денного до 2030 року, проведенням COP21, ухваленням Європейського зеленого пакту тощо). Але чи справді можливо зростати, не завдаючи шкоди довкіллю, як це передбачено цими пактами? Що країни розуміють під сталим розвитком?

Сьогодні все ще не зрозуміло, що мається на увазі під поняттям сталого розвитку. Про це свідчать різні погляди, які дуже по-різному підходять до цієї концепції. З одного боку, існує думка, що експлуатація природних ресурсів і зростання ВВП є необхідними. Покладаються на ринки і технологічний розвиток як на інструменти, які можуть бути використані для досягнення сталого розвитку.В рамках цієї концепції природа має суто інструментальну цінність. Ця точка зору зазвичай підтримується економістами і відома як "оптимістична". Прихильники сталого зростання вважають, що технологія зможе пом'якшити проблеми неефективного використання ресурсів Тому вони вірять, що буде можливим економічне зростання темпами, які дозволять відновити навколишнє середовище. циркулярна економіка [1].

З іншого боку, існує протилежна точка зору, яка виступає за економічне зростання. Згідно з цією точкою зору, ВВП більше не повинен використовуватися як міра розвитку і повинен базуватися на інших концепціях того, що ми маємо на увазі під добробутом. Згідно з цим сприйняттям, природа також має внутрішню цінність, незалежно від того, як ми, люди, використовуємо її. Цю точку зору поділяє більшість активістів.екологів та наукового істеблішменту, відомий як "песимістичний" погляд на зростання, який стверджує, що Земля не може вічно підтримувати постійно зростаючий попит на ресурси. (Це бачення передбачає відмову від ідеї зростання задля досягнення ситуації рівноваги з природним середовищем, тобто повернення до концепції циркулярної економіки, розмір кола необхідно контролювати Адже якщо цей показник дуже великий, не має значення, чи використовує економіка перероблені матеріали та відновлювані джерела енергії, оскільки в певний момент він досягне нестійкої межі. Тут важливо зазначити, що будь-яке економічне зростання пов'язане зі споживанням енергії та збільшенням використання ресурсів, тим більше, якщо взяти до уваги той факт, що переробку неможливо досягти повністю.З іншого боку, необхідно враховувати енерговитрати, пов'язані з самим процесом переробки. Все це призводить до того, що вплив господарської діяльності на навколишнє середовище не обмежується, а є більшим, ніж може витримати Земля, а тим більше, враховуючи прогнози зростання населення світу.

Ці протилежні погляди відображають розмитість поняття. Сталий розвиток часто називають розвитком країни або території, який відбувається без погіршення стану навколишнього середовища або природних ресурсів, від яких залежить життєдіяльність людини, економічний і соціальний розвиток, як теперішній, так і майбутній. Тобто, процес покращенняБачення, яке намагається задовольнити "фанатиків" економічного зростання і, в той же час, песимістичні погляди екологів. Але важко догодити всім і важливо протистояти цьому протиріччю.

Наприклад, деякі автори стверджують, що ЦСР 8 (гідна праця та 3% щорічного економічного зростання) несумісна з ЦСР сталого розвитку (11,12,13 та ін.). Хікель стверджує, що для досягнення Паризьких угод багаті країни не можуть продовжувати зростати на 3% щорічно, оскільки наявні технології не є ефективними у розриві зв'язку між економічним зростанням та викидами парникових газів. Враховуючи, що час обмежений, мета обмеження потепління при продовженні зростання вимагає безпрецедентних технологічних досягнень, які вже повинні бути реалізовані[2].

З іншого боку, в сучасних суспільствах політика повної зайнятості розглядається як гарантія соціального добробуту. Але цей суспільний договір страждав і продовжує страждати через скорочення зайнятості, зокрема, сприяючи появі того, що багато авторів називають "прекаріатом". Тож чи є економічне зростання синонімом добробуту, якщо воно не трансформується в політику зайнятості та соціальну політику?Якщо ми подивимося на дані, то побачимо, як країни з нижчим ВВП, ніж, наприклад, США, мають набагато вищу якість життя, ніж Сполучені Штати. [Наприклад, Фінляндія посідає перше місце за якістю життя, хоча має нижчий рівень економічного зростання, ніж перші 10 країн ОЕСР[4]. Це не означає, що ВВП не є важливим показником добробуту, але це означає, що це не єдиний показник, який слід брати до уваги. Насправді, ООН почала використовувати Індекс людського розвитку як індикатор якості життя.Однак цей індекс не включає фактор, який професор Саймон Кузнець також вважав ключовим, а саме рівень деградації навколишнього середовища. Існує також критика щодо того, що ВВП включає багатство, отримане від торгівлі зброєю, або що він не включає кількість часу, витраченого на торгівлю зброєю.Саме вимірювання інших важливих факторів дозволяє отримати нову картину.

Концепція циркулярної економіки також стала дуже модною в установах і компаніях, які використовують її як техніку "зеленого відмивання". Але ми повинні бути обережними з цією концепцією. Це дуже добре, коли економіка використовує відновлювані джерела енергії і не виробляє відходів, але це реальність, яка далека від досягнення. Як би там не було, і якми сказали, що все ще важливіше враховувати розмір кола Як згадувалося раніше, чим більший попит, тим більше видобувається ресурсів, отже, вплив на навколишнє середовище зростає, навіть якщо існує оптимальний процес переробки.

З огляду на те, що Паризькі угоди не будуть виконані, і очікувані наслідки надзвичайної кліматичної ситуації, деградація здається привабливим рішенням триєдиної проблеми економічного зростання, справедливості (соціальної інтеграції) та екологічної стійкості. Чи можлива справедливість і подолання бідності без економічного зростання? З огляду на факти, це може стати початком нової дискусії, яку я залишу на потім, а саме: представити песимістичний погляд на зростання як на оптимальне вирішення проблеми.

• Хікель, Я. (2019) "Суперечність цілей сталого розвитку: зростання проти екології на обмеженій планеті". Сталий розвиток , 27(5), 873-884.

• МГЕЗК (2018). Глобальне потепління на 1,5°C - резюме для політиків Швейцарія: МГЕЗК.

• Менса, А. М. та Кастро, Л. К. (2004). Стале використання ресурсів та сталий розвиток: протиріччя Центр досліджень розвитку, Боннський університет.

• Puig, I. (2017) "Циркулярна економіка? На даний момент, тільки починаємо викривляти лінійність". Отримати , 100, 65-66.

[1] Якщо дуже коротко, то циркулярна економіка - це тип економіки, який повторює природний цикл, використовуючи повторно використані матеріали. Вона передбачає циклічне управління ресурсами з метою зменшення їх загального споживання, тобто враховує весь життєвий цикл продукту. Кажуть, що мета циркулярної економіки - замкнути коло, оскільки це означало б, що не потрібнотак сильно залежать від сировини, завдяки екодизайну, повторному використанню, переробці або наданню послуг замість товарів.

[2] Хікель, Я. (2019) "Суперечність цілей сталого розвитку: зростання проти екології на обмеженій планеті". Сталий розвиток , 27(5), 873-884.

[3] Дані можна знайти на дуже цікавому графіку, створеному ОЕСР. Горизонтальний вимір відображає матеріальні умови, такі як багатство, робота або житло; в той час як вертикальна частина відображає рівень якості життя, такі аспекти, як суб'єктивне благополуччя, здоров'я, дозвілля і т.д. Країни, які спеціалізуються на якості життя, безумовно, є найбільш важливими з точки зору якості життя.Найяскравішим прикладом є Фінляндія, яка отримала 8,4 бала за якістю життя (а США - 4,1), тоді як за матеріальними умовами США посідають нижню праву позицію, отримавши 9,3 бала (а Фінляндія - 4,8). ОЕСР (2017), "Порівняльні показники матеріальних умов (вісь х) та якості життя".(вісь Y): країни ОЕСР, останні доступні дані", в Як життя? 2017: Вимірювання добробуту, Публікація ОЕСР, Париж, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Доступно за посиланням //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Якщо ви хочете дізнатися про інші статті, схожі на Суперечність сталого розвитку ви можете відвідати категорію Таро .