Como podes crecer indefinidamente nun mundo de recursos finitos? Que é máis importante, a conservación da biodiversidade ou o crecemento do PIB? Cales serán as consecuencias dun crecemento ilimitado?
Estas preguntas, e moitas outras, expón o problema que os Obxectivos de Desenvolvemento Sostible (ODS) da Axenda tratan de resolver. 2030 das Nacións Unidas (ONU). Estes obxectivos buscan vincular tres conceptos (sociedade, medio ambiente e economía) para garantir o crecemento económico, a inclusión social -a fin da pobreza e a extrema desigualdade- e a sustentabilidade ambiental. En resumo, é a idea do desenvolvemento sostible . Pero antes de explicar por que creo que este concepto é contraditorio, explicarei brevemente a súa historia.
Desde 1972, coa publicación do informe Os límites do crecemento , cuxo autor principal é Donella Meadows, comeza a considerarse seriamente a idea de que non podemos seguir crecendo sen límites , é dicir, estase tomando conciencia da crise ambiental. Quince anos despois, Gro Harlem Brundtland, ministra de Noruega, estableceu na Conferencia Brundtland (1987) a definición máis coñecida de desenvolvemento sostible, é dicir, “ desenvolvemento que satisfaga as necesidades do presente sen comprometer a capacidade das xeracións. futuro para satisfacer os seusnecesidades ”. Vinte anos despois desta primeira conferencia mundial, en 1992, celébrase o Cumio da Terra de Río, onde tamén se establecen prioridades na mesma dirección, así como se establecen os Obxectivos do Milenio para o desenvolvemento sostible co establecemento da Axenda 21. Aínda así, a política ambiental de Río compromisos incumpridos no Cumio de Kioto celebrado en 1997. Finalmente, esta preocupación polo medio ambiente volveu xurdir nas axendas públicas. En 2015, coa aprobación da Axenda 2030, a celebración da COP21, a aprobación do Pacto Verde Europeo...). Pero é realmente posible crecer sen prexudicar o medio ambiente, tal e como se establece nestes pactos? Que entenden os países por desenvolvemento sostible?
Ver tamén: O Joto de Copas do Tarot de MarsellaA día de hoxe, aínda non está claro o que significa o concepto de desenvolvemento sostible. Así o demostran as distintas visións que abordan o concepto de xeitos moi diferentes. Por unha banda, está a concepción segundo a cal son necesarias a explotación dos recursos naturais e o crecemento do PIB. Os mercados e a evolución da tecnoloxía son os instrumentos que permiten que o sistema perdure no tempo e, polo tanto, sexa sostible. Dentro desta concepción, a natureza ten un valor unicamente instrumental. Normalmente, esta vista está apoiada poloeconomistas, e é coñecida como a visión "optimista". Os partidarios do crecemento sostible consideran que a tecnoloxía será capaz de paliar os problemas de uso ineficiente dos recursos para que se poida medrar economicamente a un ritmo que permita a rexeneración do medio. confían na evolución e asentamento da economía circular [1].
Por outra banda, existe a visión contraria, defensora do decrecemento económico. Segundo esta visión, cómpre deixar de utilizar o PIB como medida de desenvolvemento e basealo noutras concepcións do que entendemos por benestar. Segundo esta percepción, a natureza tamén ten un valor intrínseco, independentemente de como o usen os humanos. Esta visión é asumida pola maioría dos activistas ecoloxistas e o organismo científico, coñecida como visión "pesimista" do crecemento, que asegura que a terra non poida soportar para sempre a crecente demanda de recursos (aínda que estes sexan renovables). ). Esta visión asume que hai que abandonar a idea de crecemento para chegar a unha situación equilibrada co medio natural. É dicir, e volvendo de novo ao concepto de economía circular, tedes que controlar o tamaño do círculo . Pois ben, se isto é moi grande, é irrelevante que unha economía utilice material reciclado e enerxías renovables, xa que ennalgún momento chegará a un límite insostible. Respecto deste punto, cómpre sinalar que todo crecemento económico implica un consumo enerxético e un maior aproveitamento dos recursos, máis aínda se se ten en conta que non é posible acadar o 100% de reciclaxe. Por outra banda, hai que ter en conta o gasto enerxético que supón o proceso de reciclaxe. Todo isto redunda en non limitar o impacto ambiental das actividades económicas, maior do que pode soportar a Terra, e máis aínda, tendo en conta as previsións de crecemento da poboación a nivel mundial.
Ver tamén: Compatibilidade da muller Saxitario e do home SaxitarioEstas visións contrapostas reflicten a vaguedade do concepto. . Moitas veces faise referencia ao desenvolvemento sostible como o desenvolvemento dun país ou territorio que se realiza sen deteriorar o medio ou os recursos naturais dos que dependen as actividades humanas, o desenvolvemento económico e social, tanto presente como futuro. É dicir, o proceso de mellora da calidade da vida humana dentro dos límites do planeta. Unha visión que tenta satisfacer aos "afeccionados" ao crecemento económico e, ao mesmo tempo, ás visións pesimistas dos ecoloxistas "de turbeiras". Pero manter contentos a todos é difícil e abordar esta contradición é importante.
Por exemplo, hai autores que sosteñen que o ODS 8 (traballo decente ecrecemento económico do 3% anual) é incompatible cos ODS de sustentabilidade (11,12,13, etc). Hickel sostén que se se cumpren os acordos de París, os países ricos non poden seguir crecendo un 3% anual, xa que a tecnoloxía dispoñible non é eficaz para desvincular a relación entre o crecemento económico e as emisións de gases de efecto invernadoiro . Tendo en conta que o tempo é limitado, o obxectivo é limitar o quecemento mentres seguir crecendo require de avances tecnolóxicos sen precedentes e que xa deberían aplicarse[2].
Por outra banda, as sociedades actuais confían nas políticas de pleno emprego. como garantes do benestar social. Pero este contrato social sufriu e está a sufrir pola redución do emprego, entre outras, promovendo a aparición do que moitos autores denominan “o precariado”. Entón, crecemento económico é sinónimo de benestar se non se traduce en políticas de emprego e sociais? Se observamos os datos veremos como os países cun PIB máis baixo que, por exemplo, Estados Unidos, teñen unha calidade de vida moi superior a esta [3]. Por exemplo, Finlandia está á cabeza como país en termos de calidade de vida, aínda que ten un nivel de crecemento económico inferior ao dos 10 principais países da OCDE[4]. Isto non significa que o PIB sexa un indicador irrelevante en termos de benestar,pero non é a única magnitude a ter en conta. De feito, a ONU xa comezou a utilizar o Índice de Desenvolvemento Humano como novo indicador de desenvolvemento, incorporando factores como a saúde da poboación e o seu nivel educativo. Aínda que este índice non recolle un factor que o profesor Simon Kuznets tamén considerou clave, é dicir, o nivel de deterioro do medio. Tamén critican que a riqueza derivada do comercio de armas estea incluída no PIB, ou que non inclúa o tempo libre nin o índice de pobreza do país, nin o índice de Gini, indicador de desigualdade. Medir outros factores importantes é cando se establece unha nova imaxe.
Así mesmo, o concepto de economía circular tamén se puxo de moda nas institucións, e nas empresas, que o utilizan como técnica de “greenwashing”. Pero hai que ter coidado con este concepto. É moi bo que unha economía utilice enerxías renovables e non xere residuos, pero esta é unha realidade que, porén, está lonxe de conseguirse. Sexa como for, e como dixemos, aínda é máis importante ter en conta o tamaño do círculo . Como se mencionou antes, a máis demanda, máis extracción de recursos, polo que aumenta o impacto sobre o medio ambiente, aínda que exista un proceso de reciclaxe óptimo.
Tendo en conta que non será posiblecumprir cos Acordos de París e as consecuencias esperadas da situación de emerxencia climática, o decrecemento parece unha solución atractiva ao trilema de crecemento económico, equidade (inclusión social) e sustentabilidade ambiental , é dicir, optar por manter a equidade. e sustentabilidade ambiental. É posible, pois, a equidade e a fin da pobreza sen crecemento económico? Presentados os feitos, este pode ser o inicio dun novo debate que deixo para máis adiante, é dicir, presentar a visión pesimista do crecemento como solución óptima ao problema.
- Hickel, J. (2019). «A contradición dos obxectivos de desenvolvemento sostible: crecemento versus ecoloxía nun planeta finito». Desenvolvemento sostible , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Quecemento global de 1,5 °C–Resumo para os responsables políticos . Suíza: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Uso sustentable de recursos e amp; desenvolvemento sostible: unha contradición . Center for Development Research, University of Bonn.
- Puig, I. (2017) «Economía circular? De momento, só comeza a curvar a linealidade». Recupera , 100, 65-66.
[1] Dito moi brevemente, a economía circular refírese a un tipo de economía que replica o ciclo da natureza mediante o uso material reutilizado. Supón a xestión en bucle dorecursos co obxectivo de reducir o seu consumo global, é dicir, ten en conta todo o ciclo de vida do produto. Dise que o obxectivo da economía circular é pechar o círculo, xa que iso suporía non depender tanto das materias primas, mediante o ecodeseño, a reutilización, a reciclaxe ou a prestación de servizos en lugar de produtos.
[ 2] Hickel, J. (2019). «A contradición dos obxectivos de desenvolvemento sostible: crecemento versus ecoloxía nun planeta finito». Desenvolvemento Sostible , 27(5), 873-884.
[3] Os datos pódense consultar nun gráfico moi interesante elaborado pola OCDE. Na dimensión horizontal reflíctense condicións materiais como a riqueza, o traballo ou a vivenda; mentres que a parte vertical reflicte o nivel de calidade de vida, aspectos como o benestar subxectivo, a saúde, o tempo libre, etc. Os países especializados en calidade de vida están por riba da liña de 45º que divide o gráfico. O exemplo máis claro é Finlandia, que obtén unha nota de 8,4 en calidade de vida (e EE. UU. 4,1), mentres que en condicións materiais EEUU sitúase máis na parte inferior dereita, xa que teñen unha nota de 9,3 (e Finlandia de 4,1). 4.8). OCDE (2017), "Rendemento comparativo das condicións materiais (eixe x) e calidade de vida (eixe y): países da OCDE, últimos datos dispoñibles", en How'sA vida? 2017: Measuring Well-being, OCDE Publishing, París, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Consultado en > //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Se queres coñecer outros artigos similares a A contradición do desenvolvemento sostible pode visitar a categoría Tarot .
