자원이 한정된 세상에서 어떻게 무한정 성장할 수 있을까요? 생물다양성 보전과 GDP 성장 중 무엇이 더 중요합니까? 무제한 성장의 결과는 무엇입니까?
이러한 질문과 다른 많은 질문은 Agenda의 지속 가능한 개발 목표(SDG)가 해결하려는 문제를 드러냅니다. 2030 유엔(UN)의. 이러한 목표는 경제 성장, 사회적 통합(빈곤과 극심한 불평등의 종식), 환경적 지속 가능성을 보장하기 위해 세 가지 개념(사회, 환경 및 경제)을 연결하고자 합니다. 요컨대 지속가능한 발전 의 이념이다. 하지만 이 개념이 모순된다고 생각하는 이유를 설명하기 전에 그 역사를 간략하게 설명하겠습니다.
1972년부터 성장의 한계 라는 보고서가 발간되면서 주 저자는 Donella Meadows, 우리는 한계 없이 계속 성장할 수는 없다 는 생각이 심각하게 고려되기 시작했습니다. 즉, 환경 위기에 대한 인식이 되고 있습니다. 15년 후 노르웨이 장관 Gro Harlem Brundtland는 Brundtland 회의(1987)에서 지속 가능한 개발의 가장 잘 알려진 정의, 즉 “ 세대의 능력을 손상시키지 않으면서 현재의 필요를 충족시키는 개발"을 확립했습니다. 그들의 미래를 만족시키기 위해필요합니다 ”. 이 첫 번째 세계 회의로부터 20년 후인 1992년에 리우 지구 정상 회의가 개최되어 같은 방향의 우선 순위가 설정되고 지속 가능한 개발을 위한 새천년 목표가 설정됩니다. 약속은 1997년에 열린 교토 정상회담에서 실패했습니다. 마지막으로 환경에 대한 이러한 관심이 공공 의제에서 다시 부상했습니다. 2015년에는 2030 의제 승인, COP21 축하, 유럽 녹색 협약 승인...). 하지만 이러한 협약에 따라 환경을 해치지 않고 성장하는 것이 정말 가능할까요? 국가는 지속 가능한 개발에 대해 무엇을 이해합니까?
지금까지도 지속 가능한 개발의 개념이 무엇을 의미하는지 명확하지 않습니다. 이것은 매우 다른 방식으로 개념에 접근하는 다양한 비전에 의해 입증됩니다. 한편으로는 천연 자원의 착취와 GDP 성장이 필요하다는 개념이 있습니다. 시장과 기술의 진화는 시스템이 시간이 지남에 따라 지속되고 따라서 지속 가능하도록 하는 도구로 신뢰됩니다. 이 개념 내에서 자연은 전적으로 도구적 가치를 지닙니다. 일반적으로 이 보기는경제학자들은 "낙관적" 견해로 알려져 있습니다. 지속 가능한 성장을 선호하는 사람들은 기술이 자원의 비효율적인 사용 문제를 완화 하여 환경 재생을 가능하게 하는 속도로 경제적 성장이 가능할 것이라고 생각합니다. , 그들은 순환 경제 [1]의 진화와 확립을 신뢰합니다.
반면 경제 탈성장의 옹호자라는 정반대의 비전이 있습니다. 이 비전에 따르면 GDP를 발전의 척도로 사용하는 것을 중단하고 우리가 이해하는 웰빙에 대한 다른 개념에 기반을 둘 필요가 있습니다. 이러한 인식에 따르면 자연도 인간이 어떻게 사용하느냐에 관계없이 본질적인 가치를 가지고 있습니다. 이 비전은 "비관적" 성장 비전으로 알려진 대부분의 환경 운동가와 과학 단체가 가정하고 있으며, 이는 지구가 자원에 대한 증가하는 수요를 영원히 지원할 수 없도록 보장합니다(자원이 재생 가능한 경우에도 마찬가지임). ). 이 비전은 자연 환경과 균형 잡힌 상황에 도달하기 위해 성장의 개념을 버려야 한다고 가정합니다. 즉, 다시 순환경제 개념으로 돌아가 원의 크기를 조절해야 한다 . 음, 이것이 매우 크면 경제가 재활용 재료와 재생 가능 에너지를 사용하는지 여부는 관련이 없습니다.어느 시점에서 그것은 지속 불가능한 한계에 도달할 것입니다. 이 점과 관련하여 모든 경제 성장은 에너지 소비와 자원의 더 많은 사용을 의미하며, 100% 재활용을 달성할 수 없다는 사실을 고려한다면 더욱 중요합니다. 다른 한편으로 우리는 재활용 과정과 관련된 에너지 소비를 고려해야 합니다. 이 모든 결과는 지구가 감당할 수 있는 것보다 더 큰 경제 활동의 환경적 영향을 제한하지 않고 전 세계 인구 증가 예측을 고려하는 것입니다.
이러한 상반된 비전은 개념의 모호함을 반영합니다. . 지속 가능한 개발은 인간 활동이 의존하는 환경이나 천연 자원, 현재와 미래의 경제 및 사회 개발을 악화시키지 않고 발생하는 국가 또는 영토의 개발로 여러 번 언급됩니다. 즉, 지구의 한계 내에서 인간의 삶의 질을 향상시키는 과정입니다. 경제 성장의 "팬"과 동시에 "늪지대"생태 학자의 비관적 비전을 만족시키려는 비전. 그러나 모든 사람을 행복하게 하는 것은 어렵고 이러한 모순을 해결하는 것이 중요합니다.
예를 들어 SDG 8(Decent Work and연간 3%의 경제 성장)은 지속 가능성 SDGs(11,12,13 등)와 양립할 수 없습니다. Hickel은 파리 협약을 준수한다면 이용 가능한 기술이 경제 성장과 온실 가스 배출 사이의 관계를 분리하는 데 효과적이지 않기 때문에 부유한 국가가 매년 3%씩 계속 성장할 수 없다고 주장합니다. 시간이 제한되어 있다는 점을 고려할 때 목표는 성장을 지속하면서 온난화를 제한하는 것이므로 전례 없는 기술 발전이 필요하며 이미 적용되어야 합니다[2].
한편, 현재 사회는 완전 고용 정책을 신뢰합니다. 사회복지의 보증인으로서. 그러나이 사회 계약은 많은 저자들이 "프레 카리아 트"라고 부르는 것의 출현을 조장하는 고용 감소로 인해 고통을 겪었고 고통 받고 있습니다. 그렇다면 경제 성장이 고용과 사회 정책으로 해석되지 않는다면 웰빙과 동의어일까요? 데이터를 살펴보면 예를 들어 미국보다 GDP가 낮은 국가가 이보다 삶의 질이 훨씬 더 높다는 것을 알 수 있습니다 [3]. 예를 들어, 핀란드는 OECD 상위 10개 국가[4]보다 경제 성장 수준이 낮지만 삶의 질 측면에서 국가로서 선두에 있습니다[4]. 이것은 GDP가 웰빙 측면에서 무관한 지표라는 것을 의미하지는 않습니다.그러나 고려해야 할 유일한 크기는 아닙니다. 실제로 UN은 이미 인구의 건강과 교육 수준과 같은 요소를 통합하여 개발의 새로운 지표로 인간 개발 지수를 사용하기 시작했습니다. 이 지표에는 Simon Kuznets 교수도 핵심으로 간주한 요소, 즉 환경 악화 수준이 포함되어 있지 않습니다. 무기거래로 얻은 부가 GDP에 포함된다거나 자유시간이나 국가의 빈곤지수, 불평등 지표인 지니계수를 포함하지 않는다는 점도 비판한다. 다른 중요한 요소를 측정하는 것은 새로운 이미지가 확립될 때입니다.
마찬가지로 순환 경제의 개념은 기관과 기업에서 매우 유행이 되어 "그린워싱"의 기술로 사용됩니다. 하지만 이 개념에 주의해야 합니다. 경제가 재생 가능 에너지를 사용하고 폐기물을 발생시키지 않는 것은 매우 좋은 일이지만 이것은 달성하기에는 거리가 먼 현실입니다. 그렇더라도 우리가 말했듯이 원 의 크기를 고려하는 것이 여전히 더 중요합니다 . 앞서 언급한 바와 같이 수요가 많을수록 자원을 더 많이 추출하므로 최적의 재활용 프로세스가 있더라도 환경에 미치는 영향이 커집니다.
파리 협약과 기후 비상 상황의 예상되는 결과를 준수하기 위해 탈성장은 경제 성장, 형평성(사회 포함) 및 환경적 지속 가능성 의 삼중주에 대한 매력적인 해결책으로 보입니다. 그리고 환경 지속 가능성. 그렇다면 경제 성장 없이 형평성과 빈곤의 종식은 가능한가? 사실을 제시하면, 이것은 문제에 대한 최적의 해결책으로 성장에 대한 비관적 관점을 제시하는 새로운 논쟁의 시작일 수 있습니다.
또한보십시오: 검 7개와 펜타클 2개- Hickel, J. (2019). «지속 가능한 개발 목표의 모순: 유한한 행성에서 성장 대 생태학». 지속가능한 발전 , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). 지구 온난화 1.5°C–정책 입안자를 위한 요약 . 스위스: IPCC.
- Mensah, A. M., & 카스트로, LC (2004). 지속 가능한 자원 사용 & 지속 가능한 발전: 모순 . 본대학교 개발연구센터.
- Puig, I. (2017) «순환 경제? 현재로서는 선형성을 곡선으로 만들기 시작했습니다». Recupera , 100, 65-66.
[1] 순환 경제는 아주 간략하게 설명하면, 재사용 재료. 루프의 관리를 가정합니다.즉, 제품의 전체 수명 주기를 고려하여 글로벌 소비를 줄이기 위한 자원입니다. 순환 경제의 목적은 원재료에 크게 의존하지 않고 에코디자인, 재사용, 재활용 또는 제품 대신 서비스 제공을 통해 원을 닫는 것이라고 합니다.
[ 2] Hickel, J. (2019). «지속 가능한 개발 목표의 모순: 유한한 행성에서 성장 대 생태학». 지속 가능한 개발 , 27(5), 873-884.
[3] 데이터는 OECD에서 준비한 매우 흥미로운 그래프로 참조할 수 있습니다. 수평적 차원에서는 부, 노동, 주택과 같은 물질적 조건이 반영된다. 세로 부분은 삶의 질 수준, 주관적 웰빙, 건강, 자유 시간 등과 같은 측면을 반영합니다. 삶의 질에 특화된 국가는 그래프를 나누는 45º 선 위에 있습니다. 가장 분명한 예는 삶의 질에서 8.4점(미국은 4.1점)을 받은 핀란드이며 물질적 조건에서 미국은 9.3점(핀란드는 4.8). OECD(2017), "물건(x축)과 삶의 질(y축)에 대한 비교 성과: OECD 국가, 최신 자료", How's삶? 2017: 측정 웰빙, OECD Publishing, 파리, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] <5에서 보기> //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
지속가능발전의 모순 과 유사한 다른 글이 궁금하시다면 타로 카테고리를 방문할 수 있습니다.
