Kako možete neograničeno rasti u svijetu ograničenih resursa? Što je važnije, očuvanje biološke raznolikosti ili rast BDP-a? Koje će biti posljedice neograničenog rasta?
Ova pitanja, kao i mnoga druga, otkrivaju problem koji Ciljevi održivog razvoja (SDGs) Agende pokušavaju riješiti. 2030. Ujedinjenih naroda (UN). Ovi ciljevi nastoje povezati tri koncepta (društvo, okoliš i gospodarstvo) kako bi se zajamčio gospodarski rast, socijalna uključenost - kraj siromaštva i ekstremne nejednakosti - i održivost okoliša. Ukratko, to je ideja održivog razvoja . Ali prije nego objasnim zašto mislim da je ovaj koncept kontradiktoran, ukratko ću objasniti njegovu povijest.
Od 1972. godine, s objavljivanjem izvješća Granice rasta , čiji je glavni autor Donella Meadows, počinje se ozbiljno razmatrati ideja da ne možemo nastaviti rasti bez ograničenja , odnosno raste svijest o ekološkoj krizi. Petnaest godina kasnije, Gro Harlem Brundtland, ministar Norveške, na Brundtland konferenciji (1987.) ustanovio je najpoznatiju definiciju održivog razvoja, a to je „ razvoj koji zadovoljava potrebe sadašnjosti bez ugrožavanja sposobnosti generacija budućnosti da zadovolje svojepotrebe ”. Dvadeset godina nakon ove prve svjetske konferencije, 1992. godine, održava se Rio Earth Summit, gdje se također utvrđuju prioriteti u istom smjeru, kao i uspostavljanje Milenijskih ciljeva za održivi razvoj s uspostavom Agende 21. Čak i stoga, okoliš Rija obveze su propale na summitu u Kyotu održanom 1997. Konačno, ova briga za okoliš ponovno se pojavila na dnevnim redovima javnosti. 2015. godine, uz odobrenje Agende 2030, proslavu COP21, odobrenje Europskog zelenog pakta...). Ali je li doista moguće rasti bez štete za okoliš, kako je utvrđeno u ovim paktovima? Što zemlje podrazumijevaju pod održivim razvojem?
Do danas još uvijek nije jasno što znači koncept održivog razvoja. To pokazuju različite vizije koje konceptu pristupaju na vrlo različite načine. S jedne strane postoji koncepcija prema kojoj je potrebno iskorištavanje prirodnih resursa i rast BDP-a. Tržištima i evoluciji tehnologije vjeruje se kao instrumentima koji omogućuju da sustav traje tijekom vremena, a time i da bude održiv. U okviru ove koncepcije priroda ima isključivo instrumentalnu vrijednost. Obično je ovo gledište podržano od straneekonomista, a poznat je kao "optimistički" pogled. Zagovornici održivog rasta smatraju da će tehnologija biti sposobna ublažiti probleme neučinkovitog korištenja resursa tako da će biti moguće ekonomski rasti takvom brzinom koja omogućuje regeneraciju okoliša. Ukratko , vjeruju u evoluciju i uspostavu cirkularne ekonomije [1].
S druge strane, postoji suprotna vizija, braniteljica ekonomskog rasta. Prema toj viziji, potrebno je prestati koristiti BDP kao mjeru razvijenosti i temeljiti ga na drugim koncepcijama onoga što razumijemo pod blagostanjem. Prema toj percepciji, priroda također ima intrinzičnu vrijednost, neovisno o tome kako je ljudi koriste. Ovu viziju zastupa većina ekoloških aktivista i znanstveno tijelo, poznatu kao "pesimistična" vizija rasta, koja osigurava da Zemlja ne može zauvijek podupirati rastuću potražnju za resursima (čak i ako su obnovljivi ). Ova vizija pretpostavlja da se ideja o rastu mora napustiti kako bi se postigla uravnotežena situacija s prirodnim okolišem. Odnosno, vraćajući se ponovno na koncept kružnog gospodarstva, morate kontrolirati veličinu kruga . Pa, ako je ovo jako veliko, nevažno je ako gospodarstvo koristi reciklirani materijal i obnovljivu energiju, jer uu nekom trenutku doći će do neodržive granice. Vezano uz ovu točku, važno je napomenuti da svaki gospodarski rast podrazumijeva potrošnju energije i veće korištenje resursa, tim više ako se uzme u obzir činjenica da nije moguće postići 100% recikliranje. S druge strane, moramo uzeti u obzir utrošak energije uključen u proces recikliranja. Sve to rezultira neograničavanjem utjecaja gospodarskih aktivnosti na okoliš, većim nego što Zemlja može podnijeti, a još više, uzimajući u obzir prognoze rasta stanovništva diljem svijeta.
Ove suprotstavljene vizije odražavaju neodređenost koncepta . Mnogo se puta spominje održivi razvoj kao razvoj zemlje ili teritorija koji se odvija bez narušavanja okoliša ili prirodnih resursa o kojima ovise ljudske aktivnosti, gospodarski i društveni razvoj, sadašnji i budući, budući. Odnosno, proces poboljšanja kvalitete ljudskog života unutar granica planeta. Vizija koja nastoji zadovoljiti "ljubitelje" gospodarskog rasta i istovremeno pesimistične vizije "močvarskih" ekologa. Ali održati sve sretnima je teško i važno je riješiti ovu kontradikciju.
Na primjer, postoje autori koji tvrde da je SDG 8 (pristojan rad igospodarski rast od 3% godišnje) nije kompatibilan s ciljevima održivog razvoja (11,12,13, itd.). Hickel tvrdi da ako se Pariški sporazumi moraju poštovati, bogate zemlje ne mogu nastaviti rasti za 3% godišnje, jer dostupna tehnologija nije učinkovita u razdvajanju odnosa između ekonomskog rasta i emisija stakleničkih plinova . Uzimajući u obzir da je vrijeme ograničeno, cilj je ograničiti zagrijavanje uz nastavak rasta zahtijeva tehnološki napredak bez presedana i to već treba primijeniti[2].
S druge strane, sadašnja društva vjeruju u politike pune zaposlenosti kao jamci društvenog blagostanja. Ali ovaj društveni ugovor trpio je i trpi zbog smanjenja zaposlenosti, među ostalim, promičući pojavu onoga što mnogi autori nazivaju "prekarijatom". Dakle, je li gospodarski rast sinonim za dobrobit ako nije preveden u politiku zapošljavanja i socijalne politike? Pogledamo li podatke vidjet ćemo kako zemlje s nižim BDP-om od npr. Sjedinjenih Američkih Država imaju puno višu kvalitetu života od ove [3]. Primjerice, Finska prednjači kao zemlja po kvaliteti života, iako ima nižu razinu gospodarskog rasta od prvih 10 zemalja OECD-a[4]. To ne znači da je BDP irelevantan pokazatelj u smislu blagostanja,ali to nije jedina veličina koju treba uzeti u obzir. Zapravo, UN je već počeo koristiti Indeks ljudskog razvoja kao novi pokazatelj razvoja, koji uključuje čimbenike kao što su zdravlje stanovništva i njihova obrazovna razina. Iako ovaj indeks ne uključuje faktor koji je i profesor Simon Kuznets smatrao ključnim, a to je stupanj propadanja okoliša. Kritiziraju i to što je bogatstvo stečeno trgovinom oružjem uključeno u BDP, odnosno što ne uključuje slobodno vrijeme ili indeks siromaštva zemlje, kao ni Ginijev indeks, pokazatelj nejednakosti. Mjerenje drugih važnih čimbenika je kada se uspostavlja novi imidž.
Vidi također: Hiron u Raku, 12. kućaIsto tako, koncept cirkularne ekonomije također je postao vrlo moderan unutar institucija, ali iu tvrtkama, koje ga koriste kao tehniku “greenwashinga”. Ali morate biti oprezni s ovim konceptom. Jako je dobro da gospodarstvo koristi obnovljivu energiju i ne stvara otpad, no to je realnost koja je, međutim, daleko od ostvarenja. Bilo kako bilo, a kao što smo rekli, ipak je važnije voditi računa o veličini kruga . Kao što je prije spomenuto, što je veća potražnja, to je veća ekstrakcija resursa, stoga se utjecaj na okoliš povećava, čak i ako postoji optimalan proces recikliranja.
Vidi također: Kakva je Djevica zaljubljena?Uzimajući u obzir da neće biti mogućeu skladu s Pariškim sporazumima i očekivanim posljedicama izvanredne klimatske situacije, odrast se čini atraktivnim rješenjem za trilemu gospodarskog rasta, pravednosti (socijalne uključenosti) i održivosti okoliša , odnosno odabir ostati pri pravednosti i održivost okoliša. Je li, dakle, moguća jednakost i kraj siromaštva bez gospodarskog rasta? Iznesene činjenice, ovo može biti početak nove rasprave koju ostavljam za kasnije, odnosno predstavljanje pesimističnog pogleda na rast kao optimalno rješenje problema.
- Hickel, J. (2019). «Proturječnost ciljeva održivog razvoja: Rast nasuprot ekologiji na konačnom planetu». Održivi razvoj , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Globalno zatopljenje od 1,5°C–Sažetak za donositelje politika . Švicarska: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Održivo korištenje resursa & održivi razvoj: kontradikcija . Centar za istraživanje razvoja, Sveučilište u Bonnu.
- Puig, I. (2017.) «Kružna ekonomija? U ovom trenutku tek počinje krivulja linearnosti ». Recupera , 100, 65-66.
[1] Vrlo kratko rečeno, kružna ekonomija odnosi se na vrstu ekonomije koja ponavlja ciklus prirode koristeći ponovno korišteni materijal. Pretpostavlja upravljanje u petljiresursa s ciljem smanjenja njihove globalne potrošnje, odnosno uzima u obzir cijeli životni ciklus proizvoda. Rečeno je da je cilj kružnog gospodarstva zatvoriti krug, jer bi to značilo ne ovisiti toliko o sirovinama, kroz ekodizajn, ponovnu upotrebu, recikliranje ili pružanje usluga umjesto proizvoda.
[ 2] Hickel, J. (2019). «Proturječnost ciljeva održivog razvoja: Rast nasuprot ekologiji na konačnom planetu». Sustainable Development , 27(5), 873-884.
[3] Podaci se mogu vidjeti u vrlo zanimljivom grafikonu koji je pripremio OECD. U horizontalnoj dimenziji odražavaju se materijalni uvjeti poput bogatstva, posla ili stanovanja; dok okomiti dio odražava razinu kvalitete života, aspekte kao što su subjektivno blagostanje, zdravlje, slobodno vrijeme itd. Zemlje koje su specijalizirane za kvalitetu života nalaze se iznad linije od 45º koja dijeli grafikon. Najjasniji primjer je Finska koja u kvaliteti života dobiva ocjenu 8,4 (a SAD 4,1), dok se u materijalnim uvjetima SAD nalazi više u donjem desnom dijelu, budući da ima ocjenu 9,3 (a Finska od 4.8). OECD (2017.), “Usporedna izvedba materijalnih uvjeta (x-os) i kvalitete života (y-os): zemlje OECD-a, najnoviji dostupni podaci”, u KakoŽivot? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Pariz, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Pregledano na //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Ako želite saznati još članaka sličnih Proturječnost održivog razvoja , možete posjetiti kategoriju Tarot .
