De tsjinspraak fan duorsume ûntwikkeling

Hoe kinne jo ûnbepaalde tiid groeie yn in wrâld fan einige boarnen? Wat is wichtiger, behâld fan biodiversiteit of groei fan it BBP? Wat sille de gefolgen wêze fan ûnbeheinde groei?

Dizze fragen, en in protte oaren, bleate it probleem dat de Duorsume Untwikkelingsdoelen (SDG's) fan 'e Aginda besykje op te lossen. 2030 fan de Feriene Naasjes (UN). Dizze doelstellings besykje trije begripen (maatskippij, miljeu en ekonomy) te ferbinen om ekonomyske groei, sosjale ynklúzje -in ein oan earmoede en ekstreme ûngelikens- en miljeuduorsumens te garandearjen. Koartsein, it is it idee fan duorsume ûntwikkeling . Mar foardat ik útlizze wêrom't ik tink dat dit begryp tsjinstridich is, sil ik de skiednis koart útlizze.

Sûnt 1972, mei de publikaasje fan it rapport The Limits to Growth , wêrfan de haadauteur is Donella Meadows, it idee dat wy net sûnder grinzen kinne trochgean te groeien begjint serieus te beskôgjen, dat is it bewustwêzen fan 'e miljeukrisis wurdt. Fyftjin jier letter fêstige Gro Harlem Brundtland, minister fan Noarwegen, yn 'e Brundtland-konferinsje (1987) de bekendste definysje fan duorsume ûntwikkeling, dat is, " ûntwikkeling dy't foldocht oan 'e behoeften fan 'e hjoeddeiske sûnder it fermogen fan generaasjes te kompromittearjen. takomst te foldwaan harrennedich ". Tweintich jier nei dizze earste wrâldkonferinsje, yn 1992, wurdt de Rio Earth Summit hâlden, dêr't ek prioriteiten yn deselde rjochting fêstlein wurde, en ek de Millenniumdoelen foar duorsume ûntwikkeling fêststelle mei de oprjochting fan Agenda 21. Sels sadwaande, Rio's miljeu ferplichtingen mislearre op de Kyoto-top hâlden yn 1997. Uteinlik is dizze soarch foar it miljeu wer op 'e iepenbiere aginda's kaam. Yn 2015, mei de goedkarring fan 'e Aginda fan 2030, de fiering fan COP21, de goedkarring fan it Jeropeesk Grien Pact ...). Mar is it echt mooglik om te groeien sûnder skea oan it miljeu, lykas fêstlein yn dizze pakten? Wat begripe lannen ûnder duorsume ûntwikkeling?

Oan hjoed de dei is it noch net dúdlik wat it begryp duorsume ûntwikkeling betsjut. Dat docht bliken út de ferskate fisyen dy't it konsept op hiel ferskillende wizen benaderje. Oan 'e iene kant is d'r de opfetting wêryn't de eksploitaasje fan natuerlike boarnen en BBP-groei needsaaklik binne. De merken en de evolúsje fan technology wurde fertroud as de ynstruminten dy't tastean it systeem te duorje oer de tiid, en dêrom, te wêzen duorsum. Binnen dizze opfetting hat de natuer in inkeld ynstrumintale wearde. Normaal, dizze werjefte wurdt stipe troch deekonomen, en stiet bekend as de "optimistyske" werjefte. Dy foarstanner fan duorsume groei beskôgje dat technology yn steat is om de problemen fan ineffisjint gebrûk fan boarnen te ferminderjen sadat it mooglik is om ekonomysk te groeien yn in taryf dat de regeneraasje fan it miljeu mooglik makket. se fertrouwe op 'e evolúsje en oprjochting fan 'e sirkulêre ekonomy [1].

Oan 'e oare kant is der de tsjinoerstelde fyzje, ferdigener fan ekonomyske degroei. Neffens dizze fisy is it nedich om op te hâlden mei it brûken fan it BBP as mjitte fan ûntwikkeling en te basearjen op oare opfettingen fan wat wy begripe ûnder wolwêzen. Neffens dy opfetting hat de natuer ek in yntrinsike wearde, los fan hoe't de minsken it brûke. Dizze fisy wurdt oannommen troch de mearderheid fan miljeu-aktivisten en it wittenskiplik orgaan, bekend as de "pessimistyske" fyzje fan groei, dy't soarget dat de ierde de groeiende fraach nei boarnen net foar altyd stypje kin (sels as dizze duorsume binne ). Dizze fisy giet derfan út dat it idee fan groei moat wurde ferlitten om in lykwichtige situaasje te berikken mei de natuerlike omjouwing. Dat is, en wer werom nei it konsept fan sirkulêre ekonomy, jo moatte de grutte fan 'e sirkel kontrolearje . No, as dit heul grut is, is it net relevant as in ekonomy recycled materiaal en duorsume enerzjy brûkt, om't ynop in stuit sil it in net duorsume limyt berikke. Oangeande dit punt is it wichtich om te notearjen dat alle ekonomyske groei enerzjyferbrûk en in grutter gebrûk fan boarnen betsjut, noch mear as men rekken hâldt mei it feit dat it net mooglik is om 100% recycling te berikken. Oan 'e oare kant moatte wy de enerzjyútjeften beskôgje dy't belutsen binne by it recyclingproses. Dit alles resultearret yn net beheine de miljeu-ynfloed fan ekonomyske aktiviteiten, grutter as de ierde kin drage, en noch mear, rekken hâldend mei de prognoazes fan befolkingsgroei wrâldwiid.

Dizze tsjinoerstelde fisys wjerspegelje de vagueness fan it konsept . In protte kearen wurdt ferwiisd nei duorsume ûntjouwing as de ûntwikkeling fan in lân of territoarium dy't plakfynt sûnder fersmoarging fan it miljeu of de natuerlike boarnen dêr't minsklike aktiviteiten fan ôfhingje, ekonomyske en sosjale ûntwikkeling, sawol hjoeddeistich as takomst. Dat is, it proses fan it ferbetterjen fan de kwaliteit fan it minsklik libben binnen de grinzen fan 'e planeet. In fisy dy't besiket de "fans" fan ekonomyske groei te befredigjen en tagelyk de pessimistyske fisyen fan 'e "mozen"-ekologen. Mar elkenien bliid hâlde is lestich en it oanpakken fan dizze tsjinstelling is wichtich.

Der binne bygelyks auteurs dy't beweare dat SDG 8 (fatsoenlik wurk enekonomyske groei fan 3% per jier) is ynkompatibel mei de duorsumens SDG's (11,12,13, ensfh). Hickel beweart dat as de Parys-ôfspraken foldien wurde moatte, rike lannen kinne net trochgean mei 3% jierliks ​​te groeien, om't beskikbere technology net effektyf is yn it ûntkoppelen fan 'e relaasje tusken ekonomyske groei en broeikasgassen . Mei it rekkenjen fan dat de tiid beheind is, is it doel om de opwaarming te beheinen, wylst trochgean te groeien ûngewoane technologyske foarútgong fereasket en dat moat al tapast wurde[2].

Oan de oare kant fertrouwe hjoeddeistige maatskippijen op folslein wurkgelegenheidsbelied as garânsjes fan sosjale wolwêzen. Mar dit sosjale kontrakt hat te lijen en lijt troch de fermindering fan wurkgelegenheid, ûnder oaren, it befoarderjen fan it uterlik fan wat in protte auteurs "it prekariaat" neame. Dus, is ekonomyske groei synonym foar wolwêzen as it net oerset wurdt yn wurkgelegenheid en sosjaal belied? As wy nei de gegevens sjogge, sille wy sjen hoe lannen mei in legere BBP dan bygelyks de Feriene Steaten in folle hegere leefberens hawwe as dit [3]. Bygelyks, Finlân is yn 'e lieding as lân yn termen fan leefberens, ek al hat it in leger nivo fan ekonomyske groei as de top 10 OECD-lannen[4]. Dit betsjut net dat BBP in irrelevante yndikator is yn termen fan wolwêzen,mar it is net de ienige grutte om rekken te hâlden. Yn feite is de UN al begon de Human Development Index te brûken as in nije yndikator fan ûntwikkeling, mei faktoaren lykas de sûnens fan 'e befolking en har opliedingsnivo. Hoewol't dizze yndeks net befetsje in faktor dy't professor Simon Kuznets ek beskôge kaai, dat is, it nivo fan efterútgong fan it miljeu. Se bekritisearje ek it feit dat de rykdom dy't ûntliend is oan de wapenhannel yn it BBP opnommen is, of dat dêr gjin frije tiid of de earmoede-yndeks fan fan it lân omfettet, noch de Gini-yndeks, in yndikator fan ûngelikens. It mjitten fan oare wichtige faktoaren is wannear't in nij imago fêstige is.

Lyksa is it begryp sirkulêre ekonomy ek tige moade wurden binnen ynstellingen, en yn bedriuwen, dy't it brûke as technyk fan "grienwaskjen". Mar jo moatte foarsichtich wêze mei dit konsept. It is hiel goed dat in ekonomy gebrûk makket fan duorsume enerzjy en gjin ôffal generearret, mar dit is in realiteit dy't lykwols noch lang net helle is. Hoe dan ek, en sa't wy seine, is it noch wichtiger om rekken te hâlden mei de grutte fan de sirkel . Lykas earder neamd, hoe mear fraach, hoe mear winning fan middels, dêrom nimt de ynfloed op it miljeu ta, ek as der in optimaal recyclingproses is.

Rekening mei dat it net mooglik is omfoldwaan oan de Parys-ôfspraken en de ferwachte gefolgen fan 'e klimaatsituaasje, degrowth liket in oantreklike oplossing foar it trilemma fan ekonomyske groei, equity (sosjale ynklúzje) en miljeu-duorsumens , dat is, kieze om te bliuwen mei equity en miljeu duorsumens. Is it dan mooglik lykweardigens en it ein fan earmoede sûnder ekonomyske groei? Presintearre de feiten kin dit it begjin wêze fan in nij debat dat ik foar letter lit, dat is, it presintearjen fan de pessimistyske opfetting fan groei as in optimale oplossing foar it probleem.

• Hickel, J. (2019). "De tsjinspraak fan 'e doelen foar duorsume ûntwikkeling: groei tsjin ekology op in einige planeet". Duorsume ûntwikkeling , 27(5), 873-884.

• IPCC. (2018). Globale opwaarming fan 1,5 ° C – Gearfetting foar beliedsmakkers . Switserlân: IPCC.

• Mensah, A. M., & amp; Castro, L.C. (2004). Duorsume boarne gebrûk & amp; duorsume ûntwikkeling: in tsjinstelling . Centre for Development Research, University of Bonn.

• Puig, I. (2017) «Sirkulêre ekonomy? Op it stuit, allinnich begjinne te curve de lineariteit ». Recupera , 100, 65-66.

[1] Hiel koart sein, de sirkulêre ekonomy ferwiist nei in soarte fan ekonomy dy't de syklus fan 'e natuer replikearret troch te brûken opnij brûkt materiaal. It stelt it behear yn lus fan deboarnen mei it doel om har wrâldwide konsumpsje te ferminderjen, dat wol sizze, it hâldt rekken mei de heule libbenssyklus fan it produkt. Der wurdt sein dat it doel fan de sirkulêre ekonomy is om de sirkel te sluten, om't dat betsjutte soe net sa bot ôfhinklik wêze fan grûnstoffen, troch eko-ûntwerp, wergebrûk, recycling of it oanbieden fan tsjinsten ynstee fan produkten.

[ 2] Hickel, J. (2019). "De tsjinspraak fan 'e doelen foar duorsume ûntwikkeling: groei tsjin ekology op in einige planeet". Sustainable Development , 27(5), 873-884.

[3] De gegevens kinne rieplachte wurde yn in tige nijsgjirrige grafyk taret troch de OECD. Yn de horizontale diminsje wurde materiële omstannichheden lykas rykdom, wurk of húsfesting wjerspegele; wylst it fertikale diel it nivo fan leefberens reflektearret, aspekten lykas subjektyf wolwêzen, sûnens, frije tiid, ensfh. De lannen dy't spesjalisearje yn kwaliteit fan libben binne boppe de 45º line dy't de grafyk dielt. It dúdlikste foarbyld is Finlân, dat in graad fan 8.4 krijt yn kwaliteit fan libben (en de FS 4.1), wylst yn materiële omstannichheden de FS mear yn it rjochtsûnder leit, om't se in notysje fan 9.3 hawwe (en Finlân fan 4.8). OECD (2017), "Fergelykjende prestaasjes oer materiële omstannichheden (x-as) en leefberens (y-as): OECD-lannen, lêste beskikbere gegevens", yn Hoe'sLibben? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Parys, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Besjoen op //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

As jo ​​oare artikels witte wolle lykas De tsjinspraak fan duorsume ûntwikkeling kin de kategory Tarot besykje.