Kako lahko v svetu z omejenimi viri rastemo v nedogled? Kaj je pomembnejše, ohranjanje biotske raznovrstnosti ali rast BDP? Kakšne bodo posledice neomejene rasti?
Ta in številna druga vprašanja razkrivajo problem, ki ga skušajo rešiti cilji trajnostnega razvoja (SDG) iz Agende 2030 Združenih narodov (ZN). Ti cilji želijo povezati tri koncepte (družba, okolje in gospodarstvo) na način, ki zagotavlja gospodarsko rast, socialno vključenost - odpravo revščine in skrajne neenakosti - terokoljsko trajnost. Skratka, gre za zamisel o trajnostnem razvoju Toda preden pojasnim, zakaj menim, da je ta koncept protisloven, bom na kratko opisal njegovo zgodovino.
Od leta 1972, ko je bila objavljena Meje rasti Glavna avtorica je Donella Meadows, ki je začela resno razmišljati o tem, da bi ne moremo še naprej rasti brez omejitev. Petnajst let pozneje, na Brundtlandski konferenci (1987), je norveška ministrica Gro Harlem Brundtland oblikovala najbolj znano opredelitev trajnostnega razvoja: "Trajnostni razvoj je koncept, ki ni samo stvar okolja, ampak okolja kot celote. razvoj, ki zadovoljuje sedanje potrebe, ne da bi pri tem ogrozil možnosti prihodnjih generacij, da zadovoljijo svoje potrebe. "Dvajset let po tej prvi svetovni konferenci, leta 1992, je v Riu potekal vrh o Zemlji, na katerem so bile prav tako določene prednostne naloge v isti smeri, z Agendo 21 pa so bili določeni tudi cilji tisočletja za trajnostni razvoj.Končno se je skrb za okolje ponovno pojavila na javnih dnevnih redih (leta 2015 s sprejetjem Agende 2030, organizacijo COP21, sprejetjem Evropskega zelenega pakta itd.). Toda ali je res mogoče rasti brez škodovanja okolju, kot je določeno v teh paketih? Kaj države razumejo pod pojmom trajnostni razvoj?
Danes še vedno ni jasno, kaj pomeni pojem trajnostnega razvoja. To dokazujejo različni pogledi, ki ta pojem obravnavajo na zelo različne načine. Na eni strani obstaja stališče, da sta izkoriščanje naravnih virov in rast BDP nujna. Trgi in tehnološki razvoj so instrumenti, s katerimi je mogoče doseči trajnostni razvoj.V tem pojmovanju ima narava zgolj instrumentalno vrednost. Ta pogled običajno podpirajo ekonomisti in je znan kot "optimistični" pogled. Zagovorniki trajnostne rasti menijo, da tehnologija bo lahko ublažila težave neučinkovite rabe virov. Zato verjamejo, da bo mogoče gospodarsko rasti doseči s hitrostjo, ki bo omogočala obnovo okolja. krožno gospodarstvo [1].
Na drugi strani obstaja nasprotno stališče, ki zagovarja gospodarsko degeneracijo. Po tem stališču se BDP ne bi smel več uporabljati kot merilo razvoja in bi moral temeljiti na drugih pojmovanjih tega, kaj mislimo z blaginjo. V skladu s tem pojmovanjem ima tudi narava notranjo vrednost, neodvisno od tega, kako jo ljudje uporabljamo. To stališče sprejema večina aktivistov.okoljevarstvenikov in znanstvene srenje, znan kot "pesimistični" pogled na rast, ki trdi, da Zemlja ne more večno podpirati vedno večjega povpraševanja po virih. (Ta vizija predpostavlja, da je treba opustiti idejo rasti, da bi dosegli ravnovesje z naravnim okoljem, tj. ponovno se vrniti h konceptu krožnega gospodarstva, velikost kroga je treba nadzorovati. Če je namreč ta zelo velika, ni pomembno, ali gospodarstvo uporablja reciklirane materiale in obnovljive vire energije, saj bo na neki točki doseglo nevzdržno mejo. Pri tem je treba opozoriti, da vsaka gospodarska rast vključuje porabo energije in večjo porabo virov, še toliko bolj, če upoštevamo dejstvo, da recikliranja ni mogoče doseči.Po drugi strani pa je treba upoštevati porabo energije, ki je povezana s samim postopkom recikliranja. Vse to povzroča, da se ne omejuje vpliv gospodarskih dejavnosti na okolje, ki je večji, kot ga Zemlja lahko prenese, in še večji, če upoštevamo napovedi o rasti svetovnega prebivalstva.
Ti nasprotujoči si pogledi odražajo nejasnost pojma. Trajnostni razvoj se pogosto označuje kot razvoj države ali ozemlja, ki poteka brez poslabšanja stanja okolja ali naravnih virov, od katerih so odvisne človekove dejavnosti ter gospodarski in družbeni razvoj, tako sedanji kot prihodnji. To pomeni proces izboljševanjaVizija, ki poskuša zadovoljiti "fanatike" gospodarske rasti in hkrati pesimistične vizije okoljevarstvenikov. Vendar je težko ugoditi vsem in pomembno se je soočiti s tem protislovjem.
Poglej tudi: Mars v 9. hišiNekateri avtorji na primer trdijo, da je 8. cilj trajnostnega razvoja (dostojno delo in 3-odstotna letna gospodarska rast) nezdružljiv s trajnostnimi cilji trajnostnega razvoja (11, 12, 13 itd.). Hickel trdi, da bogate države ne morejo še naprej dosegati 3-odstotne letne rasti, če naj izpolnijo pariške sporazume, saj razpoložljiva tehnologija ni učinkovita pri ločevanju razmerja med gospodarsko rastjo in emisijami toplogrednih plinov. Glede na to, da je čas omejen, je za dosego cilja omejitve segrevanja ob hkratni rasti potreben tehnološki napredek brez primere, ki bi ga morali že izvajati[2].
Po drugi strani se v današnjih družbah politika polne zaposlenosti uporablja kot garant socialne blaginje. Vendar je ta družbena pogodba trpela in še vedno trpi zaradi zmanjšanja zaposlenosti, kar med drugim spodbuja nastanek tega, kar mnogi avtorji imenujejo "prekariat". Ali je torej gospodarska rast sinonim za blaginjo, če se ne odraža v politiki zaposlovanja in socialni politiki?Če pogledamo podatke, lahko vidimo, kako države z nižjim BDP kot na primer Združene države Amerike imajo veliko višjo kakovost življenja kot Združene države Amerike. [3] Finska je na primer na prvem mestu po kakovosti življenja, čeprav je njena gospodarska rast nižja kot v desetih najboljših državah OECD[4]. To ne pomeni, da je BDP nepomemben kazalnik blaginje, pomeni pa, da ni edino merilo, ki ga je treba upoštevati. Združeni narodi so namreč začeli uporabljati indeks človekovega razvoja kot kazalnik kakovosti življenja.Vendar pa ta indeks ne vključuje dejavnika, ki ga je kot ključnega obravnaval tudi profesor Simon Kuznets, tj. stopnje degradacije okolja. Kritizira se tudi dejstvo, da BDP vključuje bogastvo, pridobljeno s trgovino z orožjem, oziroma da ne vključuje količine časa, porabljenega za trgovino z orožjem.Z merjenjem drugih pomembnih dejavnikov se ustvari nova slika.
Koncept krožnega gospodarstva je postal zelo moderen tudi v institucijah in podjetjih, ki ga uporabljajo kot tehniko "zelenega pranja". Vendar moramo biti pri tem konceptu previdni. Zelo dobro je, če gospodarstvo uporablja obnovljive vire energije in ne ustvarja odpadkov, vendar je to realnost, ki je še daleč od uresničitve. Kakor koli že, in kotsmo rekli, še vedno pomembneje je upoštevati velikost kroga Kot smo že omenili, večje kot je povpraševanje, večje je črpanje virov, zato se vpliv na okolje poveča, tudi če je postopek recikliranja optimalen.
Glede na to, da Pariški sporazumi ne bodo izpolnjeni, in glede na pričakovane posledice izrednih podnebnih razmer, degrougth se zdi privlačna rešitev za trilemo gospodarske rasti, pravičnosti (socialne vključenosti) in okoljske trajnosti. Ali sta pravičnost in konec revščine mogoča brez gospodarske rasti? Glede na dejstva je to morda začetek nove razprave, ki jo bom pustil za pozneje, in sicer predstavitev pesimističnega pogleda na rast kot optimalno rešitev problema.
- Hickel, J. (2019) "Nasprotje ciljev trajnostnega razvoja: rast proti ekologiji na omejenem planetu". Trajnostni razvoj , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Globalno segrevanje za 1,5 °C - povzetek za oblikovalce politik Švica: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Trajnostna raba virov & trajnostni razvoj: protislovje Center za razvojne raziskave, Univerza v Bonnu.
- Puig, I. (2017) "Krožno gospodarstvo? Za zdaj se šele začenja ukrivljati linearnost". Pridobite , 100, 65-66.
[1] Zelo na kratko povedano, krožno gospodarstvo se nanaša na vrsto gospodarstva, ki z uporabo ponovno uporabljenega materiala ponavlja naravni krog. Vključuje upravljanje z viri v zanki s ciljem zmanjšanja njihove celotne porabe, tj. upošteva celoten življenjski krog izdelka. Pravijo, da je cilj krožnega gospodarstva zapreti krog, saj bi to pomenilo, da se netako zelo odvisna od surovin, z ekološkim oblikovanjem, ponovno uporabo, recikliranjem ali zagotavljanjem storitev namesto izdelkov.
[2] Hickel, J. (2019) "Nasprotje ciljev trajnostnega razvoja: rast proti ekologiji na omejenem planetu". Trajnostni razvoj , 27(5), 873-884.
[3] Podatki so prikazani v zelo zanimivem grafu, ki ga je pripravila OECD. Horizontalna dimenzija odraža materialne pogoje, kot so bogastvo, delo ali stanovanje, medtem ko vertikalni del odraža raven kakovosti življenja, vidike, kot so subjektivno počutje, zdravje, prosti čas itd. Države, ki so specializirane za kakovost življenja, so z vidika kakovosti življenja daleč najpomembnejše.Najočitnejši primer je Finska, ki ima na področju kakovosti življenja oceno 8,4 (ZDA pa 4,1), medtem ko so ZDA na področju materialnih pogojev na zadnjem mestu, saj imajo oceno 9,3 (Finska pa 4,8). OECD (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life(os y): države OECD, zadnji razpoložljivi podatki", v Kako je z življenjem? 2017: Merjenje blaginje, OECD Publishing, Pariz, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
Poglej tudi: Bik - Leo Prijateljstvo[4] Dostopno na //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Če želite izvedeti druge članke, podobne Protislovje trajnostnega razvoja lahko obiščete kategorijo Tarot .
