Jak lze ve světě omezených zdrojů růst donekonečna? Co je důležitější, zachování biologické rozmanitosti nebo růst HDP? Jaké budou důsledky neomezeného růstu?
Tyto a mnohé další otázky odhalují problém, který se snaží vyřešit Cíle udržitelného rozvoje (SDGs) v rámci Agendy 2030 Organizace spojených národů (OSN). Tyto cíle se snaží propojit tři koncepty (společnost, životní prostředí a hospodářství) tak, aby byl zajištěn hospodářský růst, sociální začlenění - konec chudoby a extrémní nerovnosti - audržitelnost životního prostředí. Stručně řečeno, je to myšlenka udržitelného rozvoje Než však vysvětlím, proč se domnívám, že je tento koncept rozporuplný, stručně nastíním jeho historii.
Viz_také: Neptun v 5. domě Sluneční návratOd roku 1972, kdy byla vydána Limity růstu Její hlavní autorkou je Donella Meadowsová, začíná se vážně uvažovat o tom, že nemůžeme dále růst bez omezení O patnáct let později, na Brundtlandské konferenci (1987), norská ministryně Gro Harlem Brundtlandová stanovila nejznámější definici udržitelného rozvoje, tj. rozvoj, který uspokojuje potřeby současnosti, aniž by ohrožoval schopnost budoucích generací uspokojovat své potřeby. "Dvacet let po této první světové konferenci, v roce 1992, se konal Summit Země v Riu de Janeiru, kde byly rovněž stanoveny priority ve stejném směru, stejně jako byly stanoveny cíle tisíciletí pro udržitelný rozvoj s vytvořením Agendy 21.Konečně se tento zájem o životní prostředí znovu objevil ve veřejných agendách (v roce 2015 přijetím Agendy 2030, konáním COP21, přijetím Evropského zeleného paktu atd.). Je však skutečně možné růst bez poškozování životního prostředí, jak je uvedeno v těchto paktech? Co země chápou pod pojmem udržitelný rozvoj?
V současné době stále není jasné, co se rozumí pod pojmem udržitelný rozvoj. Svědčí o tom různé názory, které k tomuto pojmu přistupují velmi odlišně. Na jedné straně existuje názor, že využívání přírodních zdrojů a růst HDP jsou nezbytné. Spoléhá se na trhy a technologický rozvoj jako na nástroje, které lze použít k dosažení udržitelného rozvoje.V rámci tohoto pojetí má příroda čistě instrumentální hodnotu. Tento názor je obvykle podporován ekonomy a je znám jako "optimistický". Zastánci udržitelného růstu se domnívají, že technologie bude schopna zmírnit problémy s neefektivním využíváním zdrojů. Proto věří, že bude možné ekonomicky růst takovým tempem, které umožní regeneraci životního prostředí. oběhové hospodářství [1].
Na druhé straně existuje opačný názor, který prosazuje ekonomický degrowth. Podle tohoto názoru by se HDP již neměl používat jako měřítko rozvoje a měl by vycházet z jiných představ o tom, co rozumíme pod pojmem blahobyt. Podle tohoto vnímání má i příroda svou vnitřní hodnotu, nezávislou na tom, jak ji my lidé využíváme. Tento názor zastává většina aktivistů.ekologů a vědeckého establishmentu, známý jako "pesimistický" pohled na růst, který tvrdí, že Země nemůže donekonečna uspokojovat stále rostoucí poptávku po zdrojích. (Tato vize předpokládá, že je třeba opustit myšlenku růstu, aby se dosáhlo rovnováhy s přírodním prostředím, tj. opět se vrátit ke konceptu oběhového hospodářství, velikost kruhu musí být kontrolována Pokud je totiž tato hodnota velmi vysoká, je irelevantní, zda ekonomika využívá recyklovaný materiál a obnovitelné zdroje energie, protože v určitém okamžiku dosáhne neudržitelné hranice. V tomto bodě je důležité poznamenat, že každý hospodářský růst zahrnuje spotřebu energie a zvýšenou spotřebu zdrojů, a to tím spíše, pokud vezmeme v úvahu skutečnost, že recyklace není možné dosáhnout.Na druhou stranu je třeba vzít v úvahu energetické výdaje spojené se samotným procesem recyklace. To vše vede k tomu, že se neomezuje dopad hospodářských činností na životní prostředí, který je větší, než Země unese, a to ještě s ohledem na prognózy růstu světové populace.
Tyto protichůdné názory odrážejí neurčitost tohoto pojmu. Udržitelný rozvoj je často označován jako rozvoj země nebo území, který probíhá bez zhoršování životního prostředí nebo přírodních zdrojů, na nichž závisí lidské aktivity, hospodářský a sociální rozvoj, a to jak současný, tak budoucí. To znamená, že proces zlepšováníVize, která se snaží uspokojit "fanatiky" hospodářského růstu a zároveň pesimistické vize ekologů. Je však obtížné zavděčit se všem a je důležité se tomuto rozporu postavit.
Viz_také: Jaké jsou rozdíly mezi srpnovými a zářijovými Pannami?Někteří autoři například tvrdí, že SDG 8 (důstojná práce a 3% roční hospodářský růst) je neslučitelný s SDG udržitelnosti (11,12,13 atd.) Hickel tvrdí, že pokud mají být naplněny Pařížské dohody, nemohou bohaté země pokračovat v 3% ročním růstu, protože dostupné technologie nejsou účinné při oddělování vztahu mezi hospodářským růstem a emisemi skleníkových plynů. Vzhledem k tomu, že čas je omezený, vyžaduje cíl omezit oteplování a zároveň pokračovat v růstu bezprecedentní technologický pokrok, který by měl být již realizován[2].
Na druhé straně se v dnešních společnostech spoléhá na politiku plné zaměstnanosti jako na záruku sociálního blahobytu. Tato společenská smlouva však utrpěla a trpí mimo jiné v důsledku snižování zaměstnanosti, což podporuje vznik toho, co mnozí autoři nazývají "prekariát". Je tedy hospodářský růst synonymem blahobytu, pokud se nepromítá do politiky zaměstnanosti a sociální politiky?Pokud se podíváme na data, uvidíme, jak země s nižším HDP než například Spojené státy mají mnohem vyšší kvalitu života než Spojené státy. [3] Například Finsko je na prvním místě, pokud jde o kvalitu života, přestože má nižší úroveň hospodářského růstu než 10 nejlepších zemí OECD[4]. To neznamená, že HDP je irelevantním ukazatelem blahobytu, ale znamená to, že není jediným měřítkem, které je třeba brát v úvahu. OSN totiž začala používat index lidského rozvoje jako ukazatel kvality života.Tento index však nezahrnuje faktor, který profesor Simon Kuznets rovněž považoval za klíčový, tj. míru degradace životního prostředí. Kritizována je také skutečnost, že HDP zahrnuje bohatství pocházející z obchodu se zbraněmi, resp.Teprve měřením dalších důležitých faktorů se vytvoří nový obraz.
Koncept oběhového hospodářství se stal velmi módním i v institucích a podnicích, které jej používají jako techniku "greenwashingu". S tímto konceptem však musíme zacházet opatrně. Je sice hezké, že ekonomika využívá obnovitelné zdroje energie a neprodukuje odpad, ale to je realita, které zdaleka není dosaženo. Ať už je to jakkoli, a stejně jako uřekli jsme, že stále je důležitější vzít v úvahu velikost kruhu. Jak již bylo zmíněno, čím větší je poptávka, tím větší je těžba zdrojů, a proto se zvyšuje dopad na životní prostředí, a to i v případě optimálního procesu recyklace.
Vzhledem k tomu, že Pařížské dohody nebudou splněny, a vzhledem k očekávaným důsledkům klimatické nouze, degrowth se zdá být atraktivním řešením trilematu hospodářského růstu, spravedlnosti (sociálního začlenění) a environmentální udržitelnosti. Je možné dosáhnout spravedlnosti a skoncovat s chudobou bez hospodářského růstu? Vzhledem k těmto skutečnostem to může být začátek nové debaty, kterou si nechám na později, a sice představit pesimistický pohled na růst jako optimální řešení problému.
- Hickel, J. (2019) "Rozpor cílů udržitelného rozvoje: růst versus ekologie na omezené planetě". Udržitelný rozvoj , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Globální oteplování o 1,5 °C - shrnutí pro tvůrce politik Švýcarsko: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Udržitelné využívání zdrojů & udržitelný rozvoj: rozpor Centrum pro výzkum rozvoje, Bonnská univerzita.
- Puig, I. (2017) "Oběhové hospodářství? Zatím jen začíná křivit linearitu". Získat , 100, 65-66.
[1] Velmi stručně řečeno, oběhové hospodářství označuje typ ekonomiky, která opakuje koloběh přírody tím, že využívá opětovně použitý materiál. Zahrnuje hospodaření se zdroji ve smyčce s cílem snížit jejich celkovou spotřebu, tj. bere v úvahu celý životní cyklus výrobku. Říká se, že cílem oběhového hospodářství je uzavřít kruh, protože by to znamenalo, že se nemusízáviset tolik na surovinách, ale prostřednictvím ekologického designu, opětovného použití, recyklace nebo poskytování služeb namísto výrobků.
[2] Hickel, J. (2019) "The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet". Udržitelný rozvoj , 27(5), 873-884.
[3] Údaje lze nalézt ve velmi zajímavém grafu, který vytvořila OECD. Horizontální rozměr odráží materiální podmínky, jako je bohatství, práce nebo bydlení, zatímco vertikální část odráží úroveň kvality života, tedy aspekty, jako je subjektivní pohoda, zdraví, volný čas apod. Země, které se specializují na kvalitu života, jsou z hlediska kvality života zdaleka nejdůležitější.Nejzřetelnějším příkladem je Finsko, které má v oblasti kvality života skóre 8,4 (a USA 4,1), zatímco v oblasti materiálních podmínek jsou USA na konci pravého okraje žebříčku se skóre 9,3 (a Finsko 4,8). OECD (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life".(osa y): země OECD, poslední dostupné údaje", in Jak se žije? 2017: Měření blahobytu, OECD Publishing, Paříž, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Přístupné na adrese //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Pokud chcete znát další články podobné Rozpor udržitelného rozvoje můžete navštívit kategorii Tarot .
