Як вы можаце расці бясконца ў свеце абмежаваных рэсурсаў? Што важней — захаванне біяразнастайнасці ці рост ВУП? Якія будуць наступствы неабмежаванага росту?
Гэтыя пытанні і многія іншыя раскрываюць праблему, якую спрабуюць вырашыць Мэты ўстойлівага развіцця (ЦУР) Парадку дня. 2030 Арганізацыі Аб'яднаных Нацый (ААН). Гэтыя мэты імкнуцца звязаць тры канцэпцыі (грамадства, навакольнае асяроддзе і эканоміка) для таго, каб гарантаваць эканамічны рост, сацыяльнае ўключэнне - канец беднасці і крайняй няроўнасці - і экалагічнае ўстойлівае развіццё. Карацей кажучы, гэта ідэя ўстойлівага развіцця . Але перш чым растлумачыць, чаму я лічу гэтую канцэпцыю супярэчлівай, я коратка растлумачу яе гісторыю.
Пачынаючы з 1972 г., з публікацыі даклада Межы росту , галоўным аўтарам якога з'яўляецца Данела Медаўз, ідэя аб тым, што мы не можам працягваць расці без абмежаванняў , пачынае сур'ёзна разглядацца, гэта значыць, узрастае ўсведамленне экалагічнага крызісу. Пятнаццаць гадоў праз, Гро Харлем Брундтланд, міністр Нарвегіі, стварыла на Брундтландскай канферэнцыі (1987) самае вядомае вызначэнне ўстойлівага развіцця, гэта значыць « развіццё, якое адпавядае патрэбам сучаснасці без шкоды для здольнасці пакаленняў. будучыню, каб задаволіць іхпатрэбы ”. Праз дваццаць гадоў пасля гэтай першай сусветнай канферэнцыі, у 1992 годзе, у Рыа-дэ-Жанейра праводзіцца Саміт Зямлі, на якім таксама вызначаюцца прыярытэты ў тым жа кірунку, а таксама ўстанаўліваюцца Мэты тысячагоддзя ў галіне ўстойлівага развіцця з прыняццем Павесткі дня на XXI век. абавязацельствы праваліліся на саміце ў Кіёта, які адбыўся ў 1997 г. Нарэшце, гэтая занепакоенасць навакольным асяроддзем зноў узнікла ў парадку дня грамадскасці. У 2015 годзе, з зацвярджэннем парадку дня да 2030 года, святкаваннем COP21, зацвярджэннем Еўрапейскага зялёнага пакта...). Але ці магчыма вырошчванне без шкоды для навакольнага асяроддзя, як гэта ўстаноўлена ў гэтых пактах? Што краіны разумеюць пад устойлівым развіццём?
На сённяшні дзень да гэтага часу незразумела, што азначае паняцце ўстойлівага развіцця. Гэта дэманструюць розныя бачанні, якія вельмі па-рознаму падыходзяць да канцэпцыі. З аднаго боку, ёсць канцэпцыя, згодна з якой неабходная эксплуатацыя прыродных рэсурсаў і рост ВУП. Рынкі і развіццё тэхналогій лічацца інструментамі, якія дазваляюць сістэме праслужыць на працягу доўгага часу і, такім чынам, быць устойлівым. У гэтай канцэпцыі прырода мае выключна інструментальную каштоўнасць. Як правіла, гэты пункт гледжання падтрымліваеццаэканамістаў, і вядомы як "аптымістычны" погляд. Тыя, хто выступае за ўстойлівы рост, лічаць, што тэхналогія будзе здольная змякчыць праблемы неэфектыўнага выкарыстання рэсурсаў , так што будзе магчымым эканамічны рост з хуткасцю, якая дазваляе аднаўленне навакольнага асяроддзя. Карацей кажучы, яны вераць у развіццё і стварэнне цыркулярнай эканомікі [1].
З іншага боку, ёсць супрацьлеглае бачанне, абаронца эканамічнага росту. Згодна з гэтым бачаннем, неабходна спыніць выкарыстанне ВУП як меры развіцця і засноўваць яго на іншых канцэпцыях таго, што мы разумеем пад дабрабытам. Згодна з гэтым успрыманнем, прырода таксама мае ўнутраную каштоўнасць, незалежна ад таго, як людзі яе выкарыстоўваюць. Такое бачанне прытрымліваецца большасць экалагічных актывістаў і навуковых органаў, вядомае як "песімістычнае" бачанне росту, якое гарантуе, што зямля не можа вечна падтрымліваць расце попыт на рэсурсы (нават калі яны аднаўляльныя ). Гэта бачанне мяркуе, што ад ідэі росту трэба адмовіцца, каб дасягнуць збалансаванай сітуацыі з прыродным асяроддзем. Гэта значыць, і зноў вяртаючыся да канцэпцыі кругавой эканомікі, вы павінны кантраляваць памер круга . Ну, калі гэта вельмі вялікае, гэта не мае значэння, калі эканоміка выкарыстоўвае перапрацаваныя матэрыялы і аднаўляльныя крыніцы энергіі, так як уу нейкі момант ён дасягне няўстойлівай мяжы. Што тычыцца гэтага моманту, важна адзначыць, што любы эканамічны рост прадугледжвае спажыванне энергіі і большае выкарыстанне рэсурсаў, тым больш, калі прыняць да ўвагі той факт, што немагчыма дасягнуць 100% перапрацоўкі. З іншага боку, мы павінны ўлічваць выдаткі энергіі, звязаныя з працэсам перапрацоўкі. Усё гэта прыводзіць да таго, што ўздзеянне эканамічнай дзейнасці на навакольнае асяроддзе не абмяжоўваецца, большае, чым можа вытрымаць Зямля, і тым больш, прымаючы пад увагу прагнозы росту насельніцтва ва ўсім свеце.
Гэтыя супрацьлеглыя бачанні адлюстроўваюць расплывістасць канцэпцыі . Шмат разоў згадваецца ўстойлівае развіццё як развіццё краіны або тэрыторыі, якое адбываецца без пагаршэння навакольнага асяроддзя або прыродных рэсурсаў, ад якіх залежыць дзейнасць чалавека, эканамічнае і сацыяльнае развіццё, як цяперашняе, так і будучае. Гэта значыць працэс паляпшэння якасці жыцця чалавека ў межах планеты. Візія, якая спрабуе задаволіць «фанатаў» эканамічнага росту і, адначасова, песімістычныя візіі «балотных» эколагаў. Але зрабіць усіх шчаслівымі складана, і важна вырашыць гэтую супярэчнасць.
Напрыклад, ёсць аўтары, якія сцвярджаюць, што ЦУР 8 (годная праца іэканамічны рост 3% у год) несумяшчальны з ЦУР устойлівага развіцця (11,12,13 і г.д.). Хікель сцвярджае, што ў выпадку выканання Парыжскіх пагадненняў багатыя краіны не могуць працягваць рост на 3% штогод, паколькі даступныя тэхналогіі неэфектыўныя ў раздзяленні сувязі паміж эканамічным ростам і выкідамі парніковых газаў . Прымаючы пад увагу, што час абмежаваны, мэта складаецца ў тым, каб абмежаваць пацяпленне, працягваючы расці, патрабуе беспрэцэдэнтных тэхналагічных дасягненняў, якія ўжо павінны быць прыменены[2].
Глядзі_таксама: Якое значэнне 4-га дома ў астралогіі?З іншага боку, сучасныя грамадства давяраюць палітыцы поўнай занятасці як гаранты сацыяльнага дабрабыту. Але гэты сацыяльны кантракт цярпеў і церпіць, сярод іншага, з-за скарачэння занятасці, спрыяючы з'яўленню таго, што многія аўтары называюць «прэкарыятам». Такім чынам, ці з'яўляецца эканамічны рост сінонімам дабрабыту, калі ён не ператвараецца ў занятасць і сацыяльную палітыку? Калі мы паглядзім на дадзеныя, мы ўбачым, што краіны з больш нізкім ВУП, чым, напрыклад, Злучаныя Штаты, маюць значна больш высокую якасць жыцця, чым гэтая [3]. Напрыклад, Фінляндыя лідзіруе як краіна па якасці жыцця, хоць і мае ніжэйшы ўзровень эканамічнага росту, чым 10 вядучых краін АЭСР[4]. Гэта не значыць, што ВУП - неістотны паказчык з пункту гледжання дабрабыту,але гэта не адзіная велічыня, якую трэба браць пад увагу. Фактычна, ААН ужо пачала выкарыстоўваць індэкс чалавечага развіцця ў якасці новага індыкатара развіцця, які ўключае ў сябе такія фактары, як здароўе насельніцтва і ўзровень яго адукацыі. Хаця ў гэты індэкс не ўваходзіць фактар, які прафесар Сайман Кузнец таксама лічыў ключавым, гэта значыць узровень пагаршэння навакольнага асяроддзя. Яны таксама крытыкуюць той факт, што багацце, атрыманае ад гандлю зброяй, уключана ў ВУП, або што ён не ўключае ў сябе вольны час або індэкс беднасці краіны, ні індэкс Джыні, паказчык няроўнасці. Вымярэнне іншых важных фактараў адбываецца пры стварэнні новага іміджу.
Аналагічным чынам, канцэпцыя цыркулярнай эканомікі таксама стала вельмі моднай ва ўстановах і кампаніях, якія выкарыстоўваюць яе як тэхніку «эканомікі». Але вы павінны быць асцярожнымі з гэтай канцэпцыяй. Вельмі добра, што эканоміка выкарыстоўвае аднаўляльныя крыніцы энергіі і не стварае адходаў, але гэта рэальнасць, якая, аднак, далёкая ад дасягнення. Як бы там ні было, і, як мы ўжо казалі, усё ж важней улічыць памер круга . Як згадвалася раней, чым больш попыт, тым больш здабыча рэсурсаў, такім чынам, уздзеянне на навакольнае асяроддзе павялічваецца, нават калі існуе аптымальны працэс перапрацоўкі.
Прымаючы пад увагу, што немагчыма будзевыконваць Парыжскія пагадненні і чаканыя наступствы надзвычайнай кліматычнай сітуацыі, зніжэнне росту здаецца прывабным рашэннем трылемы эканамічнага росту, справядлівасці (сацыяльнай інтэграцыі) і экалагічнай устойлівасці , гэта значыць выбар заставацца на справядлівасці і экалагічная ўстойлівасць. Ці магчымы тады справядлівасць і канец беднасці без эканамічнага росту? Прадстаўленыя факты, гэта можа стаць пачаткам новай дыскусіі, якую я адкладу на потым, то бок прадстаўлення песімістычнага погляду на рост як на аптымальнае рашэнне праблемы.
Глядзі_таксама: Чаму я не ідэнтыфікую сябе са сваім знакам задыяку?- Хікель, Дж. (2019). «Супярэчнасць мэтаў устойлівага развіцця: рост супраць экалогіі на абмежаванай планеце». Устойлівае развіццё , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Глабальнае пацяпленне на 1,5°C–Рэзюмэ для палітыкаў . Швейцарыя: IPCC.
- Mensah, A.M., & Кастра, Л.К. (2004). Устойлівае выкарыстанне рэсурсаў & устойлівае развіццё: супярэчнасць . Цэнтр даследаванняў развіцця Бонскага ўніверсітэта.
- Пуіг, І. (2017) «Кругавая эканоміка? На дадзены момант толькі пачынаецца крывая лінейнасць ». Recupera , 100, 65-66.
[1] Вельмі коратка кажучы, цыркулярная эканоміка адносіцца да тыпу эканомікі, якая паўтарае цыкл прыроды з выкарыстаннем паўторна выкарыстаны матэрыял. Гэта прадугледжвае кіраванне ў цыклерэсурсаў з мэтай зніжэння іх глабальнага спажывання, гэта значыць улічвае ўвесь жыццёвы цыкл прадукту. Кажуць, што мэта цыркулярнай эканомікі заключаецца ў тым, каб замкнуць кола, бо гэта будзе азначаць не столькі залежнасць ад сыравіны, праз экадызайн, паўторнае выкарыстанне, перапрацоўку або прадастаўленне паслуг замест прадуктаў.
[ 2] Хікель, Дж. (2019). «Супярэчнасць мэтаў устойлівага развіцця: рост супраць экалогіі на абмежаванай планеце». Sustainable Development , 27(5), 873-884.
[3] Дадзеныя можна знайсці ў вельмі цікавым графіку, падрыхтаваным АЭСР. У гарызантальным вымярэнні адлюстроўваюцца такія матэрыяльныя ўмовы, як багацце, праца ці жыллё; у той час як вертыкальная частка адлюстроўвае ўзровень якасці жыцця, такія аспекты, як суб'ектыўнае дабрабыт, здароўе, вольны час і г.д. Краіны, якія спецыялізуюцца на якасці жыцця, знаходзяцца вышэй лініі 45º, якая падзяляе графік. Самы яскравы прыклад — Фінляндыя, якая па якасьці жыцьця атрымала адзнаку 8,4 (і ЗША — 4,1), у той час як па матэрыяльных умовах ЗША разьмешчаныя больш у ніжняй правай частцы, бо ў іх адзнака 9,3 (а Фінляндыя — 4.8). АЭСР (2017), «Параўнальныя паказчыкі матэрыяльных умоў (вось х) і якасці жыцця (вось у): краіны АЭСР, апошнія даступныя даныя», у ЯкЖыццё? 2017: Вымярэнне дабрабыту, Выданне OECD, Парыж, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Прагледжана //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Калі вы хочаце ведаць іншыя артыкулы, падобныя на Супярэчнасць устойлівага развіцця , вы можна наведаць катэгорыю Таро .
