Како можете бесконачно расти у свету ограничених ресурса? Шта је важније, очување биодиверзитета или раст БДП-а? Које ће бити последице неограниченог раста?
Ова питања, као и многа друга, откривају проблем који Циљеви одрживог развоја (СДГ) Агенде покушавају да реше. 2030. Уједињених нација (УН). Ови циљеви настоје да повежу три концепта (друштво, животна средина и привреда) како би се гарантовао економски раст, социјална укљученост – крај сиромаштва и екстремне неједнакости – и одрживост животне средине. Укратко, то је идеја одрживог развоја . Али пре него што објасним зашто мислим да је овај концепт контрадикторан, укратко ћу објаснити његову историју.
Од 1972. године, објављивањем извештаја Границе раста , чији је главни аутор Донелла Меадовс, идеја да не можемо наставити да растемо без граница почиње да се озбиљно разматра, односно постаје свест о еколошкој кризи. Петнаест година касније, Гро Харлем Брундтланд, министар Норвешке, успоставио је на Брундтланд конференцији (1987) најпознатију дефиницију одрживог развоја, односно „ развој који задовољава потребе садашњости без угрожавања способности генерација будућност да задовољи својепотребе ”. Двадесет година након ове прве светске конференције, 1992. године, одржава се Самит о Земљи у Рију, где се такође утврђују приоритети у истом правцу, као и утврђивање Миленијумских циљева одрживог развоја успостављањем Агенде 21. Чак и на тај начин, животна средина Рија обавезе нису успеле на Самиту у Кјоту одржаном 1997. Коначно, ова брига за животну средину поново се појавила на дневним редовима јавности. 2015. године, уз одобрење Агенде 2030, прославу ЦОП21, одобрење Европског зеленог пакта...). Али да ли је заиста могуће расти без штете по животну средину, као што је утврђено у овим пактовима? Шта земље разумеју под одрживим развојем?
До данас још увек није јасно шта значи концепт одрживог развоја. То показују различите визије које концепту приступају на веома различите начине. С једне стране, постоји концепција према којој је неопходна експлоатација природних ресурса и раст БДП-а. Тржиштима и еволуцији технологије се верује као инструментима који омогућавају да систем траје током времена, а самим тим и да буде одржив. У оквиру ове концепције, природа има искључиво инструменталну вредност. Обично овај поглед подржавајуекономиста, и познат је као „оптимистички“ поглед. Они који се залажу за одрживи раст сматрају да ће технологија бити способна да ублажи проблеме неефикасног коришћења ресурса тако да ће бити могуће економски расти брзином која омогућава регенерацију животне средине. Укратко, они верују у еволуцију и успостављање циркуларне економије [1].
С друге стране, постоји супротна визија, бранилац економског раста. Према овој визији, неопходно је престати да користимо БДП као меру развоја и да га базирамо на другим концепцијама онога што подразумевамо под благостањем. Према овој перцепцији, природа такође има суштинску вредност, независно од тога како је људи користе. Ову визију претпоставља већина еколошких активиста и научног тела, познату као „песимистичка“ визија раста, која осигурава да Земља не може заувек подржавати растућу потражњу за ресурсима (чак и ако су они обновљиви ). Ова визија претпоставља да се идеја раста мора напустити како би се постигла уравнотежена ситуација са природним окружењем. То јест, и враћајући се поново концепту циркуларне економије, морате контролисати величину круга . Па, ако је ово веома велико, небитно је да ли привреда користи рециклирани материјал и обновљиву енергију, јер уу неком тренутку ће достићи неодрживу границу. У вези са овим, важно је напоменути да сав привредни раст подразумева потрошњу енергије и веће коришћење ресурса, тим више ако се има у виду да није могуће постићи 100% рециклажу. С друге стране, морамо узети у обзир потрошњу енергије укључену у процес рециклаже. Све ово резултира неограничавањем утицаја економских активности на животну средину, већег него што Земља може да поднесе, а још више, узимајући у обзир прогнозе раста становништва широм света.
Ове супротстављене визије одражавају недореченост концепта . Много пута се спомиње одрживи развој као развој земље или територије који се одвија без погоршања животне средине или природних ресурса од којих зависе људске активности, економског и друштвеног развоја, како садашњег тако и будућег. Односно, процес побољшања квалитета људског живота у границама планете. Визија која покушава да задовољи „љубитеље” привредног раста и, истовремено, песимистичне визије еколога „богова”. Али тешко је одржати све срећним, а решавање ове контрадикције је важно.
На пример, постоје аутори који тврде да је СДГ 8 (пристојан рад иекономски раст од 3% годишње) није у складу са одрживим циљевима одрживог развоја (11,12,13, итд.). Хикел тврди да ако треба да се поштују Париски споразуми, богате земље не могу наставити да расту за 3% годишње, пошто доступна технологија није ефикасна у раздвајању односа између економског раста и емисије гасова стаклене баште . Узимајући у обзир да је време ограничено, циљ је да се ограничи загревање, док наставак раста захтева технолошки напредак без преседана и то већ треба применити[2].
С друге стране, садашња друштва верују у политику пуне запослености као гаранти друштвеног благостања. Али овај друштвени уговор је патио и трпи због смањења запослености, између осталог, промовишући појаву онога што многи аутори називају „прекаријатом“. Дакле, да ли је економски раст синоним за благостање ако се не преведе у политику запошљавања и социјалне политике? Ако погледамо податке видећемо како земље са нижим БДП-ом од, на пример, Сједињених Држава, имају много већи квалитет живота од ове [3]. На пример, Финска предњачи као земља по квалитету живота, иако има нижи ниво привредног раста од првих 10 земаља ОЕЦД-а[4]. То не значи да је БДП небитан индикатор у смислу благостања,али то није једина величина коју треба узети у обзир. У ствари, УН су већ почеле да користе Индекс људског развоја као нови индикатор развоја, који укључује факторе као што су здравље становништва и њихов образовни ниво. Иако овај индекс не укључује фактор који је и професор Сајмон Кузњец сматрао кључним, односно степен погоршања животне средине. Они такође критикују то што је богатство које произилази из трговине оружјем укључено у БДП, или што не укључује слободно време или индекс сиромаштва земље, нити Гини индекс, показатељ неједнакости. Мерење других важних фактора је када се успостави нови имиџ.
Слично, концепт циркуларне економије је такође постао веома модеран у институцијама, али иу компанијама, које га користе као технику „греенвасхинга“. Али са овим концептом морате бити опрезни. Веома је добро што привреда користи обновљиву енергију и не ствара отпад, али то је реалност која је, међутим, далеко од остварења. Како год било, а као што смо рекли, ипак је важније узети у обзир величину круга . Као што је раније поменуто, што је већа потражња, то је већа експлоатација ресурса, самим тим се повећава утицај на животну средину, чак и ако постоји оптималан процес рециклаже.
Узимајући у обзир да неће бити могућеу складу са Париским споразумима и очекиваним последицама климатских ванредних ситуација, раст изгледа као привлачно решење за трилему економског раста, једнакости (социјалне укључености) и одрживости животне средине , односно одабира да останемо на правичности и одрживост животне средине. Да ли је онда могућ једнакост и крај сиромаштва без економског раста? Изнети чињенице, ово може бити почетак нове дебате коју остављам за касније, односно представљање песимистичког погледа на раст као оптимално решење проблема.
Такође видети: Како жена Бик може натерати мушкарца Водолије да се заљуби- Хикел, Ј. (2019). „Противуречност циљева одрживог развоја: раст наспрам екологије на коначној планети“. Одрживи развој , 27(5), 873-884.
- ИПЦЦ. (2018). Глобално загревање од 1,5°Ц – Резиме за креаторе политике . Швајцарска: ИПЦЦ.
- Менсах, А.М., &амп; Цастро, Л.Ц. (2004). Одрживо коришћење ресурса &амп; одрживи развој: контрадикција . Центар за истраживање развоја, Универзитет у Бону.
- Пуиг, И. (2017) «Циркуларна економија? У овом тренутку, тек почиње да кривина линеарност ». Рецупера , 100, 65-66.
[1] Врло кратко речено, циркуларна економија се односи на тип економије који реплицира циклус природе користећи поново коришћени материјал. Претпоставља се да је управљање у петљиресурса са циљем смањења њихове глобалне потрошње, односно узима у обзир цео животни циклус производа. Речено је да је циљ циркуларне економије да се затвори круг, јер би то значило не зависити толико од сировина, кроз екодизајн, поновну употребу, рециклажу или пружање услуга уместо производа.
[ 2] Хикел, Ј. (2019). „Противуречност циљева одрживог развоја: раст наспрам екологије на коначној планети“. Одрживи развој , 27(5), 873-884.
[3] Подаци се могу консултовати у веома занимљивом графикону који је припремио ОЕЦД. У хоризонталној димензији рефлектују се материјални услови као што су богатство, рад или становање; док вертикални део одражава ниво квалитета живота, аспекти као што су субјективно благостање, здравље, слободно време итд. Земље које су специјализоване за квалитет живота налазе се изнад линије од 45º која дели графикон. Најјаснији пример је Финска, која у квалитету живота добија оцену 8,4 (а САД 4,1), док се у материјалним условима САД налазе више у доњем десном делу, пошто имају оцену 9,3 (а Финска од 4.8). ОЕЦД (2017), „Упоредни учинак у погледу материјалних услова (к-оса) и квалитета живота (и-оса): земље ОЕЦД-а, најновији доступни подаци“, у Хов’сЖивот? 2017: Меасуринг Велл-беинг, ОЕЦД Публисхинг, Париз, //дои.орг/10.1787/хов_лифе-2017-грапх1-ен .
[4] Прегледано на //дата.оецд.орг/гдп/гросс-доместиц-продуцт-гдп.хтм
Ако желите да знате друге чланке сличне чланку Противречност одрживог развоја може посетити категорију Тарот .
Такође видети: Сањати зелено драго камење