Percanggahan pembangunan mampan

Bagaimanakah anda boleh berkembang selama-lamanya dalam dunia sumber terhingga? Apakah yang lebih penting, pemuliharaan biodiversiti atau pertumbuhan KDNK? Apakah akibat daripada pertumbuhan tanpa had?

Soalan-soalan ini, dan banyak lagi, mendedahkan masalah yang Matlamat Pembangunan Mampan (SDG) Agenda cuba selesaikan. 2030 Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB). Objektif ini bertujuan untuk menghubungkan tiga konsep (masyarakat, alam sekitar dan ekonomi) untuk menjamin pertumbuhan ekonomi, keterangkuman sosial - menamatkan kemiskinan dan ketidaksamaan yang melampau-, dan kelestarian alam sekitar. Ringkasnya, ia adalah idea pembangunan mampan . Tetapi sebelum menjelaskan mengapa saya rasa konsep ini bercanggah, saya akan menerangkan secara ringkas sejarahnya.

Sejak tahun 1972, dengan penerbitan laporan The Limits to Growth , yang mana pengarang utamanya ialah Donella Meadows, idea bahawa kita tidak boleh terus berkembang tanpa had mula dipertimbangkan dengan serius, iaitu kesedaran tentang krisis alam sekitar semakin meningkat. Lima belas tahun kemudian, Gro Harlem Brundtland, Menteri Norway, telah menubuhkan dalam Persidangan Brundtland (1987) definisi pembangunan mampan yang paling terkenal, iaitu, “ pembangunan yang memenuhi keperluan masa kini tanpa menjejaskan keupayaan generasi. masa depan untuk memuaskan hati merekakeperluan ”. Dua puluh tahun selepas persidangan dunia pertama ini, pada tahun 1992, Sidang Kemuncak Bumi Rio diadakan, di mana keutamaan ke arah yang sama juga diwujudkan, serta mewujudkan Matlamat Milenium untuk pembangunan mampan dengan penubuhan Agenda 21. Walaupun demikian, alam sekitar Rio komitmen gagal pada Sidang Kemuncak Kyoto yang diadakan pada tahun 1997. Akhirnya, kebimbangan terhadap alam sekitar ini telah muncul semula dalam agenda awam. Pada tahun 2015, dengan kelulusan Agenda 2030, sambutan COP21, kelulusan Pakatan Hijau Eropah...). Tetapi adakah benar-benar mungkin untuk berkembang tanpa merosakkan alam sekitar, seperti yang ditetapkan dalam pakatan ini? Apakah yang difahami oleh negara mengenai pembangunan mampan?

Sehingga hari ini, masih tidak jelas maksud konsep pembangunan mampan. Ini ditunjukkan oleh pelbagai penglihatan yang mendekati konsep dengan cara yang sangat berbeza. Di satu pihak, terdapat konsep yang menurutnya eksploitasi sumber asli dan pertumbuhan KDNK adalah perlu. Pasaran dan evolusi teknologi dipercayai sebagai instrumen yang membolehkan sistem bertahan dari semasa ke semasa, dan oleh itu, untuk mampan. Dalam konsep ini, alam semulajadi mempunyai nilai instrumental semata-mata. Biasanya, pandangan ini disokong olehahli ekonomi, dan dikenali sebagai pandangan "optimistik". Mereka yang memihak kepada pertumbuhan mampan menganggap bahawa teknologi akan mampu mengurangkan masalah penggunaan sumber yang tidak cekap supaya ia akan dapat berkembang secara ekonomi pada kadar yang membolehkan penjanaan semula alam sekitar. Ringkasnya, mereka percaya pada evolusi dan penubuhan ekonomi bulat [1].

Sebaliknya, terdapat visi yang bertentangan, pembela kemerosotan ekonomi. Menurut wawasan ini, adalah perlu untuk berhenti menggunakan KDNK sebagai ukuran pembangunan dan mendasarkannya pada konsep lain tentang apa yang kita fahami dengan kesejahteraan. Mengikut persepsi ini, alam juga mempunyai nilai intrinsik, bebas daripada cara manusia menggunakannya. Visi ini diandaikan oleh majoriti aktivis alam sekitar dan badan saintifik, yang dikenali sebagai visi pertumbuhan "pesimis", yang memastikan bahawa bumi tidak dapat selamanya menyokong permintaan yang semakin meningkat untuk sumber (walaupun ini boleh diperbaharui ). Visi ini menganggap bahawa idea pertumbuhan mesti ditinggalkan untuk mencapai keadaan yang seimbang dengan persekitaran semula jadi. Iaitu, dan kembali semula kepada konsep ekonomi bulat, anda perlu mengawal saiz bulatan . Nah, jika ini sangat besar, adalah tidak relevan jika ekonomi menggunakan bahan kitar semula dan tenaga boleh diperbaharui, kerana dalampada satu ketika ia akan mencapai had yang tidak mampan. Mengenai perkara ini, adalah penting untuk diperhatikan bahawa semua pertumbuhan ekonomi membayangkan penggunaan tenaga dan penggunaan sumber yang lebih besar, lebih-lebih lagi jika seseorang mengambil kira hakikat bahawa tidak mungkin untuk mencapai 100% kitar semula. Sebaliknya, kita mesti mempertimbangkan perbelanjaan tenaga yang terlibat dalam proses kitar semula. Semua ini menyebabkan tidak mengehadkan kesan alam sekitar daripada aktiviti ekonomi, lebih besar daripada yang Bumi boleh tanggung, dan lebih-lebih lagi, dengan mengambil kira ramalan pertumbuhan penduduk di seluruh dunia.

Penglihatan yang bertentangan ini mencerminkan kekaburan konsep . Banyak kali rujukan dibuat kepada pembangunan mampan sebagai pembangunan sesebuah negara atau wilayah yang berlaku tanpa merosot alam sekitar atau sumber alam yang bergantung kepada aktiviti manusia, pembangunan ekonomi dan sosial, pada masa kini dan masa hadapan. Iaitu, proses meningkatkan kualiti hidup manusia dalam lingkungan batas planet ini. Visi yang cuba memuaskan hati "peminat" pertumbuhan ekonomi dan, pada masa yang sama, visi pesimis ahli ekologi "paya". Tetapi memastikan semua orang gembira adalah sukar dan menangani percanggahan ini adalah penting.

Sebagai contoh, terdapat pengarang yang berpendapat bahawa SDG 8 (kerja yang baik danpertumbuhan ekonomi sebanyak 3% setahun) tidak serasi dengan SDGs kemampanan (11,12,13, dsb). Hickel berhujah bahawa jika perjanjian Paris dipatuhi, negara kaya tidak boleh terus berkembang sebanyak 3% setiap tahun, kerana teknologi yang tersedia tidak berkesan dalam memisahkan hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan pelepasan gas rumah hijau . Dengan mengambil kira masa adalah terhad, objektifnya adalah untuk mengehadkan pemanasan sambil terus berkembang memerlukan kemajuan teknologi yang belum pernah berlaku sebelum ini dan itu sepatutnya telah digunakan[2].

Sebaliknya, masyarakat semasa mempercayai dasar pekerjaan penuh sebagai penjamin kebajikan masyarakat. Tetapi kontrak sosial ini telah menderita dan menderita akibat pengurangan pekerjaan, antara lain, mempromosikan penampilan yang disebut oleh banyak pengarang sebagai "precariat." Jadi, adakah pertumbuhan ekonomi sinonim dengan kesejahteraan jika ia tidak diterjemahkan kepada dasar pekerjaan dan sosial? Jika kita melihat data, kita akan melihat bagaimana negara dengan KDNK yang lebih rendah daripada, sebagai contoh, Amerika Syarikat, mempunyai kualiti hidup yang jauh lebih tinggi daripada ini [3]. Sebagai contoh, Finland mendahului sebagai sebuah negara dari segi kualiti hidup, walaupun ia mempunyai tahap pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah daripada 10 negara OECD teratas[4]. Ini tidak bermakna KDNK adalah penunjuk yang tidak relevan dari segi kesejahteraan,tetapi ia bukan satu-satunya magnitud yang perlu diambil kira. Malah, PBB telah pun mula menggunakan Indeks Pembangunan Manusia sebagai penunjuk baharu pembangunan, menggabungkan faktor-faktor seperti kesihatan penduduk dan tahap pendidikan mereka. Walaupun indeks ini tidak termasuk faktor yang juga dianggap penting oleh Profesor Simon Kuznets, iaitu tahap kemerosotan alam sekitar. Mereka juga mengkritik fakta bahawa kekayaan yang diperoleh daripada perdagangan senjata termasuk dalam KDNK, atau ia tidak termasuk masa lapang atau indeks kemiskinan negara, mahupun indeks Gini, penunjuk ketidaksamaan. Mengukur faktor penting lain ialah apabila imej baharu diwujudkan.

Begitu juga, konsep ekonomi bulat juga telah menjadi sangat bergaya dalam institusi, dan dalam syarikat, yang menggunakannya sebagai teknik "pencucian hijau". Tetapi anda perlu berhati-hati dengan konsep ini. Adalah sangat baik bahawa ekonomi menggunakan tenaga boleh diperbaharui dan tidak menjana sisa, tetapi ini adalah realiti yang, bagaimanapun, masih jauh untuk dicapai. Walau apa pun, dan seperti yang kami katakan, adalah lebih penting untuk mengambil kira saiz bulatan . Seperti yang dinyatakan sebelum ini, lebih banyak permintaan, lebih banyak pengekstrakan sumber, oleh itu kesan terhadap alam sekitar meningkat, walaupun terdapat proses kitar semula yang optimum.

Dengan mengambil kira bahawa tidak mungkin untukmematuhi Perjanjian Paris dan akibat yang dijangkakan daripada situasi kecemasan iklim, kemerosotan nampaknya merupakan penyelesaian yang menarik kepada trilema pertumbuhan ekonomi, ekuiti (kemasukan sosial) dan kemampanan alam sekitar , iaitu memilih untuk kekal dengan ekuiti dan kelestarian alam sekitar. Adakah mungkin, kemudian, ekuiti dan berakhirnya kemiskinan tanpa pertumbuhan ekonomi? Membentangkan fakta, ini mungkin permulaan perbahasan baru yang saya tinggalkan nanti, iaitu mengemukakan pandangan pesimis tentang pertumbuhan sebagai penyelesaian optimum kepada masalah.

• Hickel, J. (2019). "Percanggahan matlamat pembangunan mampan: Pertumbuhan berbanding ekologi di planet terhingga". Pembangunan Mampan , 27(5), 873-884.

• IPCC. (2018). Pemanasan global 1.5°C–Ringkasan untuk pembuat dasar . Switzerland: IPCC.

• Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Penggunaan sumber mampan & pembangunan mampan: percanggahan . Pusat Penyelidikan Pembangunan, Universiti Bonn.

• Puig, I. (2017) «Ekonomi pekeliling? Pada masa ini, hanya mula melengkung kelinearan ». Recupera , 100, 65-66.

[1] Secara ringkas, ekonomi bulat merujuk kepada sejenis ekonomi yang mereplikasi kitaran alam semula jadi dengan menggunakan bahan terpakai semula. Ia mengandaikan pengurusan dalam gelungsumber dengan tujuan untuk mengurangkan penggunaan global mereka, iaitu, ia mengambil kira keseluruhan kitaran hayat produk. Dikatakan bahawa objektif ekonomi pekeliling adalah untuk menutup bulatan, kerana ini bermakna tidak terlalu bergantung pada bahan mentah, melalui reka bentuk eko, penggunaan semula, kitar semula atau penyediaan perkhidmatan dan bukannya produk.

[ 2] Hickel, J. (2019). "Percanggahan matlamat pembangunan mampan: Pertumbuhan berbanding ekologi di planet terhingga". Pembangunan Mampan , 27(5), 873-884.

[3] Data boleh dirujuk dalam graf yang sangat menarik yang disediakan oleh OECD. Dalam dimensi mendatar, keadaan material seperti kekayaan, pekerjaan atau perumahan dicerminkan; manakala bahagian menegak mencerminkan tahap kualiti hidup, aspek seperti kesejahteraan subjektif, kesihatan, masa lapang, dll. Negara yang pakar dalam kualiti hidup berada di atas garis 45º yang membahagikan graf. Contoh paling jelas ialah Finland, yang memperoleh gred 8.4 dalam kualiti hidup (dan AS 4.1), manakala dalam keadaan material, AS terletak lebih di bahagian bawah kanan, kerana mereka mempunyai nota 9.3 (dan Finland 4.8). OECD (2017), "Prestasi perbandingan pada keadaan material (paksi-x) dan kualiti hidup (paksi-y): negara OECD, data terkini tersedia", dalam Bagaimanakehidupan? 2017: Mengukur Kesejahteraan, Penerbitan OECD, Paris, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Dilihat di //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Jika anda ingin mengetahui artikel lain yang serupa dengan Percanggahan pembangunan mampan anda boleh melawat kategori Tarot .