Как може да се расте безкрайно в свят с ограничени ресурси? Кое е по-важно - опазването на биоразнообразието или увеличаването на БВП? Какви ще са последиците от неограничения растеж?
Тези и много други въпроси разкриват проблема, който се опитват да решат Целите за устойчиво развитие (ЦУР) от Програмата на Организацията на обединените нации (ООН) до 2030 г. Тези цели се стремят да свържат три концепции (общество, околна среда и икономика) по начин, който да осигури икономически растеж, социално приобщаване - край на бедността и крайното неравенство - иустойчивост на околната среда. Накратко, това е идеята за устойчиво развитие Но преди да обясня защо смятам, че тази концепция е противоречива, ще очертая накратко нейната история.
От 1972 г. насам с публикуването на Границите на растежа Основният автор на книгата е Донела Медоус, като започва сериозно да се разглежда идеята, че не можем да продължим да растем без ограничения Петнадесет години по-късно, на конференцията в Брундтланд (1987 г.), норвежкият министър Гро Харлем Брундтланд дава най-известното определение за устойчиво развитие, а именно: "Устойчивото развитие е концепция, която не е само въпрос на околната среда, а на околната среда като цяло. развитие, което задоволява нуждите на настоящето, без да застрашава способността на бъдещите поколения да задоволяват своите нужди. "Двадесет години след тази първа световна конференция, през 1992 г., се проведе Срещата на върха за Земята в Рио де Жанейро, където също бяха определени приоритети в същата насока, както и бяха определени Целите на хилядолетието за устойчиво развитие със създаването на Дневен ред 21.В крайна сметка тази загриженост за околната среда отново се появи в обществените програми (през 2015 г. с приемането на Програмата до 2030 г., провеждането на COP21, приемането на Европейския зелен пакт и т.н.). Но възможно ли е наистина да се развиваме, без да увреждаме околната среда, както е посочено в тези пактове? Какво разбират държавите под устойчиво развитие?
Днес все още не е ясно какво се разбира под понятието "устойчиво развитие". за това свидетелстват различните възгледи, които подхождат към това понятие по много различен начин. от една страна, съществува мнението, че експлоатацията на природните ресурси и растежът на БВП са необходими. разчита се на пазарите и технологичното развитие като на инструменти, които могат да се използват за постигане на устойчиво развитие.В рамките на това схващане природата има чисто инструментална стойност. Този възглед обикновено се подкрепя от икономистите и е известен като "оптимистичен" възглед. привържениците на устойчивия растеж смятат, че технологиите ще могат да намалят проблемите, свързани с неефективното използване на ресурсите. Ето защо те смятат, че е възможно да се постигне икономически растеж с темпове, които позволяват възстановяване на околната среда. кръгова икономика [1].
От друга страна, съществува и противоположната гледна точка, която се застъпва за икономическо разрастване. според нея БВП не трябва повече да се използва като мярка за развитие и трябва да се основава на други схващания за това какво разбираме под благосъстояние. според това схващане природата също има присъща стойност, независима от начина, по който ние, хората, я използваме. тази гледна точка се възприема от повечето активисти.природозащитниците и научните среди, известен като "песимистичен" възглед за растежа, който твърди, че Земята не може да поддържа вечно нарастващото търсене на ресурси. (Това виждане предполага, че идеята за растеж трябва да бъде изоставена, за да се постигне баланс с природната среда, т.е. да се върнем отново към концепцията за кръгова икономика, размерът на кръга трябва да се контролира. Защото, ако тя е много голяма, е без значение дали икономиката използва рециклирани материали и възобновяема енергия, тъй като в един момент ще достигне неустойчив предел. По този въпрос е важно да се отбележи, че всеки икономически растеж е свързан с потребление на енергия и повишено използване на ресурси, още повече ако се вземе предвид фактът, че рециклирането не е възможно да се постигне.От друга страна, е необходимо да се вземат предвид енергийните разходи, свързани със самия процес на рециклиране. Всичко това води до неограничаване на въздействието на икономическите дейности върху околната среда, което е по-голямо, отколкото Земята може да понесе, и дори повече, като се вземат предвид прогнозите за нарастване на световното население.
Тези противоположни гледни точки отразяват неяснотата на понятието. Устойчивото развитие често се нарича развитие на дадена страна или територия, което се осъществява без влошаване на околната среда или природните ресурси, от които зависят човешките дейности, икономическото и социалното развитие, както настоящи, така и бъдещи. Това означава, че процесът на подобряванеВизия, която се опитва да задоволи "фанатиците" на икономическия растеж и в същото време песимистичните виждания на природозащитниците. Трудно е обаче да се угоди на всички и е важно да се изправим срещу това противоречие.
Например някои автори твърдят, че ЦУР 8 (достоен труд и 3 % годишен икономически растеж) е несъвместима с ЦУР за устойчивост (11,12,13 и др.). Хикел твърди, че за да бъдат изпълнени Парижките споразумения, богатите страни не могат да продължат да растат с 3 % годишно, тъй като наличните технологии не са ефективни за отделяне на връзката между икономическия растеж и емисиите на парникови газове. Като се има предвид, че времето е ограничено, целта за ограничаване на затоплянето при продължаване на растежа изисква безпрецедентен технологичен напредък, който вече трябва да бъде осъществен[2].
Вижте също: Асцендент в Рак: какво означава това?От друга страна, в днешните общества се разчита на политиките за пълна заетост като гарант за социалното благосъстояние. Но този социален договор пострада и продължава да страда, наред с другото, поради намаляването на заетостта, което насърчава появата на това, което много автори наричат "прекариат". И така, синоним ли е икономическият растеж на благосъстоянието, ако той не се изразява в политики за заетост и социални политики?Ако разгледаме данните, ще видим как страни с по-нисък БВП от този на САЩ например, имат много по-високо качество на живот от САЩ. [3] Например Финландия е на първо място по качество на живот, въпреки че има по-ниско ниво на икономически растеж от 10-те най-големи страни от ОИСР[4]. Това не означава, че БВП е несъществен показател за благосъстоянието, но означава, че той не е единственият показател, който трябва да се вземе предвид. Всъщност ООН започна да използва индекса на човешкото развитие като показател за качеството на живот.Този индекс обаче не включва фактор, който професор Саймън Кузнец също счита за ключов, а именно степента на влошаване на околната среда. Съществуват и критики относно факта, че БВП включва богатството, получено от търговията с оръжие, или че не включва времето, прекарано в търговия с оръжие.Чрез измерването на други важни фактори се създава нова картина.
Концепцията за кръговата икономика стана много модерна в институциите и в компаниите, които я използват като техника за "зелено измиване". Но трябва да сме внимателни с тази концепция. Много е добре една икономика да използва възобновяеми енергии и да не генерира отпадъци, но това е реалност, която далеч не е постигната. Както и да е, и кактоказахме, че все още по-важно е да се вземе предвид размерът на кръга Както беше споменато по-горе, колкото по-голямо е търсенето, толкова повече е добивът на ресурси, поради което въздействието върху околната среда се увеличава, дори ако има оптимален процес на рециклиране.
Вижте също: Картата 6 на меча в Таро МарсилезатаПредвид факта, че Парижките споразумения няма да бъдат изпълнени, и очакваните последици от извънредната ситуация в областта на климата, "деграунд" изглежда привлекателно решение на трилемата за икономическия растеж, справедливостта (социалното приобщаване) и екологичната устойчивост. Възможно ли е да се постигне справедливост и да се сложи край на бедността без икономически растеж? Като се имат предвид фактите, това може да е началото на нов дебат, който ще оставя за по-късно, а именно да се представи песимистичното виждане за растежа като оптимално решение на проблема.
- Hickel, J. (2019 г.) "Противоречието на целите за устойчиво развитие: растеж срещу екология на ограничена планета" (The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet). Устойчиво развитие , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Глобално затопляне от 1,5°C - обобщение за политиците Швейцария: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Устойчиво използване на ресурсите & устойчиво развитие: противоречие Център за изследване на развитието, Университет на Бон.
- Puig, I. (2017 г.) "Кръгова икономика? Засега само започваме да криволичим от линейността". Извличане на , 100, 65-66.
[1] Съвсем накратко, кръговата икономика се отнася до вид икономика, която възпроизвежда природния цикъл чрез използване на повторно използвани материали. Тя включва управление на ресурсите в цикъл с цел намаляване на общото им потребление, т.е. отчита целия жизнен цикъл на продукта. казва се, че целта на кръговата икономика е да се затвори кръгът, като това би означавало да не седа зависят толкова много от суровините, чрез екодизайн, повторна употреба, рециклиране или предоставяне на услуги вместо продукти.
[2] Hickel, J. (2019 г.) "Противоречието на целите за устойчиво развитие: растеж срещу екология на ограничена планета" (The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet). Устойчиво развитие , 27(5), 873-884.
[3] Данните могат да бъдат намерени в една много интересна графика, изготвена от ОИСР. Хоризонталното измерение отразява материалните условия, като богатство, работа или жилище, докато вертикалната част отразява нивото на качеството на живот, аспекти като субективно благосъстояние, здраве, свободно време и др. Страните, които са специализирани в качеството на живот, са далеч най-важни по отношение на качеството на живот.Най-яркият пример е Финландия, която получава оценка 8,4 по отношение на качеството на живот (а САЩ - 4,1), докато по отношение на материалните условия САЩ са в дъното на класацията с оценка 9,3 (а Финландия - 4,8). оИСР (2017 г.), "Сравнителни резултати по отношение на материалните условия (ос x) и качеството на живот(ос y): страни от ОИСР, последни налични данни", в Как върви животът? 2017 г.: Измерване на благосъстоянието, Издателство на ОИСР, Париж, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Достъпно на адрес //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Ако искате да научите други статии, подобни на Противоречието на устойчивото развитие можете да посетите категорията Таро .
