शाश्वत विकासाचा विरोधाभास

मर्यादित संसाधनांच्या जगात तुम्ही अनिश्चितपणे कसे वाढू शकता? जैवविविधता संवर्धन किंवा जीडीपी वाढ काय अधिक महत्त्वाचे आहे? अमर्यादित वाढीचे परिणाम काय होतील?

हे प्रश्न आणि इतर अनेक, अजेंडातील शाश्वत विकास उद्दिष्टे (SDGs) सोडवण्याचा प्रयत्न करत असलेल्या समस्या उघड करतात. 2030 युनायटेड नेशन्स (UN). ही उद्दिष्टे तीन संकल्पना (समाज, पर्यावरण आणि अर्थव्यवस्था) यांना जोडण्याचा प्रयत्न करतात ज्यामुळे आर्थिक वाढ, सामाजिक समावेश - गरिबी आणि अत्यंत विषमतेचा अंत - आणि पर्यावरणीय टिकाऊपणाची हमी दिली जाते. थोडक्यात, ती शाश्वत विकासाची कल्पना आहे. परंतु मला ही संकल्पना विरोधाभासी का वाटते हे सांगण्यापूर्वी, मी त्याचा इतिहास थोडक्यात सांगेन.

1972 पासून, अहवाल प्रकाशित झाल्यापासून वाढीच्या मर्यादा , ज्याचे मुख्य लेखक आहेत. डोनेला मेडोज, आम्ही मर्यादेशिवाय वाढू शकत नाही या कल्पनेचा गांभीर्याने विचार केला जाऊ लागला आहे, म्हणजेच पर्यावरणीय संकटाची जाणीव होत आहे. पंधरा वर्षांनंतर, नॉर्वेचे मंत्री ग्रो हार्लेम ब्रुंडलँड यांनी ब्रुंडलँड कॉन्फरन्स (1987) मध्ये शाश्वत विकासाची सर्वोत्कृष्ट व्याख्या स्थापित केली, ती म्हणजे, “ पिढ्यांच्या क्षमतेशी तडजोड न करता सध्याच्या गरजा पूर्ण करणारा विकास. त्यांचे समाधान करण्यासाठी भविष्यगरजा ”. या पहिल्या जागतिक परिषदेनंतर वीस वर्षांनी, 1992 मध्ये, रिओ अर्थ समिट आयोजित केली जाते, जिथे त्याच दिशेने प्राधान्यक्रम देखील स्थापित केले जातात, तसेच अजेंडा 21 च्या स्थापनेसह शाश्वत विकासासाठी मिलेनियम गोल्सची स्थापना केली जाते. तरीही, रिओचे पर्यावरण 1997 मध्ये झालेल्या क्योटो शिखर परिषदेत वचनबद्धता अयशस्वी झाली. शेवटी, पर्यावरणाची ही चिंता सार्वजनिक अजेंडांवर पुन्हा आली. 2015 मध्ये, 2030 अजेंडाच्या मान्यतेसह, COP21 चा उत्सव, युरोपियन ग्रीन पॅक्टची मान्यता...). परंतु या करारांमध्ये स्थापित केल्याप्रमाणे पर्यावरणाची हानी न करता वाढणे खरोखर शक्य आहे का? देशांना शाश्वत विकास म्हणजे काय समजते?

आजपर्यंत, शाश्वत विकासाच्या संकल्पनेचा अर्थ काय हे अद्याप स्पष्ट झालेले नाही. या संकल्पनेकडे अगदी वेगवेगळ्या प्रकारे पोहोचणाऱ्या विविध दृष्टान्तांद्वारे हे दिसून येते. एकीकडे, अशी संकल्पना आहे ज्यानुसार नैसर्गिक संसाधनांचे शोषण आणि जीडीपी वाढ आवश्यक आहे. बाजार आणि तंत्रज्ञानाची उत्क्रांती ही अशी उपकरणे म्हणून विश्वास ठेवली जाते जी प्रणालीला कालांतराने टिकू देते आणि म्हणूनच, टिकाऊ राहते. या संकल्पनेत, निसर्गाला केवळ साधन मूल्य आहे. सामान्यतः, या दृश्याचे समर्थन केले जातेअर्थशास्त्रज्ञ, आणि "आशावादी" दृश्य म्हणून ओळखले जाते. शाश्वत वाढीच्या बाजूने असणारे विचार करतात की तंत्रज्ञान संसाधनांच्या अकार्यक्षम वापराच्या समस्या कमी करण्यास सक्षम असेल जेणेकरुन पर्यावरणाच्या पुनरुत्पादनास अनुमती देणाऱ्या दराने आर्थिकदृष्ट्या वाढ करणे शक्य होईल. थोडक्यात , ते वर्तुळाकार अर्थव्यवस्थेच्या उत्क्रांती आणि स्थापनेवर विश्वास ठेवतात [1].

दुसरीकडे, उलट दृष्टी आहे, आर्थिक विकासाचे रक्षक. या दृष्टीकोनानुसार, विकासाचे मोजमाप म्हणून जीडीपी वापरणे थांबवणे आणि कल्याण द्वारे आपल्याला जे समजते त्या इतर संकल्पनांवर आधारित असणे आवश्यक आहे. या समजुतीनुसार, निसर्गाला देखील एक आंतरिक मूल्य आहे, जे मानव कसे वापरतात यापेक्षा स्वतंत्र आहे. हा दृष्टीकोन बहुसंख्य पर्यावरण कार्यकर्ते आणि वैज्ञानिक संस्थेने गृहीत धरला आहे, ज्याला वाढीची "निराशावादी" दृष्टी म्हणून ओळखले जाते, जे हे सुनिश्चित करते की संसाधनांच्या वाढत्या मागणीला पृथ्वी कायमचे समर्थन देऊ शकत नाही (जरी ते अक्षय असले तरीही ). ही दृष्टी असे गृहीत धरते की नैसर्गिक वातावरणाशी समतोल स्थिती गाठण्यासाठी वाढीची कल्पना सोडली पाहिजे. म्हणजेच, आणि वर्तुळाकार अर्थव्यवस्थेच्या संकल्पनेकडे परत येताना, तुम्हाला वर्तुळाचा आकार नियंत्रित करावा लागेल . बरं, जर हे खूप मोठे असेल, तर अर्थव्यवस्थेत पुनर्नवीनीकरण केलेली सामग्री आणि नूतनीकरणक्षम ऊर्जा वापरल्यास ते अप्रासंगिक आहे, कारणकाही क्षणी ते टिकाऊ मर्यादेपर्यंत पोहोचेल. या मुद्द्याबद्दल, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की सर्व आर्थिक वाढ म्हणजे उर्जेचा वापर आणि संसाधनांचा अधिक वापर, त्याहूनही अधिक म्हणजे 100% पुनर्वापर साध्य करणे शक्य नाही ही वस्तुस्थिती लक्षात घेतली तर. दुसरीकडे, आपण पुनर्वापर प्रक्रियेत सामील असलेल्या ऊर्जा खर्चाचा विचार केला पाहिजे. या सर्वाचा परिणाम म्हणजे पृथ्वीच्या सहनशीलतेपेक्षा जास्त आर्थिक क्रियाकलापांचा पर्यावरणीय प्रभाव मर्यादित न ठेवता, आणि त्याहूनही अधिक, जगभरातील लोकसंख्या वाढीचा अंदाज लक्षात घेऊन.

या विरोधी दृष्टीकोनातून संकल्पनेची अस्पष्टता दिसून येते. . बर्‍याच वेळा शाश्वत विकासाचा संदर्भ एखाद्या देशाचा किंवा प्रदेशाचा विकास म्हणून केला जातो जो पर्यावरण किंवा नैसर्गिक संसाधने ज्यावर मानवी क्रियाकलाप अवलंबून असतात, आर्थिक आणि सामाजिक विकास, वर्तमान आणि भविष्य. म्हणजेच ग्रहाच्या मर्यादेत मानवी जीवनाचा दर्जा सुधारण्याची प्रक्रिया. एक दृष्टी जी आर्थिक वाढीच्या "चाहत्यांचे" समाधान करण्याचा प्रयत्न करते आणि त्याच वेळी, "बोग्स" पर्यावरणशास्त्रज्ञांची निराशावादी दृष्टी. परंतु सर्वांना आनंदी ठेवणे कठीण आहे आणि या विरोधाभासाचा सामना करणे महत्त्वाचे आहे.

उदाहरणार्थ, असे लेखक आहेत जे असा युक्तिवाद करतात की SDG 8 (सभ्य कार्य आणिदर वर्षी 3% ची आर्थिक वाढ) शाश्वतता SDG (11,12,13, इत्यादी) शी विसंगत आहे. हिकेलने असा युक्तिवाद केला की जर पॅरिस करारांचे पालन करायचे असेल तर, श्रीमंत देश वार्षिक 3% वाढ करू शकत नाहीत, कारण उपलब्ध तंत्रज्ञान आर्थिक वाढ आणि हरितगृह वायू उत्सर्जन यांच्यातील संबंध जोडण्यासाठी प्रभावी नाही . वेळ मर्यादित आहे हे लक्षात घेऊन, वाढ होत असताना तापमानवाढ मर्यादित करणे हे उद्दिष्ट आहे आणि त्यासाठी अभूतपूर्व तांत्रिक प्रगती आवश्यक आहे आणि ती आधीच लागू केली जावी[2].

दुसरीकडे, सध्याच्या समाजांचा पूर्ण रोजगार धोरणांवर विश्वास आहे सामाजिक कल्याणाचे हमीदार म्हणून. परंतु या सामाजिक कराराचा त्रास सहन करावा लागला आहे आणि रोजगार कमी झाल्यामुळे, इतरांबरोबरच, अनेक लेखक ज्याला "प्रिकॅरिएट" म्हणतात त्या स्वरूपाचा प्रचार करतात. मग, जर आर्थिक वाढ रोजगार आणि सामाजिक धोरणांमध्ये रूपांतरित झाली नाही तर कल्याण हे समानार्थी आहे का? जर आपण डेटा पाहिला तर आपल्याला दिसेल की जीडीपी कमी असलेले देश, उदाहरणार्थ, युनायटेड स्टेट्स, यापेक्षा कितीतरी जास्त जीवनमान आहे [3]. उदाहरणार्थ, शीर्ष 10 OECD देशांच्या तुलनेत आर्थिक वाढीचा स्तर कमी असला तरीही, जीवनाच्या गुणवत्तेच्या बाबतीत फिनलंड एक देश म्हणून आघाडीवर आहे[4]. याचा अर्थ असा नाही की जीडीपी हे कल्याणाच्या दृष्टीने असंबद्ध सूचक आहे,परंतु हे केवळ विचारात घेण्यासारखे मोठेपणा नाही. खरं तर, लोकसंख्येचे आरोग्य आणि त्यांची शैक्षणिक पातळी यासारख्या घटकांचा समावेश करून, विकासाचे नवीन सूचक म्हणून UN ने मानव विकास निर्देशांकाचा वापर आधीच सुरू केला आहे. जरी या निर्देशांकात प्राध्यापक सायमन कुझनेट्सने देखील महत्त्वाचा घटक मानलेला नसला तरी, म्हणजेच पर्यावरणाच्या ऱ्हासाची पातळी. शस्त्रास्त्रांच्या व्यापारातून मिळणाऱ्या संपत्तीचा जीडीपीमध्ये समावेश केला जातो किंवा त्यात मोकळा वेळ किंवा देशाच्या गरिबी निर्देशांकाचा समावेश नाही किंवा असमानतेचा निदर्शक गिनी इंडेक्सचा समावेश नाही, अशी टीकाही ते करतात. जेव्हा एखादी नवीन प्रतिमा स्थापित केली जाते तेव्हा इतर महत्त्वाच्या घटकांचे मोजमाप करणे होय.

तसेच, गोलाकार अर्थव्यवस्थेची संकल्पना संस्थांमध्ये आणि "ग्रीनवॉशिंग" चे तंत्र म्हणून वापरणार्‍या कंपन्यांमध्ये देखील खूप फॅशनेबल बनली आहे. परंतु आपण या संकल्पनेसह सावधगिरी बाळगली पाहिजे. अर्थव्यवस्था अक्षय ऊर्जा वापरते आणि कचरा निर्माण करत नाही हे खूप चांगले आहे, परंतु हे एक वास्तव आहे जे साध्य होण्यापासून दूर आहे. ते जसेच्या तसे असू द्या, आणि आम्ही म्हटल्याप्रमाणे, वर्तुळाचा आकार विचारात घेणे अधिक महत्वाचे आहे . आधी सांगितल्याप्रमाणे, जितकी जास्त मागणी, तितका संसाधनांचा अधिक उत्खनन, त्यामुळे पर्यावरणावर परिणाम वाढतो, जरी इष्टतम पुनर्वापर प्रक्रिया असली तरीही.

हे शक्य होणार नाही हे लक्षात घेऊनपॅरिस करार आणि हवामान आणीबाणीच्या परिस्थितीचे अपेक्षित परिणाम यांचे पालन करणे, अधोगती हा आर्थिक विकास, समानता (सामाजिक समावेश) आणि पर्यावरणीय शाश्वतता या त्रिलेमावर एक आकर्षक उपाय आहे असे दिसते , म्हणजे, इक्विटीसह राहणे निवडणे आणि पर्यावरणीय टिकाऊपणा. मग, आर्थिक वाढीशिवाय समता आणि गरिबीचा अंत शक्य आहे का? वस्तुस्थिती मांडली, ही कदाचित एका नवीन वादाची सुरुवात असू शकते जी मी नंतर सोडत आहे, म्हणजे, समस्येवर इष्टतम उपाय म्हणून वाढीचा निराशावादी दृष्टिकोन सादर करणे.

• हिकल, जे. (२०१९). "शाश्वत विकास उद्दिष्टांचा विरोधाभास: मर्यादित ग्रहावर वाढ विरुद्ध पर्यावरणशास्त्र". शाश्वत विकास , 27(5), 873-884.

• IPCC. (२०१८). 1.5°C चे ग्लोबल वार्मिंग – धोरणकर्त्यांसाठी सारांश . स्वित्झर्लंड: IPCC.

• मेनसाह, ए.एम., & कॅस्ट्रो, L.C. (2004). शाश्वत संसाधनांचा वापर & शाश्वत विकास: एक विरोधाभास . सेंटर फॉर डेव्हलपमेंट रिसर्च, युनिव्हर्सिटी ऑफ बॉन.

• पुग, आय. (2017) «परिपत्रक अर्थव्यवस्था? याक्षणी, फक्त रेखीयता वक्र करणे सुरू आहे ». रिक्युपेरा , 100, 65-66.

[1] अगदी थोडक्यात सांगायचे तर, वर्तुळाकार अर्थव्यवस्था अर्थव्यवस्थेचा एक प्रकार आहे जी वापरून निसर्गाच्या चक्राची प्रतिकृती बनवते. पुन्हा वापरलेली सामग्री. हे समजते की व्यवस्थापन लूपमध्ये आहेत्यांचा जागतिक वापर कमी करण्याच्या उद्देशाने संसाधने, म्हणजेच ते उत्पादनाचे संपूर्ण जीवनचक्र विचारात घेते. असे म्हटले जाते की वर्तुळाकार अर्थव्यवस्थेचे उद्दिष्ट वर्तुळ बंद करणे आहे, कारण याचा अर्थ कच्च्या मालावर जास्त अवलंबून न राहता, इकोडसाईन, पुनर्वापर, पुनर्वापर किंवा उत्पादनांऐवजी सेवांच्या तरतुदीद्वारे.

[ 2] हिकल, जे. (2019). "शाश्वत विकास उद्दिष्टांचा विरोधाभास: मर्यादित ग्रहावर वाढ विरुद्ध पर्यावरणशास्त्र". शाश्वत विकास , 27(5), 873-884.

[3] OECD द्वारे तयार केलेल्या अतिशय मनोरंजक आलेखामध्ये डेटाचा सल्ला घेतला जाऊ शकतो. क्षैतिज परिमाणात, संपत्ती, काम किंवा गृहनिर्माण यासारख्या भौतिक परिस्थिती प्रतिबिंबित होतात; उभ्या भाग जीवनाच्या गुणवत्तेची पातळी, व्यक्तिपरक कल्याण, आरोग्य, मोकळा वेळ इत्यादी पैलू प्रतिबिंबित करतो. जीवनाच्या गुणवत्तेमध्ये माहिर असलेले देश आलेख विभाजित करणाऱ्या 45º रेषेच्या वर आहेत. सर्वात स्पष्ट उदाहरण म्हणजे फिनलंड, ज्याने जीवनाच्या गुणवत्तेत 8.4 (आणि यूएसए 4.1) ग्रेड प्राप्त केला आहे, तर भौतिक परिस्थितीत यूएसए खालच्या-उजव्या भागात अधिक स्थित आहे, कारण त्यांच्याकडे 9.3 (आणि फिनलंडची नोंद आहे) ४.८). OECD (2017), “साहित्य परिस्थिती (x-अक्ष) आणि जीवनाची गुणवत्ता (y-axis) वरील तुलनात्मक कामगिरी: OECD देश, नवीनतम उपलब्ध डेटा”, कसे आहेआयुष्य? 2017: Measuring Wellbeing, OECD Publishing, Paris, /doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] <5 वर पाहिले> //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

तुम्हाला शाश्वत विकासाचा विरोधाभास सारखे इतर लेख जाणून घ्यायचे असल्यास टॅरो .