Hoe kun je onbeperkt groeien in een wereld met eindige hulpbronnen? Wat is belangrijker, behoud van biodiversiteit of groei van het BBP? Wat zullen de gevolgen zijn van onbeperkte groei?
Deze vragen, en vele andere, leggen het probleem bloot dat de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's) van de Agenda 2030 van de Verenigde Naties (VN) proberen op te lossen. Deze doelen proberen drie concepten (maatschappij, milieu en economie) zodanig met elkaar te verbinden dat economische groei, sociale integratie - een einde aan armoede en extreme ongelijkheid -, en deecologische duurzaamheid. Kortom, het is het idee van duurzame ontwikkeling Maar voordat ik uitleg waarom ik denk dat dit concept tegenstrijdig is, zal ik kort de geschiedenis ervan schetsen.
Sinds 1972, met de publicatie van de De grenzen aan de groei De belangrijkste auteur hiervan is Donella Meadows, het idee begint serieus overwogen te worden dat we kunnen niet onbeperkt blijven groeien Vijftien jaar later, op de Brundtland-conferentie (1987), stelde de Noorse minister Gro Harlem Brundtland de bekendste definitie van duurzame ontwikkeling op, namelijk: "Duurzame ontwikkeling is een concept dat niet alleen betrekking heeft op het milieu, maar op het milieu als geheel. ontwikkeling die voorziet in de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun behoeften te voorzien in gevaar te brengen "Twintig jaar na deze eerste wereldconferentie, in 1992, werd de Rio Earth Summit gehouden, waar ook prioriteiten werden gesteld in dezelfde richting, evenals de vaststelling van de millenniumdoelstellingen voor duurzame ontwikkeling met de opstelling van Agenda 21.Ten slotte is de zorg voor het milieu opnieuw op de publieke agenda's verschenen (in 2015, met de goedkeuring van de Agenda 2030, de COP21, de goedkeuring van het Europese Groene Pact, enz. Maar is het echt mogelijk om te groeien zonder het milieu te schaden, zoals in deze pacten wordt gesteld? Wat verstaan landen onder duurzame ontwikkeling?
Vandaag de dag is het nog steeds onduidelijk wat er wordt bedoeld met het concept duurzame ontwikkeling. Dit blijkt uit de verschillende opvattingen die het concept op zeer verschillende manieren benaderen. Aan de ene kant is er de opvatting dat de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen en groei van het BBP noodzakelijk zijn. Er wordt vertrouwd op markten en technologische ontwikkelingen als de instrumenten die kunnen worden gebruikt om duurzame ontwikkeling te bereiken.In deze opvatting heeft de natuur een zuiver instrumentele waarde. Deze opvatting wordt meestal gesteund door economen en staat bekend als de "optimistische" opvatting. Voorstanders van duurzame groei zijn van mening dat technologie zal de problemen van inefficiënt gebruik van middelen kunnen beperken Ze geloven daarom dat het mogelijk zal zijn om economisch te groeien in een tempo dat het herstel van het milieu mogelijk maakt. circulaire economie [1].
Aan de andere kant is er de tegengestelde opvatting, die pleit voor economische ontgroening. Volgens deze opvatting moet het BBP niet langer worden gebruikt als maatstaf voor ontwikkeling en moet het worden gebaseerd op andere opvattingen over wat we onder welzijn verstaan. Volgens deze opvatting heeft ook de natuur een intrinsieke waarde, onafhankelijk van het gebruik dat wij mensen ervan maken. Deze opvatting wordt door de meeste activisten overgenomen.milieuactivisten en het wetenschappelijk establishment, bekend als de "pessimistische" kijk op groei, die stelt dat De aarde kan de almaar groeiende vraag naar grondstoffen niet eeuwig aan. (Deze visie gaat ervan uit dat het idee van groei moet worden losgelaten om een situatie van evenwicht met de natuurlijke omgeving te bereiken, d.w.z. om weer terug te keren naar het concept van de circulaire economie, de grootte van de cirkel moet worden gecontroleerd Want als dit erg groot is, is het irrelevant of een economie gebruik maakt van gerecycled materiaal en hernieuwbare energie, omdat het op een gegeven moment een onhoudbare limiet zal bereiken. Op dit punt is het belangrijk op te merken dat alle economische groei gepaard gaat met energieverbruik en toenemend gebruik van hulpbronnen, zelfs nog meer als men rekening houdt met het feit dat recycling niet mogelijk is.Aan de andere kant is het noodzakelijk om rekening te houden met de energie-uitgaven die gemoeid zijn met het recyclingproces zelf. Dit alles leidt ertoe dat de milieu-impact van economische activiteiten niet wordt beperkt, die groter is dan de aarde kan dragen, en zelfs nog meer als we rekening houden met de voorspellingen voor de groei van de wereldbevolking.
Deze tegengestelde visies weerspiegelen de vaagheid van het concept. Duurzame ontwikkeling wordt vaak aangeduid als de ontwikkeling van een land of gebied die plaatsvindt zonder verslechtering van het milieu of de natuurlijke hulpbronnen waarvan menselijke activiteiten, economische en sociale ontwikkeling, zowel nu als in de toekomst, afhankelijk zijn. Dat wil zeggen, het proces van het verbeteren van het milieu en de natuurlijke hulpbronnen.Een visie die de "fanatici" van economische groei tevreden probeert te stellen en tegelijkertijd de pessimistische visies van de milieuactivisten. Maar het is moeilijk om het iedereen naar de zin te maken en het is belangrijk om deze tegenstrijdigheid onder ogen te zien.
Sommige auteurs beweren bijvoorbeeld dat SDG 8 (fatsoenlijk werk en 3% jaarlijkse economische groei) onverenigbaar is met de SDG's voor duurzaamheid (11,12,13, enz.). Hickel beweert dat om de afspraken van Parijs te halen, rijke landen niet kunnen doorgaan met een jaarlijkse groei van 3%, aangezien beschikbare technologie is niet effectief in het ontkoppelen van de relatie tussen economische groei en broeikasgasemissies. Aangezien de tijd beperkt is, vereist het doel om de opwarming te beperken terwijl de groei doorgaat ongekende technologische vooruitgang die al geïmplementeerd zou moeten zijn[2].
Aan de andere kant wordt in de huidige samenlevingen vertrouwd op een beleid van volledige werkgelegenheid als garantie voor sociale welvaart. Maar dit sociale contract heeft geleden en lijdt nog steeds onder de vermindering van de werkgelegenheid, onder andere, wat de opkomst heeft bevorderd van wat veel auteurs "het precariaat" noemen. Is economische groei dan synoniem met welvaart als het zich niet vertaalt in werkgelegenheid en sociaal beleid?Als we naar de gegevens kijken, zien we hoe Landen met een lager BBP dan bijvoorbeeld de Verenigde Staten hebben een veel hogere levenskwaliteit dan de Verenigde Staten. [3] Finland staat bijvoorbeeld op de eerste plaats als het gaat om levenskwaliteit, ook al heeft het een lagere economische groei dan de top 10 OESO-landen[4]. Dit betekent niet dat het BBP een irrelevante indicator is voor welzijn, maar het betekent wel dat het niet de enige maatstaf is om rekening mee te houden. De VN is zelfs begonnen met het gebruik van de Human Development Index als indicator voor de kwaliteit van leven.Deze index houdt echter geen rekening met een factor die professor Simon Kuznets ook als essentieel beschouwde, namelijk de mate van milieudegradatie. Er is ook kritiek op het feit dat het BBP rijkdom omvat die afkomstig is van wapenhandel, of dat het niet de hoeveelheid tijd omvat die aan wapenhandel wordt besteed.Door andere belangrijke factoren te meten, wordt een nieuw beeld gevormd.
Zie ook: Symbolen van de vier elementenHet concept van de circulaire economie is ook erg in de mode geraakt bij instellingen en bedrijven, die het gebruiken als een "greenwashing"-techniek. Maar we moeten voorzichtig zijn met dit concept. Het is allemaal goed en wel dat een economie hernieuwbare energie gebruikt en geen afval genereert, maar dit is een realiteit die nog lang niet bereikt is. Hoe het ook zij, en net als dezeiden we, nog steeds het is belangrijker om rekening te houden met de grootte van de cirkel Zoals eerder vermeld, hoe meer vraag, hoe meer grondstoffen er worden onttrokken, waardoor de impact op het milieu toeneemt, zelfs als er een optimaal recyclingproces is.
Gezien het feit dat de afspraken van Parijs niet zullen worden nagekomen en de verwachte gevolgen van de klimaatnoodtoestand, degrowth lijkt een aantrekkelijke oplossing voor het trilemma van economische groei, rechtvaardigheid (sociale integratie) en ecologische duurzaamheid. Is rechtvaardigheid en een einde aan armoede mogelijk zonder economische groei? Gezien de feiten kan dit het begin zijn van een nieuw debat dat ik voor later zal bewaren, namelijk om de pessimistische kijk op groei als optimale oplossing voor het probleem te presenteren.
- Hickel, J. (2019) "De tegenstelling van de duurzame ontwikkelingsdoelen: groei versus ecologie op een eindige planeet". Duurzame ontwikkeling , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Opwarming van de aarde met 1,5°C - Samenvatting voor beleidsmakers Zwitserland: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Duurzaam gebruik van hulpbronnen & duurzame ontwikkeling: een contradictie Centrum voor Ontwikkelingsonderzoek, Universiteit van Bonn.
- Puig, I. (2017) "Circulaire economie? Voorlopig nog maar net begonnen met het buigen van lineariteit". ophalen , 100, 65-66.
[1] Heel in het kort verwijst de circulaire economie naar een type economie dat de kringloop van de natuur herhaalt door hergebruikt materiaal te gebruiken. Het gaat om het kringloopbeheer van hulpbronnen met als doel het totale verbruik ervan te verminderen, d.w.z. er wordt rekening gehouden met de hele levenscyclus van het product. Er wordt gezegd dat het doel van de circulaire economie is om de cirkel te sluiten, omdat dit zou betekenen dat niet meerdoor ecodesign, hergebruik, recycling of het leveren van diensten in plaats van producten.
[2] Hickel, J. (2019) "De tegenstelling van de duurzame ontwikkelingsdoelen: groei versus ecologie op een eindige planeet". Duurzame ontwikkeling , 27(5), 873-884.
[3] De gegevens zijn te vinden in een zeer interessante grafiek van de OESO. De horizontale dimensie geeft de materiële omstandigheden weer, zoals rijkdom, werk of huisvesting, terwijl het verticale deel het niveau van levenskwaliteit weergeeft, aspecten zoals subjectief welzijn, gezondheid, vrije tijd, enz.Het duidelijkste voorbeeld is Finland, dat 8,4 scoort op levenskwaliteit (en de VS 4,1), terwijl de VS op het gebied van materiële omstandigheden de hekkensluiter is met een score van 9,3 (en Finland 4,8). OESO (2017), "Comparative performance on material conditions (x-as) and quality of life" (Vergelijkende prestaties op het gebied van materiële omstandigheden (x-as) en levenskwaliteit).(y-as): OESO-landen, laatst beschikbare gegevens", in Hoe is het leven? 2017: Measuring Well-being, OESO Uitgeverij, Parijs, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Geraadpleegd op //data.oecd.org/gdp/bruto-binnenlands-product-gdp.htm
Zie ook: Wat betekent de Levensboom?Als je andere artikelen wilt die vergelijkbaar zijn met De tegenstrijdigheid van duurzame ontwikkeling kunt u de categorie Tarot .
