資源が有限の世界で、人はどのように無限に成長できるのか？ 生物多様性の保全とGDPの成長、どちらがより重要なのか？ 無限の成長はどのような結果をもたらすのか？
国連2030アジェンダの「持続可能な開発目標（SDGs）」が解決しようとしている問題は、こうした疑問や他の多くの疑問にも表れている。 この目標は、3つの概念（社会、環境、経済）を経済成長、社会的包摂（貧困や極端な不平等の解消）、そして経済的成長を保証する方法で結びつけることを目的としている。つまり、環境の持続可能性である。 持続可能な開発という考え方 しかし、なぜこのコンセプトが矛盾していると私が考えるのかを説明する前に、その歴史を簡単に概説しておこう。
が出版された1972年以来。 成長の限界 その主な著者はドネラ・メドウズである。 限界なく成長し続けることはできない 15年後のブルントラント会議（1987年）で、ノルウェーのグロ・ハーレム・ブルントラント大臣は、持続可能な開発の最もよく知られた定義を確立した。 将来の世代のニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす開発。 「この最初の世界会議から20年後の1992年、リオの地球サミットが開催され、そこでも同じ方向性の優先事項が定められ、アジェンダ21の制定とともに持続可能な開発のためのミレニアム目標が設定された。2015年、2030アジェンダの採択、COP21の開催、欧州グリーン協定の採択など）しかし、これらの協定にあるように、環境を破壊することなく成長することは本当に可能なのだろうか？ 各国は持続可能な開発とは何かを理解しているのだろうか？
今日、持続可能な開発という概念が何を意味するのか、いまだ不明確なままである。 それは、この概念にアプローチするさまざまな考え方が、まったく異なる形で存在していることからも明らかである。 一方では、天然資源の開発とGDPの成長は必要であるという考え方があり、持続可能な開発を達成するための手段として、市場と技術開発が頼りにされている。この考え方では、自然は純粋に道具的な価値を持つ。 この考え方は通常、経済学者によって支持されており、「楽観的」な見方として知られている。 持続可能な成長を支持する人々は、次のように考えている。 テクノロジーは、資源の非効率的な利用の問題を軽減することができる。 したがって、環境再生が可能なペースで経済成長することは可能だと彼らは考えている。 循環型経済 [1].
一方、経済的脱成長を唱える反対意見もある。 この見解によれば、GDPはもはや発展の尺度として使用されるべきではなく、幸福とは何かという別の概念に基づくべきである。 この認識によれば、自然もまた、人間がそれを利用することとは無関係に、本質的な価値を持っている。 この見解は、ほとんどの活動家によって受け入れられている。環境保護主義者と科学的権威は、「悲観的」成長観として知られている。 地球は、増え続ける資源需要を永遠に支えることはできない。 (このビジョンは、自然環境とのバランスのとれた状況に到達するためには、成長という考えを捨てなければならない、つまり循環経済の概念に再び立ち戻ることを前提としている）、 円の大きさをコントロールしなければならない これが非常に大きい場合、経済がリサイクル材料や再生可能エネルギーを利用しようがしまいが、ある時点で持続不可能な限界に達するからである。 この点に関しては、すべての経済成長はエネルギー消費と資源使用の増加を伴うことに留意することが重要であり、リサイクルが不可能であるという事実を考慮すればなおさらである。その一方で、リサイクルのプロセスそのものにかかるエネルギー消費も考慮する必要がある。 このように、経済活動が環境に与える影響は、地球が負担できる限度を超えており、世界人口の増加予測を考慮すれば、なおさらである。
持続可能な開発とは、人間の活動や経済・社会の発展が現在も将来も依存している環境や天然資源を劣化させることなく、国や地域を発展させることである。 つまり、持続可能な開発とは、人間の活動や経済・社会の発展が現在も将来も依存している環境や天然資源を劣化させることなく、国や地域を発展させることである。経済成長の "狂信者 "を満足させ、同時に環境保護主義者の悲観的なビジョンも満足させようとするビジョンである。 しかし、すべての人を満足させることは難しく、この矛盾に立ち向かうことが重要である。
例えば、SDGs8（ディーセント・ワークと年3％の経済成長）は、持続可能なSDGs（11、12、13など）とは相容れないと主張する著者もいる。 ヒッケルは、パリ協定を達成するためには、豊かな国が年3％の成長を続けることはできないと主張している。 利用可能な技術は、経済成長と温室効果ガス排出の関係を切り離すのに有効ではない。 時間が限られていることを考えると、成長を続けながら温暖化を抑制するという目標には、すでに実施されているはずの前例のない技術的進歩が必要である[2]。
一方、今日の社会では、完全雇用政策が社会福祉の保証役として頼りにされている。 しかし、この社会契約は、とりわけ雇用の減少によって苦しみ、また苦しみつつあり、多くの著者が「プレカリアート」と呼ぶものの出現を助長している。 では、経済成長が雇用や社会政策に結びつかなければ、福祉と同義なのだろうか？データを見れば、次のことがわかる。 例えば米国よりもGDPが低い国々は、米国よりもはるかに生活の質が高い。 [例えば、フィンランドはOECD加盟国の上位10カ国よりも経済成長率が低いにもかかわらず、生活の質という点では第1位である[4]。 このことは、GDPが幸福度の無関係な指標であることを意味するものではないが、考慮すべき唯一の指標ではないことを意味する。 実際、国連は生活の質の指標として人間開発指数を使用し始めている。しかし、この指標にはサイモン・クズネッツ教授も重要視していた要素、すなわち環境悪化の度合いが含まれていない。 また、GDPに武器貿易から派生した富が含まれている、あるいは武器貿易に費やされた時間が含まれていないという批判もある。他の重要な要素を測定することで、新たなイメージが確立されるのだ。
関連項目: 死と恋人：タロットであなたの未来を見つけよう！循環型経済というコンセプトは、機関や企業内でも非常に流行しており、「グリーンウォッシュ」の手法として使われている。 しかし、このコンセプトには注意が必要だ。 再生可能エネルギーを使用し、廃棄物を出さない経済というのは非常に良いことだが、これは実現には程遠い現実である。 それはともかくとして、そして、このコンセプトは私たちは言った。 円の大きさを考慮することがより重要である。 前述したように、需要が増えれば増えるほど資源の採取量も増えるため、最適なリサイクルプロセスがあったとしても、環境への影響は増大する。
パリ協定が達成されないこと、そして気候変動による緊急事態が予想されることを考えると、このような事態は避けられない、 脱成長は、経済成長、公平性（社会的包摂）、環境の持続可能性というトリレンマに対する魅力的な解決策に思える。 経済成長なしに、公平性と貧困の撲滅は可能なのだろうか？ 事実を考えれば、これは新たな議論の始まりかもしれない。
関連項目: 1から1000までのローマ数字- Hickel, J. (2019) "The contradiction of sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet". 持続可能な開発 , 27(5), 873-884.
- IPCC（2018年）。 1.5℃の温暖化-政策立案者のためのまとめ スイス：IPCC。
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). 持続可能な資源利用と持続可能な開発：矛盾 ボン大学開発研究センター。
- Puig, I. (2017) "Circular economy? とりあえず、直線性をカーブさせ始めたところ". 検索 , 100, 65-66.
[循環型経済とは、ごく簡単に言えば、再利用された材料を使用することで自然の循環を再現する経済のことである。 それは、全体的な消費を削減することを目的とした資源の循環管理を含む、つまり、製品のライフサイクル全体を考慮に入れたものである。 循環型経済の目的は、循環を閉じることであると言われている。エコ・デザイン、再利用、リサイクル、あるいは製品の代わりにサービスを提供することで、原材料に大きく依存することがなくなる。
[2] Hickel, J. (2019) "The contradiction of sustainable development goals: Growth versus ecology on a finite planet". 持続可能な開発 , 27(5), 873-884.
[3]このデータは、OECDが作成した非常に興味深いグラフで見ることができる。 横の次元は、富、仕事、住宅などの物質的条件を反映し、縦の部分は、主観的幸福、健康、余暇時間などの側面、生活の質のレベルを反映している。最も明確な例はフィンランドで、生活の質は8.4点（米国は4.1点）、物質的条件では米国は9.3点（フィンランドは4.8点）と右下の成績である。 OECD（2017）「物質的条件（x軸）と生活の質に関する比較成績(y軸): OECD加盟国、入手可能な最新データ」。 生活はどうだい？ 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris、 //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] アクセスはこちら //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
似たような記事を知りたいなら 持続可能な開発の矛盾 カテゴリー タロット .
