நிலையான வளர்ச்சியின் முரண்பாடு

வரையறுக்கப்பட்ட வளங்களின் உலகில் நீங்கள் எப்படி காலவரையின்றி வளர முடியும்? மிக முக்கியமானது, பல்லுயிர் பாதுகாப்பு அல்லது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி? வரம்பற்ற வளர்ச்சியின் பின்விளைவுகள் என்னவாக இருக்கும்?

இந்தக் கேள்விகளும் இன்னும் பலவும், நிகழ்ச்சி நிரலின் நிலையான வளர்ச்சி இலக்குகள் (SDGs) தீர்க்க முயற்சிக்கும் சிக்கலை அம்பலப்படுத்துகின்றன. 2030 ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் (UN). இந்த நோக்கங்கள் பொருளாதார வளர்ச்சி, சமூக உள்ளடக்கம்-வறுமை மற்றும் தீவிர சமத்துவமின்மைக்கு முடிவு- மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க மூன்று கருத்துக்களை (சமூகம், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் பொருளாதாரம்) இணைக்க முயல்கின்றன. சுருக்கமாக, இது நிலையான வளர்ச்சியின் யோசனை . ஆனால் இந்தக் கருத்து முரண்பாடானது என்று நான் ஏன் கருதுகிறேன் என்பதை விளக்கும் முன், அதன் வரலாற்றை சுருக்கமாக விளக்குகிறேன்.

1972 ஆம் ஆண்டு முதல், வளர்ச்சிக்கான வரம்புகள் என்ற அறிக்கையின் வெளியீடுடன், அதன் முக்கிய ஆசிரியர் டொனெல்லா மெடோஸ், வரம்புகள் இல்லாமல் தொடர்ந்து வளர முடியாது என்ற எண்ணம் தீவிரமாக பரிசீலிக்கத் தொடங்குகிறது, அதாவது சுற்றுச்சூழல் நெருக்கடி பற்றிய விழிப்புணர்வு வருகிறது. பதினைந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நார்வேயின் மந்திரி க்ரோ ஹார்லெம் ப்ரூண்ட்லேண்ட், ப்ரூண்ட்லேண்ட் மாநாட்டில் (1987) நிலையான வளர்ச்சியின் சிறந்த அறியப்பட்ட வரையறையை நிறுவினார், அதாவது, " தலைமுறைகளின் திறனை சமரசம் செய்யாமல் நிகழ்காலத்தின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் வளர்ச்சி. அவர்களை திருப்திப்படுத்த எதிர்காலம்தேவை ". இந்த முதல் உலக மாநாட்டிற்கு இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1992 இல், ரியோ எர்த் உச்சி மாநாடு நடத்தப்பட்டது, அதே திசையில் முன்னுரிமைகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன, அத்துடன் நிகழ்ச்சி நிரல் 21 ஐ நிறுவுவதன் மூலம் நீடித்த வளர்ச்சிக்கான மில்லினியம் இலக்குகளை நிறுவுதல். இவ்வாறு, ரியோவின் சுற்றுச்சூழல் 1997 இல் நடைபெற்ற கியோட்டோ உச்சி மாநாட்டில் உறுதிமொழிகள் தோல்வியடைந்தன. இறுதியாக, சுற்றுச்சூழலுக்கான இந்த அக்கறை பொது நிகழ்ச்சி நிரல்களில் மீண்டும் வெளிப்பட்டது. 2015 இல், 2030 நிகழ்ச்சி நிரலின் ஒப்புதலுடன், COP21 இன் கொண்டாட்டம், ஐரோப்பிய பசுமை ஒப்பந்தத்தின் ஒப்புதல்...). ஆனால் இந்த ஒப்பந்தங்களில் நிறுவப்பட்டுள்ளபடி, சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் வளர உண்மையில் சாத்தியமா? நிலையான வளர்ச்சியின் மூலம் நாடுகள் எதைப் புரிந்து கொள்கின்றன?

இன்று வரை, நிலையான வளர்ச்சியின் கருத்து என்னவென்று தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இது மிகவும் மாறுபட்ட வழிகளில் கருத்தை அணுகும் பல்வேறு தரிசனங்களால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. ஒருபுறம், இயற்கை வளங்களைச் சுரண்டுவதும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சியும் அவசியம் என்ற கருத்து உள்ளது. சந்தைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் பரிணாமம் ஆகியவை கணினியை காலப்போக்கில் நீடிக்க அனுமதிக்கும் கருவிகளாக நம்பப்படுகின்றன, எனவே, நிலையானதாக இருக்கும். இந்த கருத்தாக்கத்திற்குள், இயற்கையானது ஒரு கருவி மதிப்பை மட்டுமே கொண்டுள்ளது. பொதுவாக, இந்த பார்வை ஆதரிக்கப்படுகிறதுபொருளாதார வல்லுநர்கள், மற்றும் "நம்பிக்கை" பார்வை என்று அறியப்படுகிறது. நிலையான வளர்ச்சிக்கு ஆதரவானவர்கள், தொழில்நுட்பம் வளங்களின் திறமையற்ற பயன்பாட்டின் சிக்கல்களைத் தணிக்கும் திறன் கொண்டதாக இருக்கும் அதனால் சுற்றுச்சூழலின் மீளுருவாக்கம் அனுமதிக்கும் விகிதத்தில் பொருளாதார ரீதியாக வளர முடியும். சுருக்கமாக, அவர்கள் வட்டப் பொருளாதாரத்தின் பரிணாமம் மற்றும் ஸ்தாபனத்தில் நம்பிக்கை வைத்துள்ளனர் [1].

மறுபுறம், பொருளாதாரச் சரிவைக் காக்கும் எதிர் பார்வை உள்ளது. இந்த பார்வையின்படி, ஜிடிபியை வளர்ச்சியின் அளவீடாகப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்துவதும், நல்வாழ்வு மூலம் நாம் புரிந்துகொள்வதற்கான பிற கருத்துகளின் அடிப்படையில் அதை அடிப்படையாகக் கொள்வதும் அவசியம். இந்த கருத்தின்படி, இயற்கையும் ஒரு உள்ளார்ந்த மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது, மனிதர்கள் அதை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து. இந்த பார்வை பெரும்பாலான சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் மற்றும் விஞ்ஞான அமைப்பால் கருதப்படுகிறது, இது வளர்ச்சியின் "அவநநம்பிக்கை" பார்வை என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது வளங்களுக்கான வளர்ந்து வரும் தேவையை பூமியால் எப்போதும் ஆதரிக்க முடியாது என்பதை உறுதி செய்கிறது (இவை புதுப்பிக்கத்தக்கதாக இருந்தாலும் கூட ) இயற்கையான சூழலுடன் சமநிலையான சூழ்நிலையை அடைய, வளர்ச்சியின் யோசனை கைவிடப்பட வேண்டும் என்று இந்த பார்வை கருதுகிறது. அதாவது, வட்ட பொருளாதாரம் என்ற கருத்துக்கு மீண்டும் திரும்பினால், நீங்கள் வட்டத்தின் அளவைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் . சரி, இது மிகப் பெரியதாக இருந்தால், பொருளாதாரம் மறுசுழற்சி செய்யப்பட்ட பொருள் மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலைப் பயன்படுத்தினால் அது பொருத்தமற்றது.ஒரு கட்டத்தில் அது நீடிக்க முடியாத வரம்பை அடையும். இந்த புள்ளியைப் பொறுத்தவரை, அனைத்து பொருளாதார வளர்ச்சியும் ஆற்றல் நுகர்வு மற்றும் வளங்களின் அதிக பயன்பாட்டைக் குறிக்கிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், அதைவிட அதிகமாக 100% மறுசுழற்சியை அடைய முடியாது என்ற உண்மையை ஒருவர் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால். மறுபுறம், மறுசுழற்சி செயல்பாட்டில் உள்ள ஆற்றல் செலவினங்களை நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இவை அனைத்தும் பொருளாதார நடவடிக்கைகளின் சுற்றுச்சூழல் தாக்கத்தை கட்டுப்படுத்தாது, பூமியால் தாங்கக்கூடியதை விட அதிகமாக உள்ளது, மேலும் உலகளவில் மக்கள்தொகை வளர்ச்சியின் முன்னறிவிப்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது.

இந்த எதிரெதிர் பார்வைகள் கருத்தின் தெளிவற்ற தன்மையை பிரதிபலிக்கின்றன. . மனித செயல்பாடுகள் சார்ந்துள்ள சுற்றுச்சூழல் அல்லது இயற்கை வளங்கள், பொருளாதார மற்றும் சமூக வளர்ச்சி, நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலம், எதிர்காலம் ஆகிய இரண்டிலும் மோசமடையாமல் நடைபெறும் ஒரு நாடு அல்லது பிரதேசத்தின் வளர்ச்சியே நிலையான வளர்ச்சி என்று பலமுறை குறிப்பிடப்படுகிறது. அதாவது, கிரகத்தின் எல்லைக்குள் மனித வாழ்க்கையின் தரத்தை மேம்படுத்தும் செயல்முறை. பொருளாதார வளர்ச்சியின் "ரசிகர்களை" திருப்திப்படுத்த முயற்சிக்கும் ஒரு பார்வை மற்றும் அதே நேரத்தில் "போக்ஸ்" சூழலியலாளர்களின் அவநம்பிக்கையான பார்வைகள். ஆனால் அனைவரையும் மகிழ்ச்சியாக வைத்திருப்பது கடினம் மற்றும் இந்த முரண்பாட்டை சமாளிப்பது முக்கியம்.

உதாரணமாக, SDG 8 (கண்ணியமான வேலை மற்றும்ஆண்டுக்கு 3% பொருளாதார வளர்ச்சி) நிலையான SDG களுடன் (11,12,13, முதலியன) பொருந்தாது. பாரிஸ் உடன்படிக்கைகளுக்கு இணங்க வேண்டுமானால், பணக்கார நாடுகள் ஆண்டுதோறும் 3% வளர்ச்சியைத் தொடர முடியாது என்று ஹிக்கல் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் கிடைக்கும் தொழில்நுட்பம் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கும் கிரீன்ஹவுஸ் வாயு உமிழ்வுக்கும் இடையிலான உறவைத் துண்டிப்பதில் பயனுள்ளதாக இல்லை . நேரம் குறைவாக உள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, வெப்பமயமாதலைக் கட்டுப்படுத்துவதே இதன் நோக்கமாகும் சமூக நலனுக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பவர்களாக. ஆனால் இந்த சமூக ஒப்பந்தம் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் வேலைவாய்ப்பைக் குறைப்பதால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது, மற்றவற்றுடன், பல ஆசிரியர்கள் "ப்ரீகாரியட்" என்று அழைக்கும் தோற்றத்தை ஊக்குவிக்கிறது. எனவே, பொருளாதார வளர்ச்சி என்பது வேலைவாய்ப்பு மற்றும் சமூகக் கொள்கைகளாக மொழிபெயர்க்கப்படாவிட்டால், அது நல்வாழ்வுக்கு ஒத்ததாகுமா? தரவுகளைப் பார்த்தால், எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவை விட குறைவான GDP உள்ள நாடுகளில் இதை விட மிக உயர்ந்த வாழ்க்கைத் தரம் உள்ளது [3]. எடுத்துக்காட்டாக, முதல் 10 OECD நாடுகளை விட குறைவான பொருளாதார வளர்ச்சியைக் கொண்டிருந்தாலும், வாழ்க்கைத் தரத்தின் அடிப்படையில் பின்லாந்து ஒரு நாடாக முன்னணியில் உள்ளது[4]. நல்வாழ்வின் அடிப்படையில் GDP ஒரு பொருத்தமற்ற குறிகாட்டியாகும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை.ஆனால் இது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய அளவு மட்டும் அல்ல. உண்மையில், ஐ.நா., மக்கள்தொகையின் ஆரோக்கியம் மற்றும் அவர்களின் கல்வி நிலை போன்ற காரணிகளை உள்ளடக்கி, வளர்ச்சியின் புதிய குறியீடாக மனித மேம்பாட்டுக் குறியீட்டைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியுள்ளது. இந்த குறியீட்டில் பேராசிரியர் சைமன் குஸ்னெட்ஸும் முக்கியமாகக் கருதும் ஒரு காரணி இல்லை என்றாலும், அதாவது சுற்றுச்சூழலின் சீரழிவின் நிலை. ஆயுத வர்த்தகத்தில் இருந்து பெறப்படும் செல்வம் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது அல்லது அதில் இலவச நேரம் அல்லது நாட்டின் வறுமைக் குறியீட்டு எண் அல்லது சமத்துவமின்மையின் குறிகாட்டியான கினி குறியீட்டை உள்ளடக்கவில்லை என்ற உண்மையையும் அவர்கள் விமர்சிக்கின்றனர். மற்ற முக்கிய காரணிகளை அளவிடுவது ஒரு புதிய படம் நிறுவப்படும் போது ஆகும்.

அதேபோல், வட்ட பொருளாதாரம் என்ற கருத்து நிறுவனங்களுக்குள்ளும், நிறுவனங்களிலும் மிகவும் நாகரீகமாக மாறியுள்ளது, இது "கிரீன்வாஷிங்" நுட்பமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால் இந்த கருத்தாக்கத்தில் நீங்கள் கவனமாக இருக்க வேண்டும். ஒரு பொருளாதாரம் புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் கழிவுகளை உருவாக்காமல் இருப்பது மிகவும் நல்லது, ஆனால் இது ஒரு உண்மை, இருப்பினும், அடையப்படுவதிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. அது எப்படியிருந்தாலும், நாங்கள் கூறியது போல், வட்டத்தின் அளவைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது இன்னும் முக்கியமானது . முன்பே குறிப்பிட்டது போல், அதிக தேவை, அதிக வளங்களை பிரித்தெடுத்தல், எனவே உகந்த மறுசுழற்சி செயல்முறை இருந்தாலும், சுற்றுச்சூழலின் தாக்கம் அதிகரிக்கிறது.

கணக்கெடுப்பது சாத்தியமில்லை.பாரிஸ் உடன்படிக்கைகள் மற்றும் காலநிலை அவசரநிலையின் எதிர்பார்க்கப்படும் விளைவுகளுக்கு இணங்க, பொருளாதார வளர்ச்சி, சமபங்கு (சமூக சேர்க்கை) மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மையின் ட்ரைலெமாவிற்கு ஒரு கவர்ச்சிகரமான தீர்வாகத் தோன்றுகிறது, அதாவது, சமபங்குடன் இருக்கத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மை. அப்படியானால், பொருளாதார வளர்ச்சி இல்லாமல் சமபங்கு மற்றும் வறுமைக்கு முடிவு கட்ட முடியுமா? உண்மைகளை முன்வைத்தேன், இது நான் பின்னர் விட்டுச்செல்லும் ஒரு புதிய விவாதத்தின் தொடக்கமாக இருக்கலாம், அதாவது வளர்ச்சியின் அவநம்பிக்கையான பார்வையை பிரச்சனைக்கு உகந்த தீர்வாக முன்வைக்கிறேன்.

• ஹிக்கல், ஜே. (2019). "நிலையான வளர்ச்சி இலக்குகளின் முரண்பாடு: ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட கிரகத்தில் வளர்ச்சி மற்றும் சூழலியல்". நிலையான வளர்ச்சி , 27(5), 873-884.

• IPCC. (2018) புவி வெப்பமடைதல் 1.5°C-கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கான சுருக்கம் . சுவிட்சர்லாந்து: IPCC.

• மென்சா, ஏ. எம்., & காஸ்ட்ரோ, எல்.சி. (2004). நிலையான வள பயன்பாடு & நிலையான வளர்ச்சி: ஒரு முரண்பாடு . வளர்ச்சி ஆராய்ச்சி மையம், பான் பல்கலைக்கழகம்.

• Puig, I. (2017) «வட்ட பொருளாதாரம்? இந்த நேரத்தில், நேரியல் வளைவை மட்டுமே தொடங்குகிறது ». Recupera , 100, 65-66.

[1] மிகச் சுருக்கமாகச் சொன்னால், வட்டப் பொருளாதாரம் என்பது இயற்கையின் சுழற்சியைப் பயன்படுத்திப் பிரதிபலிக்கும் பொருளாதார வகையைக் குறிக்கிறது. மீண்டும் பயன்படுத்தப்பட்ட பொருள். இது லூப்பில் உள்ள நிர்வாகத்தை கருதுகிறதுஅவற்றின் உலகளாவிய நுகர்வு குறைக்கும் நோக்கத்துடன் வளங்கள், அதாவது, உற்பத்தியின் முழு வாழ்க்கைச் சுழற்சியையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. சுற்றுச்சூழலை மூடுவதே வட்டப் பொருளாதாரத்தின் நோக்கம் என்று கூறப்படுகிறது, ஏனெனில் இது மூலப்பொருட்களை அதிகம் சார்ந்திருக்காது, சுற்றுச்சூழல் வடிவமைப்பு, மறுபயன்பாடு, மறுசுழற்சி அல்லது தயாரிப்புகளுக்குப் பதிலாக சேவைகளை வழங்குதல்.

[ 2] ஹிக்கல், ஜே. (2019). "நிலையான வளர்ச்சி இலக்குகளின் முரண்பாடு: ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட கிரகத்தில் வளர்ச்சி மற்றும் சூழலியல்". நிலையான மேம்பாடு , 27(5), 873-884.

[3] OECD ஆல் தயாரிக்கப்பட்ட மிகவும் சுவாரஸ்யமான வரைபடத்தில் தரவை ஆலோசிக்கலாம். கிடைமட்ட பரிமாணத்தில், செல்வம், வேலை அல்லது வீடு போன்ற பொருள் நிலைமைகள் பிரதிபலிக்கப்படுகின்றன; செங்குத்து பகுதி வாழ்க்கைத் தரத்தின் நிலை, அகநிலை நல்வாழ்வு, உடல்நலம், இலவச நேரம் போன்ற அம்சங்களை பிரதிபலிக்கிறது. வாழ்க்கைத் தரத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற நாடுகள், வரைபடத்தைப் பிரிக்கும் 45º கோட்டிற்கு மேல் உள்ளன. தெளிவான உதாரணம் பின்லாந்து ஆகும், இது வாழ்க்கைத் தரத்தில் 8.4 தரத்தைப் பெறுகிறது (மற்றும் அமெரிக்கா 4.1), அதே சமயம் பொருள் நிலைமைகளில் USA கீழ் வலது பகுதியில் அதிகமாக அமைந்துள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் 9.3 (மற்றும் பின்லாந்து) 4.8). OECD (2017), “பொருள் நிலைமைகள் (x-axis) மற்றும் வாழ்க்கைத் தரம் (y-axis) மீதான ஒப்பீட்டு செயல்திறன்: OECD நாடுகள், சமீபத்திய கிடைக்கக்கூடிய தரவு”, எப்படிவாழ்க்கை? 2017: நல்வாழ்வை அளவிடுதல், OECD பப்ளிஷிங், பாரிஸ், //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] <5 இல் பார்க்கப்பட்டது> //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

நீங்கள் நிலையான வளர்ச்சியின் முரண்பாடு போன்ற பிற கட்டுரைகளை அறிய விரும்பினால், நீங்கள் Tarot .