Կայուն զարգացման հակասությունը

Ինչպե՞ս կարող եք անվերջ աճել սահմանափակ ռեսուրսների աշխարհում: Ի՞նչն է ավելի կարևոր՝ կենսաբազմազանության պահպանությո՞ւնը, թե՞ ՀՆԱ-ի աճը: Ի՞նչ հետևանքներ կունենա անսահմանափակ աճը:

Այս հարցերը և շատ այլ հարցեր բացահայտում են այն խնդիրը, որը փորձում են լուծել Օրակարգի Կայուն զարգացման նպատակները (ԿԶՆ): 2030 թ. Միավորված ազգերի կազմակերպության (ՄԱԿ). Այս նպատակները ձգտում են կապել երեք հասկացությունների (հասարակություն, շրջակա միջավայր և տնտեսություն)՝ երաշխավորելու տնտեսական աճը, սոցիալական ներառումը` վերջ տալ աղքատությանը և ծայրահեղ անհավասարությանը, և շրջակա միջավայրի կայունությունը: Մի խոսքով, դա կայուն զարգացման գաղափարն է : Բայց նախքան բացատրելը, թե ինչու եմ կարծում այս հայեցակարգը հակասական է, ես հակիրճ կբացատրեմ դրա պատմությունը:

1972 թվականից սկսած, Աճի սահմանները զեկույցի հրապարակմամբ, որի հիմնական հեղինակն է. Դոնելլա Մեդոուս, այն միտքը, որ մենք չենք կարող շարունակել աճել առանց սահմանների սկսում է լրջորեն դիտարկվել, այսինքն՝ դառնում է բնապահպանական ճգնաժամի իրազեկում։ Տասնհինգ տարի անց Նորվեգիայի նախարար Գրո Հարլեմ Բրունդտլանդը Բրունդտլենդի կոնֆերանսում (1987թ.) հաստատեց կայուն զարգացման ամենահայտնի սահմանումը, այն է՝ « զարգացում, որը բավարարում է ներկայի կարիքները՝ չվնասելով սերունդների կարողությունները։ ապագան իրենց բավարարելու համարկարիքները »: Այս առաջին համաշխարհային կոնֆերանսից քսան տարի անց՝ 1992 թվականին, տեղի ունեցավ Ռիոյի Երկրի գագաթնաժողովը, որտեղ հաստատվեցին նաև նույն ուղղությամբ առաջնահերթությունները, ինչպես նաև հաստատվեցին կայուն զարգացման Հազարամյակի նպատակները՝ օրակարգ 21-ի հաստատմամբ: Նույնիսկ այսպիսով, Ռիոյի բնապահպանական խնդիրները. պարտավորությունները ձախողվեցին 1997 թվականին կայացած Կիոտոյի գագաթնաժողովում: Վերջապես, շրջակա միջավայրի վերաբերյալ այս մտահոգությունը կրկին հայտնվեց հանրային օրակարգում: 2015 թվականին, 2030 թվականի օրակարգի հաստատմամբ, COP21-ի տոնակատարությամբ, Եվրոպական Կանաչ պայմանագրի հաստատմամբ...): Բայց իրականում հնարավո՞ր է աճել առանց շրջակա միջավայրին վնաս պատճառելու, ինչպես սահմանված է այս պայմանագրերում: Ի՞նչ են հասկանում երկրները կայուն զարգացում ասելով:

Մինչ օրս դեռ պարզ չէ, թե ինչ է նշանակում կայուն զարգացում հասկացությունը: Սա ցույց են տալիս տարբեր տեսլականները, որոնք շատ տարբեր ձևերով են մոտենում հայեցակարգին: Մի կողմից կա այն հայեցակարգը, ըստ որի բնական ռեսուրսների շահագործումն ու ՀՆԱ-ի աճն անհրաժեշտ են։ Շուկաներին և տեխնոլոգիաների էվոլյուցիան վստահում են որպես գործիքներ, որոնք թույլ են տալիս համակարգը գոյատևել ժամանակի ընթացքում և, հետևաբար, լինել կայուն: Այս հայեցակարգի շրջանակներում բնությունն ունի բացառապես գործիքային արժեք: Սովորաբար, այս տեսակետը պաշտպանվում էտնտեսագետները և հայտնի է որպես «լավատեսական» տեսակետ։ Կայուն աճի կողմնակիցները գտնում են, որ տեխնոլոգիան ի վիճակի կլինի մեղմել ռեսուրսների անարդյունավետ օգտագործման խնդիրները , որպեսզի հնարավոր լինի տնտեսապես աճել այնպիսի տեմպերով, որը թույլ կտա վերականգնել շրջակա միջավայրը։ նրանք վստահում են շրջանաձև տնտեսության էվոլյուցիայի և կայացմանը [1]:

Մյուս կողմից, կա հակառակ տեսլականը՝ տնտեսական ապաաճի պաշտպան։ Ըստ այդ տեսլականի՝ անհրաժեշտ է դադարեցնել ՀՆԱ-ն որպես զարգացման չափանիշ օգտագործելը և դրա հիմքում դնել բարեկեցություն ասելով մեր հասկացողությունների վրա։ Համաձայն այս ընկալման՝ բնությունն ունի նաև իր ներքին արժեք՝ անկախ նրանից, թե ինչպես են մարդիկ օգտագործում այն։ Այս տեսլականը ենթադրում է բնապահպան ակտիվիստների մեծամասնությունը և գիտական ​​մարմինը, որը հայտնի է որպես աճի «հոռետեսական» տեսլական, որը երաշխավորում է, որ Երկիրը հավերժ չի կարող աջակցել ռեսուրսների աճող պահանջարկին (նույնիսկ եթե դրանք վերականգնվող են: ) Այս տեսլականը ենթադրում է, որ աճի գաղափարը պետք է լքվի բնական միջավայրի հետ հավասարակշռված իրավիճակի հասնելու համար: Այսինքն, և նորից վերադառնալով շրջանաձև տնտեսության հայեցակարգին, դուք պետք է վերահսկեք շրջանակի չափը ։ Դե, եթե սա շատ մեծ է, ապա նշանակություն չունի, եթե տնտեսությունն օգտագործում է վերամշակված նյութեր և վերականգնվող էներգիա, քանի որինչ-որ պահի այն կհասնի անկայուն սահմանի։ Այս առումով կարևոր է նշել, որ ամբողջ տնտեսական աճը ենթադրում է էներգիայի սպառում և ռեսուրսների ավելի մեծ օգտագործում, առավել ևս, եթե հաշվի առնենք այն փաստը, որ հնարավոր չէ հասնել 100% վերամշակման: Մյուս կողմից, մենք պետք է հաշվի առնենք վերամշակման գործընթացում ներգրավված էներգիայի ծախսերը: Այս ամենը հանգեցնում է տնտեսական գործունեության շրջակա միջավայրի վրա ազդեցությունը չսահմանափակելուն, ավելին, քան կարող է կրել Երկիրը, և առավել եւս՝ հաշվի առնելով ամբողջ աշխարհում բնակչության աճի կանխատեսումները:

Այս հակադիր տեսլականներն արտացոլում են հայեցակարգի անորոշությունը: . Շատ անգամ հիշատակվում է կայուն զարգացումը որպես երկրի կամ տարածքի զարգացում, որը տեղի է ունենում առանց շրջակա միջավայրի կամ բնական ռեսուրսների վատթարացման, որոնցից կախված է մարդկային գործունեությունը, տնտեսական և սոցիալական զարգացումը, ինչպես ներկա, այնպես էլ ապագա, ապագա: Այսինքն՝ մոլորակի սահմաններում մարդու կյանքի որակի բարելավման գործընթաց։ Տեսլական, որը փորձում է բավարարել տնտեսական աճի «երկրպագուներին» և, միաժամանակ, «ճահիճ» բնապահպանների հոռետեսական տեսլականները։ Բայց բոլորին երջանիկ պահելը դժվար է, և այս հակասության լուծումը կարևոր է:

Օրինակ, կան հեղինակներ, ովքեր պնդում են, որ SDG 8 (արժանապատիվ աշխատանք ևտարեկան 3% տնտեսական աճ) անհամատեղելի է կայունության ԿԶՆ-ների հետ (11,12,13 և այլն): Հիկելը պնդում է, որ եթե փարիզյան համաձայնագրերը կատարվեն, հարուստ երկրները չեն կարող շարունակել տարեկան 3%-ով աճել, քանի որ մատչելի տեխնոլոգիան արդյունավետ չէ տնտեսական աճի և ջերմոցային գազերի արտանետումների միջև կապը անջատելու համար : Հաշվի առնելով, որ ժամանակը սահմանափակ է, նպատակն է սահմանափակել տաքացումը, մինչդեռ աճը շարունակելու համար անհրաժեշտ է աննախադեպ տեխնոլոգիական առաջընթաց, որը պետք է արդեն կիրառվի[2]:

Մյուս կողմից, ներկայիս հասարակությունները վստահում են լիարժեք զբաղվածության քաղաքականությանը: որպես սոցիալական բարեկեցության երաշխավորներ։ Բայց այս սոցիալական պայմանագիրը տուժել և տուժում է զբաղվածության կրճատման պատճառով, ի թիվս այլոց, նպաստելով այն, ինչ շատ հեղինակներ անվանում են «պրեկարիատ»: Այսպիսով, արդյոք տնտեսական աճը հոմանիշ է բարեկեցության հետ, եթե այն չի վերածվում զբաղվածության և սոցիալական քաղաքականության: Եթե ​​նայենք տվյալներին, կտեսնենք, թե ինչպես են ցածր ՀՆԱ ունեցող երկրները, քան, օրինակ, Միացյալ Նահանգները, ունեն կյանքի որակ շատ ավելի բարձր, քան սա [3]: Օրինակ, Ֆինլանդիան կյանքի որակով առաջատար է որպես երկիր, թեև տնտեսական աճի ավելի ցածր մակարդակ ունի, քան ՏՀԶԿ 10 լավագույն երկրները[4]։ Սա չի նշանակում, որ ՀՆԱ-ն անկապ ցուցանիշ է բարեկեցության առումով,բայց դա միակ մեծությունը չէ, որ պետք է հաշվի առնել: Փաստորեն, ՄԱԿ-ն արդեն սկսել է օգտագործել Մարդկային զարգացման ինդեքսը որպես զարգացման նոր ցուցիչ՝ ներառելով այնպիսի գործոններ, ինչպիսիք են բնակչության առողջությունը և նրանց կրթական մակարդակը: Չնայած այս ցուցանիշը չի ներառում մի գործոն, որը պրոֆեսոր Սայմոն Կուզնեցը նույնպես համարել է առանցքային, այն է՝ շրջակա միջավայրի վատթարացման մակարդակը։ Նրանք նաև քննադատում են այն փաստը, որ զենքի առևտրից ստացված հարստությունը ներառված է ՀՆԱ-ի մեջ, կամ այն ​​չի ներառում ազատ ժամանակը կամ երկրի աղքատության ինդեքսը, ոչ էլ անհավասարության ցուցիչ Ջինի ինդեքսը։ Մյուս կարևոր գործոնների չափումն այն է, երբ ձևավորվում է նոր իմիջ:

Նույնպես, շրջանաձև տնտեսության հայեցակարգը նույնպես շատ մոդայիկ է դարձել հաստատություններում և ընկերություններում, որոնք այն օգտագործում են որպես «կանաչ լվացման» տեխնիկա: Բայց դուք պետք է զգույշ լինեք այս հայեցակարգի հետ: Շատ լավ է, որ տնտեսությունն օգտագործում է վերականգնվող էներգիա և թափոններ չի առաջացնում, բայց սա իրականություն է, որը, սակայն, հեռու է իրագործումից։ Ինչքան էլ որ լինի, և ինչպես ասացինք, դեռ ավելի կարևոր է հաշվի առնել շրջանագծի չափը։ Ինչպես նախկինում նշվեց, որքան մեծ է պահանջարկը, այնքան ռեսուրսների արդյունահանումը, հետևաբար մեծանում է ազդեցությունը շրջակա միջավայրի վրա, նույնիսկ եթե վերամշակման օպտիմալ գործընթաց լինի:

Հաշվի առնելով, որ հնարավոր չի լինի իրականացնել.պահպանել Փարիզի համաձայնագրերը և կլիմայական արտակարգ իրավիճակի ակնկալվող հետևանքները, ապաճը գրավիչ լուծում է թվում տնտեսական աճի, արդարության (սոցիալական ներառման) և շրջակա միջավայրի կայունության եռյակի համար , այսինքն՝ ընտրելով պահպանել արդարությունը: և շրջակա միջավայրի կայունությունը: Ուրեմն հնարավո՞ր է արդարություն և աղքատության վերջ առանց տնտեսական աճի: Փաստերը ներկայացրեց, սա կարող է լինել նոր բանավեճի սկիզբ, որը թողնում եմ ավելի ուշ, այսինքն՝ ներկայացնելով աճի հոռետեսական տեսակետը որպես խնդրի օպտիմալ լուծում։

• Հիկել, J. (2019). «Կայուն զարգացման նպատակների հակասությունը. Աճն ընդդեմ էկոլոգիայի վերջավոր մոլորակի վրա». Կայուն զարգացում , 27(5), 873-884.

• IPCC: (2018). Գլոբալ տաքացում 1,5°C – Ամփոփում քաղաքականություն մշակողների համար : Շվեյցարիա՝ IPCC.

• Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004): Կայուն ռեսուրսների օգտագործում & կայուն զարգացում. հակասություն . Զարգացման հետազոտությունների կենտրոն, Բոննի համալսարան.

• Puig, I. (2017) «Շրջանաձև տնտեսություն. Այս պահին միայն սկսում է կորի գծայինությունը »: Recupera , 100, 65-66:

[1] Շատ հակիրճ ասված է, որ շրջանաձև տնտեսությունը վերաբերում է տնտեսության մի տեսակի, որը կրկնում է բնության ցիկլը` օգտագործելով. վերօգտագործված նյութ. Այն ենթադրում է, որ կառավարումը loop of theռեսուրսներ՝ նպատակ ունենալով նվազեցնել դրանց գլոբալ սպառումը, այսինքն՝ հաշվի է առնում արտադրանքի ողջ կյանքի ցիկլը։ Ասում են, որ շրջանաձև տնտեսության նպատակը օղակը փակելն է, քանի որ դա կնշանակի ոչ այնքան կախված լինել հումքից՝ էկոնախագծման, վերաօգտագործման, վերամշակման կամ արտադրանքի փոխարեն ծառայությունների մատուցման միջոցով։

[ 2] Հիկել, Ջ. (2019): «Կայուն զարգացման նպատակների հակասությունը. Աճն ընդդեմ էկոլոգիայի վերջավոր մոլորակի վրա». Կայուն զարգացում , 27(5), 873-884:

[3] Տվյալներին կարելի է ծանոթանալ ՏՀԶԿ-ի կողմից պատրաստված շատ հետաքրքիր գրաֆիկում: Հորիզոնական հարթության մեջ արտացոլվում են նյութական պայմանները, ինչպիսիք են հարստությունը, աշխատանքը կամ բնակարանը. մինչդեռ ուղղահայաց մասը արտացոլում է կյանքի որակի մակարդակը, այնպիսի ասպեկտներ, ինչպիսիք են սուբյեկտիվ բարեկեցությունը, առողջությունը, ազատ ժամանակը և այլն: Կյանքի որակի մեջ մասնագիտացած երկրները գտնվում են գրաֆիկը բաժանող 45º գծից: Ամենավառ օրինակը Ֆինլանդիան է, որը կյանքի որակով ստանում է 8.4 գնահատական ​​(և ԱՄՆ 4.1), մինչդեռ նյութական պայմաններում ԱՄՆ-ն ավելի շատ գտնվում է ստորին աջ մասում, քանի որ նրանք ունեն 9.3 նշում (իսկ Ֆինլանդիան՝ 4.8): ՏՀԶԿ (2017), «Նյութական պայմանների համեմատական ​​կատարում (x-առանցք) և կյանքի որակ (y-առանցք).Կյանքը. 2017: Բարեկեցության չափում, OECD Publishing, Փարիզ, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en :

[4] Դիտված է //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Եթե ցանկանում եք իմանալ Կայուն զարգացման հակասությունը նման այլ հոդվածներ, դուք կարող եք այցելել Տարոտ կատեգորիան։