Cum se poate crește la nesfârșit într-o lume cu resurse finite? Ce este mai important, conservarea biodiversității sau creșterea PIB-ului? Care vor fi consecințele unei creșteri nelimitate?
Aceste întrebări, și multe altele, expun problema pe care încearcă să o rezolve Obiectivele de Dezvoltare Durabilă (ODD) ale Agendei 2030 a Organizației Națiunilor Unite (ONU), care încearcă să lege trei concepte (societate, mediu și economie) într-un mod care să asigure creșterea economică, incluziunea socială - sfârșitul sărăciei și al inegalităților extreme - șidurabilitate a mediului. Pe scurt, este ideea de dezvoltare durabilă Dar, înainte de a explica de ce cred că acest concept este contradictoriu, voi prezenta pe scurt istoria sa.
Vezi si: Femeie Leu și bărbat GemeniDin 1972, odată cu publicarea publicației Limitele creșterii Al cărui autor principal este Donella Meadows, începe să fie luată în considerare serios ideea că nu putem continua să creștem fără limite Cincisprezece ani mai târziu, la Conferința Brundtland (1987), ministrul norvegian Gro Harlem Brundtland a stabilit cea mai cunoscută definiție a dezvoltării durabile, și anume: "dezvoltarea durabilă este un concept care nu este doar o chestiune de mediu, ci de mediu în ansamblul său. o dezvoltare care să satisfacă nevoile prezentului fără a compromite capacitatea generațiilor viitoare de a-și satisface propriile nevoi "La douăzeci de ani după această primă conferință mondială, în 1992, a avut loc Summitul Pământului de la Rio, unde s-au stabilit priorități în aceeași direcție, precum și stabilirea Obiectivelor Mileniului pentru dezvoltare durabilă, odată cu instituirea Agendei 21.În cele din urmă, această preocupare pentru mediu a reapărut pe agendele publice (în 2015, odată cu adoptarea Agendei 2030, cu organizarea COP21, cu adoptarea Pactului verde european etc.). Dar este cu adevărat posibil să ne dezvoltăm fără a afecta mediul, așa cum se prevede în aceste pacte? Ce înțeleg țările prin dezvoltare durabilă?
În prezent, încă nu este clar ce se înțelege prin conceptul de dezvoltare durabilă. Acest lucru este demonstrat de diferitele puncte de vedere care abordează conceptul în moduri foarte diferite. Pe de o parte, există opinia că exploatarea resurselor naturale și creșterea PIB-ului sunt necesare. Se mizează pe piețe și pe evoluțiile tehnologice ca instrumente care pot fi utilizate pentru a realiza o dezvoltare durabilă.În cadrul acestei concepții, natura are o valoare pur instrumentală. Această viziune este susținută de obicei de economiști și este cunoscută sub numele de viziunea "optimistă". Cei care sunt în favoarea creșterii durabile consideră că tehnologia va putea să atenueze problemele legate de utilizarea ineficientă a resurselor Prin urmare, ei cred că va fi posibilă o creștere economică într-un ritm care să permită regenerarea mediului. economia circulară [1].
Pe de altă parte, există o opinie opusă, care pledează pentru descreșterea economică. Conform acestei opinii, PIB-ul nu ar mai trebui să fie utilizat ca măsură a dezvoltării și ar trebui să se bazeze pe alte concepții despre ceea ce înțelegem prin bunăstare. Conform acestei percepții, natura are și ea o valoare intrinsecă, independentă de utilizarea pe care noi, oamenii, o facem. Această opinie este susținută de majoritatea activiștilor.ecologiștii și mediul științific, cunoscută sub numele de viziunea "pesimistă" a creșterii, care afirmă că Pământul nu poate susține la nesfârșit cererea tot mai mare de resurse. (Această viziune presupune că ideea de creștere trebuie abandonată pentru a ajunge la o situație de echilibru cu mediul natural, adică revenind din nou la conceptul de economie circulară, dimensiunea cercului trebuie să fie controlată Pentru că, dacă aceasta este foarte mare, este irelevant dacă o economie utilizează materiale reciclate și energie regenerabilă, deoarece la un moment dat va atinge o limită nesustenabilă. În acest sens, este important de menționat că orice creștere economică implică un consum de energie și o utilizare sporită a resurselor, cu atât mai mult dacă se ia în considerare faptul că reciclarea nu este posibilă.Pe de altă parte, este necesar să se ia în considerare cheltuielile energetice implicate în procesul de reciclare în sine. Toate acestea au ca rezultat faptul că nu se limitează impactul activităților economice asupra mediului, care este mai mare decât poate suporta Pământul, și chiar mai mult, ținând cont de previziunile de creștere a populației mondiale.
Vezi si: Răspuns afirmativ sau negativ cu Tarotul 4 de Auri?Aceste puncte de vedere opuse reflectă neclaritatea conceptului. Dezvoltarea durabilă este adesea menționată ca fiind dezvoltarea unei țări sau a unui teritoriu care are loc fără deteriorarea mediului sau a resurselor naturale de care depind activitățile umane, dezvoltarea economică și socială, atât prezentă, cât și viitoare. Adică, procesul de îmbunătățire aO viziune care încearcă să satisfacă "fanaticii" creșterii economice și, în același timp, viziunile pesimiste ale ecologiștilor. Dar este dificil să mulțumești pe toată lumea și este important să înfrunți această contradicție.
De exemplu, unii autori susțin că ODD 8 (muncă decentă și o creștere economică anuală de 3%) este incompatibilă cu ODD privind durabilitatea (11,12,13 etc.). Hickel susține că, pentru a respecta acordurile de la Paris, țările bogate nu pot continua să crească cu 3% pe an, deoarece tehnologia disponibilă nu este eficientă în decuplarea relației dintre creșterea economică și emisiile de gaze cu efect de seră. Având în vedere că timpul este limitat, obiectivul de limitare a încălzirii, continuând în același timp să crească, necesită progrese tehnologice fără precedent, care ar trebui să fie deja puse în aplicare[2].
Pe de altă parte, în societățile actuale, se mizează pe politicile de ocupare deplină a forței de muncă ca garant al bunăstării sociale. Dar acest contract social a avut și are de suferit din cauza reducerii ocupării forței de muncă, printre altele, favorizând apariția a ceea ce mulți autori numesc "precariatul". Așadar, este creșterea economică sinonimă cu bunăstarea dacă nu se traduce prin politici sociale și de ocupare a forței de muncă?Dacă ne uităm la date, putem vedea cum țări cu un PIB mai mic decât, de exemplu, Statele Unite, au o calitate a vieții mult mai bună decât Statele Unite. [De exemplu, Finlanda se situează pe primul loc în ceea ce privește calitatea vieții, deși are un nivel de creștere economică mai scăzut decât primele 10 țări din OCDE[4]. Acest lucru nu înseamnă că PIB-ul este un indicator irelevant al bunăstării, dar înseamnă că nu este singura măsură de care trebuie să se țină cont. De fapt, ONU a început să utilizeze indicele de dezvoltare umană ca indicator al calității vieții.Totuși, acest indice nu include un factor pe care profesorul Simon Kuznets l-a considerat, de asemenea, esențial, și anume nivelul de degradare a mediului. Există, de asemenea, critici cu privire la faptul că PIB-ul include bogăția provenită din comerțul cu arme sau că nu include timpul petrecut în comerțul cu arme.Prin măsurarea altor factori importanți se stabilește o nouă imagine.
Conceptul de economie circulară a devenit foarte la modă și în cadrul instituțiilor și al companiilor, care îl folosesc ca tehnică de "greenwashing". Trebuie însă să fim atenți cu acest concept. Este foarte bine ca o economie să folosească energii regenerabile și să nu genereze deșeuri, dar aceasta este o realitate care este departe de a fi realizată. Oricum ar fi, și ca și în cazulam spus, încă este mai important să se ia în considerare dimensiunea cercului După cum s-a menționat anterior, cu cât cererea este mai mare, cu atât mai multă extracție de resurse, prin urmare impactul asupra mediului crește, chiar dacă există un proces optim de reciclare.
Având în vedere că acordurile de la Paris nu vor fi respectate și consecințele așteptate ale urgenței climatice, descreșterea pare a fi o soluție atractivă la tripla problemă a creșterii economice, a echității (incluziunii sociale) și a durabilității mediului. Este echitatea și sfârșitul sărăciei posibile fără creștere economică? Având în vedere faptele, acesta poate fi începutul unei noi dezbateri pe care o voi lăsa pentru mai târziu, și anume prezentarea viziunii pesimiste a creșterii economice ca soluție optimă la această problemă.
- Hickel, J. (2019) "Contradicția obiectivelor de dezvoltare durabilă: creștere versus ecologie pe o planetă finită". Dezvoltare durabilă , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Încălzirea globală de 1,5°C - Rezumat pentru factorii de decizie politică Elveția: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Utilizarea durabilă a resurselor & dezvoltarea durabilă: o contradicție Centrul de cercetare pentru dezvoltare, Universitatea din Bonn.
- Puig, I. (2017) "Economia circulară? Deocamdată, abia începe să se curbeze linearitatea". Recuperați , 100, 65-66.
[1] Foarte pe scurt, economia circulară se referă la un tip de economie care reproduce ciclul naturii prin utilizarea de materiale refolosite. Ea presupune gestionarea în buclă a resurselor cu scopul de a reduce consumul global al acestora, adică ia în considerare întregul ciclu de viață al produsului. Se spune că scopul economiei circulare este de a închide cercul, deoarece aceasta ar însemna să nu maidepind atât de mult de materiile prime, prin eco-proiectare, reutilizare, reciclare sau prin furnizarea de servicii în loc de produse.
[2] Hickel, J. (2019) "Contradicția obiectivelor de dezvoltare durabilă: creștere versus ecologie pe o planetă finită". Dezvoltare durabilă , 27(5), 873-884.
[3] Datele se regăsesc într-un grafic foarte interesant realizat de OCDE. Dimensiunea orizontală reflectă condițiile materiale, cum ar fi bogăția, munca sau locuința, în timp ce partea verticală reflectă nivelul de calitate a vieții, aspecte precum bunăstarea subiectivă, sănătatea, timpul liber etc. Țările care se specializează în calitatea vieții sunt de departe cele mai importante în ceea ce privește calitatea vieții.Cel mai clar exemplu este Finlanda, care obține un scor de 8,4 la calitatea vieții (și SUA 4,1), în timp ce la condițiile materiale SUA este cel mai bun performer din dreapta jos, cu un scor de 9,3 (și Finlanda 4,8). OCDE (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life".(axa y): țările OCDE, cele mai recente date disponibile", în Cum e viața? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Accesat la //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Dacă doriți să aflați și alte articole similare cu Contradicția dezvoltării durabile puteți vizita categoria Tarot .
