सतत विकास का विरोधाभास

आप सीमित संसाधनों की दुनिया में अनिश्चित काल तक कैसे बढ़ सकते हैं? अधिक महत्वपूर्ण क्या है, जैव विविधता संरक्षण या जीडीपी वृद्धि? असीमित वृद्धि के परिणाम क्या होंगे?

ये प्रश्न, और कई अन्य, उस समस्या को उजागर करते हैं जिसे एजेंडा के सतत विकास लक्ष्य (एसडीजी) हल करने का प्रयास करते हैं। 2030 संयुक्त राष्ट्र (यूएन) के. ये उद्देश्य आर्थिक विकास, सामाजिक समावेशन-गरीबी और अत्यधिक असमानता की समाप्ति- और पर्यावरणीय स्थिरता की गारंटी के लिए तीन अवधारणाओं (समाज, पर्यावरण और अर्थव्यवस्था) को जोड़ने का प्रयास करते हैं। संक्षेप में, यह सतत विकास का विचार है। लेकिन यह समझाने से पहले कि मुझे क्यों लगता है कि यह अवधारणा विरोधाभासी है, मैं इसके इतिहास को संक्षेप में समझाऊंगा।

1972 से, रिपोर्ट द लिमिट्स टू ग्रोथ के प्रकाशन के साथ, जिसके मुख्य लेखक हैं डोनेला मीडोज, इस विचार पर कि हम बिना किसी सीमा के विकास जारी नहीं रख सकते पर गंभीरता से विचार किया जाने लगा है, यानी पर्यावरण संकट के प्रति जागरूकता बन रही है। पंद्रह साल बाद, नॉर्वे के मंत्री ग्रो हार्लेम ब्रंटलैंड ने ब्रंडटलैंड सम्मेलन (1987) में सतत विकास की सबसे प्रसिद्ध परिभाषा स्थापित की, अर्थात " विकास जो पीढ़ियों की क्षमता से समझौता किए बिना वर्तमान की जरूरतों को पूरा करता है उन्हें संतुष्ट करने के लिए भविष्यआवश्यकताएँ ”। इस पहले विश्व सम्मेलन के बीस साल बाद, 1992 में, रियो पृथ्वी शिखर सम्मेलन आयोजित किया गया, जहाँ उसी दिशा में प्राथमिकताएँ भी स्थापित की गईं, साथ ही एजेंडा 21 की स्थापना के साथ सतत विकास के लिए सहस्राब्दी लक्ष्य भी स्थापित किए गए। 1997 में आयोजित क्योटो शिखर सम्मेलन में प्रतिबद्धताएँ विफल रहीं। अंततः, पर्यावरण के प्रति यह चिंता सार्वजनिक एजेंडे पर फिर से उभर आई है। 2015 में, 2030 एजेंडा की मंजूरी के साथ, COP21 का जश्न, यूरोपीय हरित संधि की मंजूरी...)। लेकिन क्या पर्यावरण को नुकसान पहुंचाए बिना विकास करना वास्तव में संभव है, जैसा कि इन समझौतों में स्थापित है? सतत विकास से देश क्या समझते हैं?

आज तक, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि सतत विकास की अवधारणा का क्या अर्थ है। यह विभिन्न दृष्टिकोणों द्वारा प्रदर्शित किया जाता है जो अवधारणा को बहुत अलग तरीकों से देखते हैं। एक ओर वह अवधारणा है जिसके अनुसार प्राकृतिक संसाधनों का दोहन और जीडीपी वृद्धि आवश्यक है। बाज़ार और प्रौद्योगिकी के विकास पर उन उपकरणों के रूप में भरोसा किया जाता है जो सिस्टम को लंबे समय तक चलने देते हैं, और इसलिए, टिकाऊ होते हैं। इस अवधारणा के अंतर्गत, प्रकृति का एकमात्र वाद्य मूल्य है। आम तौर पर, यह दृष्टिकोण इसके द्वारा समर्थित हैअर्थशास्त्री, और इसे "आशावादी" दृष्टिकोण के रूप में जाना जाता है। सतत विकास के पक्ष में रहने वालों का मानना ​​है कि प्रौद्योगिकी संसाधनों के अकुशल उपयोग की समस्याओं को कम करने में सक्षम होगी ताकि पर्यावरण के पुनर्जनन की अनुमति देने वाली दर से आर्थिक रूप से विकास करना संभव हो सके। संक्षेप में, वे सर्कुलर इकोनॉमी [1] के विकास और स्थापना में भरोसा करते हैं।

दूसरी ओर, विपरीत दृष्टि है, आर्थिक गिरावट का रक्षक। इस दृष्टिकोण के अनुसार, जीडीपी को विकास के माप के रूप में उपयोग करना बंद करना और इसे कल्याण से हम जो समझते हैं उसकी अन्य अवधारणाओं पर आधारित करना आवश्यक है। इस धारणा के अनुसार, प्रकृति का भी एक आंतरिक मूल्य है, यह इस बात से स्वतंत्र है कि मनुष्य इसका उपयोग कैसे करता है। यह दृष्टिकोण अधिकांश पर्यावरण कार्यकर्ताओं और वैज्ञानिक निकाय द्वारा माना जाता है, जिसे विकास की "निराशावादी" दृष्टि के रूप में जाना जाता है, जो यह सुनिश्चित करता है कि पृथ्वी हमेशा संसाधनों की बढ़ती मांग का समर्थन नहीं कर सकती (भले ही ये नवीकरणीय हों ). यह दृष्टि मानती है कि प्राकृतिक पर्यावरण के साथ संतुलित स्थिति तक पहुँचने के लिए विकास के विचार को त्यागना होगा। यानी, और फिर से सर्कुलर इकोनॉमी की अवधारणा पर लौटते हुए, आपको सर्कल के आकार को नियंत्रित करना होगा । खैर, अगर यह बहुत बड़ा है, तो यह अप्रासंगिक है अगर कोई अर्थव्यवस्था पुनर्नवीनीकरण सामग्री और नवीकरणीय ऊर्जा का उपयोग करती है, क्योंकिकिसी बिंदु पर यह एक अस्थिर सीमा तक पहुंच जाएगा। इस बिंदु के संबंध में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सभी आर्थिक विकास में ऊर्जा की खपत और संसाधनों का अधिक उपयोग शामिल है, और भी अधिक यदि कोई इस तथ्य को ध्यान में रखता है कि 100% रीसाइक्लिंग हासिल करना संभव नहीं है। दूसरी ओर, हमें पुनर्चक्रण प्रक्रिया में शामिल ऊर्जा व्यय पर विचार करना चाहिए। इन सबका परिणाम आर्थिक गतिविधियों के पर्यावरणीय प्रभाव को पृथ्वी की क्षमता से अधिक सीमित नहीं कर पाता है, और इससे भी अधिक, दुनिया भर में जनसंख्या वृद्धि के पूर्वानुमानों को ध्यान में रखते हुए।

ये विरोधी दृष्टिकोण अवधारणा की अस्पष्टता को दर्शाते हैं . कई बार सतत विकास का संदर्भ किसी देश या क्षेत्र के विकास के रूप में किया जाता है जो पर्यावरण या प्राकृतिक संसाधनों को खराब किए बिना होता है, जिस पर मानव गतिविधियां निर्भर करती हैं, आर्थिक और सामाजिक विकास, वर्तमान और भविष्य दोनों। यानी ग्रह की सीमा के भीतर मानव जीवन की गुणवत्ता में सुधार की प्रक्रिया। एक दृष्टि जो आर्थिक विकास के "प्रशंसकों" को संतुष्ट करने की कोशिश करती है, और साथ ही, "दलदल" पारिस्थितिकीविदों की निराशावादी दृष्टि को भी। लेकिन सभी को खुश रखना कठिन है और इस विरोधाभास से निपटना महत्वपूर्ण है।

उदाहरण के लिए, ऐसे लेखक हैं जो तर्क देते हैं कि एसडीजी 8 (सभ्य कार्य औरप्रति वर्ष 3% की आर्थिक वृद्धि) स्थिरता एसडीजी (11,12,13, आदि) के साथ असंगत है। हिकेल का तर्क है कि यदि पेरिस समझौतों का अनुपालन किया जाता है, तो अमीर देश सालाना 3% की वृद्धि जारी नहीं रख सकते, क्योंकि उपलब्ध तकनीक आर्थिक विकास और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के बीच संबंधों को अलग करने में प्रभावी नहीं है । इस बात को ध्यान में रखते हुए कि समय सीमित है, उद्देश्य तापमान वृद्धि को सीमित करना है जबकि विकास को जारी रखने के लिए अभूतपूर्व तकनीकी प्रगति की आवश्यकता है और इसे पहले से ही लागू किया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, वर्तमान समाज पूर्ण रोजगार नीतियों पर भरोसा करते हैं सामाजिक कल्याण के गारंटर के रूप में। लेकिन इस सामाजिक अनुबंध को नुकसान हुआ है और रोजगार में कमी के अलावा अन्य कारणों से भी नुकसान हो रहा है, जिसे कई लेखक "प्रीकेरियट" कहते हैं। तो, क्या आर्थिक विकास खुशहाली का पर्याय है अगर इसे रोजगार और सामाजिक नीतियों में तब्दील नहीं किया जाए? यदि हम डेटा को देखें तो हम देखेंगे कि कैसे उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में कम जीडीपी वाले देशों में जीवन की गुणवत्ता इससे कहीं अधिक है [3]। उदाहरण के लिए, फिनलैंड जीवन की गुणवत्ता के मामले में एक देश के रूप में अग्रणी है, भले ही इसकी आर्थिक वृद्धि का स्तर शीर्ष 10 ओईसीडी देशों की तुलना में कम है।[4] इसका मतलब यह नहीं है कि कल्याण के संदर्भ में जीडीपी एक अप्रासंगिक संकेतक है,लेकिन यह ध्यान में रखने योग्य एकमात्र परिमाण नहीं है। वास्तव में, संयुक्त राष्ट्र ने पहले ही मानव विकास सूचकांक को विकास के एक नए संकेतक के रूप में उपयोग करना शुरू कर दिया है, जिसमें जनसंख्या के स्वास्थ्य और उनके शैक्षिक स्तर जैसे कारकों को शामिल किया गया है। हालाँकि इस सूचकांक में वह कारक शामिल नहीं है जिसे प्रोफेसर साइमन कुज़नेट्स ने भी महत्वपूर्ण माना है, यानी पर्यावरण की गिरावट का स्तर। वे इस तथ्य की भी आलोचना करते हैं कि हथियारों के व्यापार से प्राप्त धन को सकल घरेलू उत्पाद में शामिल किया जाता है, या इसमें खाली समय या देश का गरीबी सूचकांक, न ही असमानता का सूचक गिनी सूचकांक शामिल होता है। अन्य महत्वपूर्ण कारकों को मापना तब होता है जब एक नई छवि स्थापित होती है।

इसी तरह, सर्कुलर इकोनॉमी की अवधारणा भी संस्थानों और कंपनियों में बहुत फैशनेबल हो गई है, जो इसे "ग्रीनवॉशिंग" की तकनीक के रूप में उपयोग करती हैं। लेकिन आपको इस अवधारणा से सावधान रहना होगा। यह बहुत अच्छी बात है कि कोई अर्थव्यवस्था नवीकरणीय ऊर्जा का उपयोग करती है और अपशिष्ट उत्पन्न नहीं करती है, लेकिन यह एक वास्तविकता है, जो हासिल होने से बहुत दूर है। जैसा कि हो सकता है, और जैसा कि हमने कहा, वृत्त के आकार को ध्यान में रखना अभी भी अधिक महत्वपूर्ण है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, जितनी अधिक मांग, संसाधनों का उतना अधिक निष्कर्षण, इसलिए पर्यावरण पर प्रभाव बढ़ जाता है, भले ही एक इष्टतम रीसाइक्लिंग प्रक्रिया हो।

इस बात को ध्यान में रखते हुए कि यह संभव नहीं होगापेरिस समझौतों और जलवायु आपातकालीन स्थिति के अपेक्षित परिणामों का अनुपालन करें, आर्थिक विकास, समानता (सामाजिक समावेशन) और पर्यावरणीय स्थिरता की त्रिलम्मा के लिए गिरावट एक आकर्षक समाधान प्रतीत होती है , यानी समानता के साथ बने रहना चुनना और पर्यावरणीय स्थिरता। तो क्या आर्थिक विकास के बिना समानता और गरीबी का अंत संभव है? तथ्यों को प्रस्तुत करते हुए, यह एक नई बहस की शुरुआत हो सकती है जिसे मैं बाद के लिए छोड़ता हूं, यानी समस्या के इष्टतम समाधान के रूप में विकास के निराशावादी दृष्टिकोण को प्रस्तुत करना।

• हिकेल, जे. (2019)। "स्थायी विकास लक्ष्यों का विरोधाभास: एक सीमित ग्रह पर विकास बनाम पारिस्थितिकी"। सतत विकास , 27(5), 873-884.

• आईपीसीसी। (2018)। 1.5 डिग्री सेल्सियस की ग्लोबल वार्मिंग-नीति निर्माताओं के लिए सारांश । स्विट्ज़रलैंड: आईपीसीसी.

• मेन्सा, ए. एम., और amp; कास्त्रो, एल.सी. (2004)। संधारणीय संसाधन उपयोग और amp; सतत विकास: एक विरोधाभास . विकास अनुसंधान केंद्र, बॉन विश्वविद्यालय।

• पुइग, आई. (2017) «सर्कुलर इकोनॉमी? फिलहाल, केवल रैखिकता को वक्र करना शुरू हो रहा है। रिकुपेरा , 100, 65-66।

[1] बहुत संक्षेप में कहा गया है, चक्राकार अर्थव्यवस्था एक प्रकार की अर्थव्यवस्था को संदर्भित करती है जो प्रकृति के चक्र का उपयोग करके दोहराती है पुन: उपयोग की जाने वाली सामग्री। यह प्रबंधन को लूप में मानता हैसंसाधनों का उपयोग उनकी वैश्विक खपत को कम करने के उद्देश्य से किया जाता है, अर्थात यह उत्पाद के संपूर्ण जीवन चक्र को ध्यान में रखता है। ऐसा कहा जाता है कि सर्कुलर इकोनॉमी का उद्देश्य सर्कल को बंद करना है, क्योंकि इसका मतलब होगा कि ईकोडिज़ाइन, पुन: उपयोग, रीसाइक्लिंग या उत्पादों के बजाय सेवाओं के प्रावधान के माध्यम से कच्चे माल पर इतना निर्भर न रहना।

[ 2] हिकेल, जे. (2019)। "स्थायी विकास लक्ष्यों का विरोधाभास: एक सीमित ग्रह पर विकास बनाम पारिस्थितिकी"। सतत विकास , 27(5), 873-884।

[3] डेटा को ओईसीडी द्वारा तैयार किए गए एक बहुत ही दिलचस्प ग्राफ में देखा जा सकता है। क्षैतिज आयाम में, धन, कार्य या आवास जैसी भौतिक स्थितियाँ परिलक्षित होती हैं; जबकि ऊर्ध्वाधर भाग जीवन की गुणवत्ता के स्तर, व्यक्तिपरक कल्याण, स्वास्थ्य, खाली समय आदि जैसे पहलुओं को दर्शाता है। जो देश जीवन की गुणवत्ता में विशेषज्ञ हैं वे ग्राफ़ को विभाजित करने वाली 45º रेखा से ऊपर हैं। सबसे स्पष्ट उदाहरण फ़िनलैंड है, जो जीवन की गुणवत्ता में 8.4 का ग्रेड प्राप्त करता है (और संयुक्त राज्य अमेरिका 4.1), जबकि भौतिक स्थितियों में संयुक्त राज्य अमेरिका निचले-दाएँ भाग में अधिक स्थित है, क्योंकि उनके पास 9.3 का नोट है (और फ़िनलैंड का) 4.8). ओईसीडी (2017), "भौतिक स्थितियों (एक्स-अक्ष) और जीवन की गुणवत्ता (वाई-अक्ष) पर तुलनात्मक प्रदर्शन: ओईसीडी देश, नवीनतम उपलब्ध डेटा", कैसे मेंज़िंदगी? 2017: खुशहाली को मापना, ओईसीडी प्रकाशन, पेरिस, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en ।

[4] <5 पर देखा गया> //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

यदि आप सतत विकास का विरोधाभास जैसे अन्य लेख जानना चाहते हैं तो आप श्रेणी टैरो पर जा सकते हैं।