Kestävän kehityksen ristiriita

Miten voidaan kasvaa loputtomiin maailmassa, jossa resurssit ovat rajalliset? Kumpi on tärkeämpää, biologisen monimuotoisuuden säilyttäminen vai BKT:n kasvu? Mitä seurauksia rajattomalla kasvulla on?

Nämä ja monet muut kysymykset paljastavat ongelman, jota Yhdistyneiden kansakuntien (YK) Agenda 2030:n kestävän kehityksen tavoitteet pyrkivät ratkaisemaan. Näillä tavoitteilla pyritään yhdistämään kolme käsitettä (yhteiskunta, ympäristö ja talous) tavalla, joka takaa talouskasvun, sosiaalisen osallisuuden - köyhyyden ja äärimmäisen eriarvoisuuden lopettamisen - ja sosiaalisen osallisuuden.ympäristön kestävyys. Lyhyesti sanottuna se on kestävän kehityksen ajatus Mutta ennen kuin selitän, miksi tämä käsite on mielestäni ristiriitainen, hahmotan lyhyesti sen historiaa.

Vuodesta 1972 lähtien, jolloin julkaistiin Kasvun rajat Sen pääkirjoittaja on Donella Meadows, ja sitä ajatusta aletaan vakavasti harkita, että emme voi jatkaa kasvuamme ilman rajoja Viisitoista vuotta myöhemmin, Brundtlandin konferenssissa (1987), norjalainen ministeri Gro Harlem Brundtland laati tunnetuimman määritelmän kestävästä kehityksestä: "Kestävä kehitys on käsite, joka ei koske vain ympäristöä vaan koko ympäristöä". kehitys, joka vastaa nykyhetken tarpeita vaarantamatta tulevien sukupolvien kykyä tyydyttää tarpeensa. "Kaksikymmentä vuotta tämän ensimmäisen maailmankonferenssin jälkeen, vuonna 1992, pidettiin Rion huippukokous, jossa asetettiin samansuuntaisia painopisteitä ja vahvistettiin kestävän kehityksen vuosituhattavoitteet Agenda 21:n myötä.Ympäristö on viimein noussut uudelleen julkiselle asialistalle (vuonna 2015 hyväksyttiin Agenda 2030, COP21-konferenssi, Euroopan vihreä sopimus jne.). Mutta onko todella mahdollista kasvaa vahingoittamatta ympäristöä, kuten näissä sopimuksissa todetaan? Mitä maat ymmärtävät kestävällä kehityksellä?

Nykyään on edelleen epäselvää, mitä kestävän kehityksen käsitteellä tarkoitetaan. Tästä ovat osoituksena erilaiset näkemykset, jotka lähestyvät käsitettä hyvin eri tavoin. Yhtäältä on näkemys, jonka mukaan luonnonvarojen hyödyntäminen ja BKT:n kasvu ovat välttämättömiä. Markkinoihin ja teknologiseen kehitykseen luotetaan välineinä, joita voidaan käyttää kestävän kehityksen saavuttamiseksi.Tässä käsityksessä luonnolla on puhtaasti välineellinen arvo. Taloustieteilijät tukevat yleensä tätä näkemystä, ja se tunnetaan "optimistisena" näkemyksenä. Kestävän kasvun kannattajat katsovat, että teknologia pystyy lieventämään resurssien tehottomasta käytöstä aiheutuvia ongelmia. Siksi he uskovat, että on mahdollista kasvaa taloudellisesti sellaisella vauhdilla, että ympäristöä voidaan elvyttää. kiertotalous [1].

Toisaalta on olemassa vastakkainen näkemys, joka kannattaa taloudellista degrowthia. Tämän näkemyksen mukaan BKT:tä ei pitäisi enää käyttää kehityksen mittarina, vaan sen pitäisi perustua muihin käsityksiin siitä, mitä tarkoitamme hyvinvoinnilla. Tämän näkemyksen mukaan myös luonnolla on itseisarvo, joka on riippumaton siitä, miten me ihmiset sitä käytämme. Useimmat aktivistit kannattavat tätä näkemystä.Ympäristöaktivistien ja tiedemaailman edustajien "pessimistinen" näkemys kasvusta, joka väittää, että - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -. maapallo ei voi ikuisesti ylläpitää alati kasvavaa luonnonvarojen kysyntää. (Tässä visiossa oletetaan, että kasvun ajatuksesta on luovuttava, jotta päästään tasapainoon luonnonympäristön kanssa, eli palataan jälleen kiertotalouden käsitteeseen, ympyrän kokoa on valvottava Jos tämä on hyvin suuri, on yhdentekevää, käyttääkö talous kierrätysmateriaalia ja uusiutuvaa energiaa, sillä jossain vaiheessa se saavuttaa kestämättömän rajan. Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että kaikki talouskasvu merkitsee energiankulutusta ja resurssien lisääntynyttä käyttöä, varsinkin jos otetaan huomioon, että kierrätystä ei ole mahdollista toteuttaa.Toisaalta on otettava huomioon itse kierrätysprosessin energiankulutus. Kaikki tämä johtaa siihen, että taloudellisen toiminnan ympäristövaikutuksia ei voida rajoittaa, sillä ne ovat suuremmat kuin maapallo kestää, ja vielä suuremmat, kun otetaan huomioon maailman väestönkasvuennusteet.

Nämä vastakkaiset näkemykset kuvastavat käsitteen epämääräisyyttä. Kestävällä kehityksellä tarkoitetaan usein maan tai alueen kehitystä, joka tapahtuu ilman, että ympäristö tai luonnonvarat, joista ihmisen toiminta, taloudellinen ja sosiaalinen kehitys, sekä nykyiset että tulevat, riippuvat, heikkenevät. Toisin sanoen prosessi, jossa parannetaanVisio, joka pyrkii tyydyttämään talouskasvun "fanaatikkoja" ja samalla ympäristönsuojelijoiden pessimistisiä näkemyksiä. Kaikkia on kuitenkin vaikea miellyttää, ja on tärkeää kohdata tämä ristiriita.

Esimerkiksi jotkut kirjoittajat väittävät, että SDG 8 (ihmisarvoinen työ ja 3 prosentin vuotuinen talouskasvu) on ristiriidassa kestävän kehityksen SDG:iden (11,12,13 jne.) kanssa. Hickel väittää, että jos Pariisin sopimukset halutaan saavuttaa, rikkaat maat eivät voi jatkaa 3 prosentin vuotuista kasvua, koska käytettävissä oleva teknologia ei ole tehokas keino irrottaa talouskasvun ja kasvihuonekaasupäästöjen välistä suhdetta. Koska aika on rajallinen, tavoite rajoittaa lämpenemistä ja samalla jatkaa kasvua edellyttää ennennäkemätöntä teknologista kehitystä, joka pitäisi jo toteuttaa[2].

Toisaalta nyky-yhteiskunnissa vedotaan täystyöllisyyspolitiikkaan sosiaalisen hyvinvoinnin takaajana. Tämä sosiaalinen sopimus on kuitenkin kärsinyt ja kärsii edelleen muun muassa työllisyyden vähenemisestä, mikä on edistänyt monien kirjoittajien "prekariaatiksi" kutsuman ilmiön syntymistä. Onko talouskasvu siis synonyymi hyvinvoinnille, jos se ei näy työllisyys- ja sosiaalipolitiikassa?Jos tarkastelemme tietoja, voimme nähdä, miten maissa, joiden BKT on pienempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, on paljon korkeampi elämänlaatu kuin Yhdysvalloissa. [3] Esimerkiksi Suomi on elämänlaadun osalta ensimmäisellä sijalla, vaikka sen talouskasvu on alhaisempi kuin 10 OECD-maan kärkijoukossa. 4] Tämä ei tarkoita, että BKT olisi merkityksetön hyvinvoinnin mittari, mutta se tarkoittaa, että se ei ole ainoa huomioon otettava mittari. YK onkin alkanut käyttää inhimillisen kehityksen indeksiä elämänlaadun mittarina.Tämä indeksi ei kuitenkaan sisällä tekijää, jota myös professori Simon Kuznets piti keskeisenä, eli ympäristön pilaantumisen tasoa. Kritiikkiä on esitetty myös siitä, että BKT:hen sisältyy asekaupasta saatu vauraus tai että se ei sisällä asekauppaan käytettyä aikaa.Uusi kuva muodostuu mittaamalla muita tärkeitä tekijöitä.

Kiertotalouden käsitteestä on tullut hyvin muodikas myös instituutioissa ja yrityksissä, jotka käyttävät sitä "viherpesutekniikkana". Meidän on kuitenkin oltava varovaisia tämän käsitteen kanssa. On hienoa, että talous käyttää uusiutuvia energialähteitä eikä tuota jätettä, mutta todellisuus on kaukana siitä, että se toteutuisi. Oli miten oli, ja samoin kuinsanoimme, silti on tärkeämpää ottaa huomioon ympyrän koko. Kuten edellä mainittiin, mitä enemmän kysyntää, sitä enemmän luonnonvaroja otetaan talteen, joten ympäristövaikutukset kasvavat, vaikka kierrätysprosessi olisikin optimaalinen.

Kun otetaan huomioon, että Pariisin sopimuksia ei tulla noudattamaan, ja ilmastohätätilan odotettavissa olevat seuraukset, degrowth vaikuttaa houkuttelevalta ratkaisulta talouskasvun, oikeudenmukaisuuden (sosiaalisen osallisuuden) ja ekologisen kestävyyden kolmijakoon. Onko oikeudenmukaisuus ja köyhyyden poistaminen mahdollista ilman talouskasvua? Kun otetaan huomioon tosiasiat, tämä voi olla alku uudelle keskustelulle, jonka jätän myöhemmäksi, nimittäin pessimistisen näkemyksen esittäminen kasvusta optimaalisena ratkaisuna ongelmaan.

• Hickel, J. (2019) "Kestävän kehityksen tavoitteiden ristiriita: kasvu vs. ekologia rajallisella planeetalla". Kestävä kehitys , 27(5), 873-884.

• IPCC (2018). Ilmaston lämpeneminen 1,5 °C:n lämpötilassa - Yhteenveto poliittisille päättäjille. Sveitsi: IPCC.

• Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Kestävä luonnonvarojen käyttö & kestävä kehitys: ristiriitainen asia Bonnin yliopiston kehitystutkimuskeskus.

• Puig, I. (2017) "Kiertotalous? Toistaiseksi vasta alkamassa lineaarisuuden kaariutuminen". Hae , 100, 65-66.

[1] Hyvin lyhyesti sanottuna kiertotaloudella tarkoitetaan taloustyyppiä, joka toistaa luonnon kiertokulkua käyttämällä uudelleen käytettyjä materiaaleja. Siihen liittyy resurssien kiertotalous, jonka tavoitteena on vähentää niiden kokonaiskulutusta, eli siinä otetaan huomioon tuotteen koko elinkaari. Kiertotalouden tavoitteena sanotaan olevan ympyrän sulkeutuminen, sillä tämä tarkoittaisi, etteiolla niin riippuvaisia raaka-aineista, ekologisen suunnittelun, uudelleenkäytön, kierrätyksen tai palvelujen tarjoamisen avulla tuotteiden sijasta.

[2] Hickel, J. (2019) "Kestävän kehityksen tavoitteiden ristiriita: kasvu vs. ekologia rajallisella planeetalla". Kestävä kehitys , 27(5), 873-884.

[3] Tiedot löytyvät OECD:n tuottamasta erittäin mielenkiintoisesta kuviosta. Vaakasuora ulottuvuus kuvastaa aineellisia olosuhteita, kuten varallisuutta, työtä tai asumista, kun taas pystysuora osa kuvastaa elämänlaatua, esimerkiksi subjektiivista hyvinvointia, terveyttä, vapaa-aikaa jne.Selkein esimerkki on Suomi, joka saa elämänlaadusta 8,4 pistettä (ja Yhdysvallat 4,1), kun taas aineellisista olosuhteista Yhdysvallat on oikeanpuoleisin, 9,3 pistettä (ja Suomi 4,8). OECD (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life".(y-akseli): OECD-maat, viimeisimmät saatavilla olevat tiedot", in Miten elämä sujuu? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Pariisi, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Saatavilla osoitteessa //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Jos haluat tietää muita artikkeleita, jotka ovat samankaltaisia kuin Kestävän kehityksen ristiriita voit vierailla luokassa Tarot .