Come si può crescere all'infinito in un mondo di risorse limitate? Cosa è più importante, la conservazione della biodiversità o la crescita del PIL? Quali saranno le conseguenze di una crescita illimitata?
Queste domande, e molte altre, mettono in luce il problema che gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDGs) dell'Agenda 2030 delle Nazioni Unite (ONU) stanno cercando di risolvere. Questi obiettivi cercano di collegare tre concetti (società, ambiente ed economia) in modo da garantire la crescita economica, l'inclusione sociale - la fine della povertà e dell'estrema disuguaglianza -, e lasostenibilità ambientale. In breve, è l'idea di sviluppo sostenibile Ma prima di spiegare perché ritengo che questo concetto sia contraddittorio, ne traccerò brevemente la storia.
Dal 1972, con la pubblicazione del I limiti della crescita La cui autrice principale è Donella Meadows, si sta cominciando a prendere in seria considerazione l'idea che non possiamo continuare a crescere senza limiti Quindici anni dopo, alla Conferenza di Brundtland (1987), il ministro norvegese Gro Harlem Brundtland stabilì la definizione più nota di sviluppo sostenibile, ovvero "lo sviluppo sostenibile è un concetto che non riguarda solo l'ambiente, ma l'ambiente nel suo complesso". uno sviluppo che soddisfi le esigenze del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare le proprie esigenze "Vent'anni dopo questa prima conferenza mondiale, nel 1992, si è tenuto il Vertice della Terra di Rio, in cui sono state stabilite le priorità nella stessa direzione, nonché la definizione degli Obiettivi del Millennio per lo sviluppo sostenibile con l'istituzione dell'Agenda 21".Infine, questa preoccupazione per l'ambiente è riemersa nelle agende pubbliche (nel 2015, con l'adozione dell'Agenda 2030, lo svolgimento della COP21, l'adozione del Patto Verde Europeo, ecc. Ma è davvero possibile crescere senza danneggiare l'ambiente, come previsto da questi patti? Cosa intendono i paesi per sviluppo sostenibile?
Oggi non è ancora chiaro cosa si intenda con il concetto di sviluppo sostenibile, come dimostrano i vari punti di vista che lo affrontano in modo molto diverso. Da un lato, si ritiene che lo sfruttamento delle risorse naturali e la crescita del PIL siano necessari. Si fa affidamento sui mercati e sugli sviluppi tecnologici come strumenti da utilizzare per raggiungere lo sviluppo sostenibile.All'interno di questa concezione, la natura ha un valore puramente strumentale. Questa visione è solitamente sostenuta dagli economisti ed è nota come visione "ottimistica". I sostenitori della crescita sostenibile ritengono che la tecnologia sarà in grado di mitigare i problemi legati all'uso inefficiente delle risorse Per questo ritengono che sarà possibile crescere economicamente a un ritmo che consenta la rigenerazione dell'ambiente. economia circolare [1].
Dall'altro lato, c'è il punto di vista opposto, che sostiene la decrescita economica. Secondo questa visione, il PIL non dovrebbe più essere utilizzato come misura dello sviluppo e dovrebbe basarsi su altre concezioni di ciò che intendiamo per benessere. Secondo questa percezione, anche la natura ha un valore intrinseco, indipendente dall'uso che noi umani ne facciamo. Questa visione è fatta propria dalla maggior parte degli attivisti.ambientalisti e l'establishment scientifico, nota come visione "pessimistica" della crescita, che afferma che la Terra non può sostenere per sempre la crescente domanda di risorse. (Questa visione presuppone che l'idea di crescita debba essere abbandonata per raggiungere una situazione di equilibrio con l'ambiente naturale, ossia ritornare al concetto di economia circolare, la dimensione del cerchio deve essere controllata Infatti, se questo valore è molto elevato, è irrilevante che un'economia faccia uso di materiali riciclati e di energia rinnovabile, poiché a un certo punto raggiungerà un limite insostenibile. A questo proposito, è importante notare che tutta la crescita economica comporta il consumo di energia e l'aumento dell'uso delle risorse, a maggior ragione se si tiene conto del fatto che il riciclaggio non è possibile da realizzare.D'altra parte, è necessario considerare il dispendio energetico che comporta il processo di riciclaggio stesso. Tutto questo porta a non limitare l'impatto ambientale delle attività economiche, che è superiore a quello che la Terra può sopportare, e ancora di più, tenendo conto delle previsioni di crescita della popolazione mondiale.
Guarda anche: Cosa fare con la Luna crescente?Questi punti di vista opposti riflettono la vaghezza del concetto. Lo sviluppo sostenibile è spesso definito come lo sviluppo di un paese o di un territorio che avviene senza deteriorare l'ambiente o le risorse naturali da cui dipendono le attività umane, lo sviluppo economico e sociale, sia presente che futuro, ovvero il processo di miglioramento delle risorse naturali.Una visione che cerca di soddisfare i "fanatici" della crescita economica e, allo stesso tempo, le visioni pessimistiche degli ambientalisti. Ma è difficile accontentare tutti ed è importante affrontare questa contraddizione.
Guarda anche: Cosa significa avere la Luna in Pesci?Ad esempio, alcuni autori sostengono che l'SDG 8 (lavoro dignitoso e crescita economica del 3% annuo) sia incompatibile con gli SDG per la sostenibilità (11, 12, 13, ecc.). Hickel sostiene che, se si vogliono rispettare gli accordi di Parigi, i Paesi ricchi non possono continuare a crescere del 3% annuo, in quanto La tecnologia disponibile non è efficace nel disaccoppiare la relazione tra crescita economica ed emissioni di gas serra. Dato che il tempo a disposizione è limitato, l'obiettivo di limitare il riscaldamento continuando a crescere richiede progressi tecnologici senza precedenti che dovrebbero essere già attuati[2].
D'altra parte, nelle società odierne si fa affidamento sulle politiche di piena occupazione come garante del benessere sociale. Ma questo contratto sociale ha sofferto e sta soffrendo a causa della riduzione dell'occupazione, tra l'altro, favorendo l'emergere di quello che molti autori chiamano "il precariato". La crescita economica è dunque sinonimo di benessere se non si traduce in politiche occupazionali e sociali?Se osserviamo i dati possiamo vedere come I Paesi con un PIL inferiore a quello degli Stati Uniti, ad esempio, hanno una qualità di vita molto più alta di quella degli Stati Uniti. [3] Ad esempio, la Finlandia è al primo posto in termini di qualità della vita, pur avendo un livello di crescita economica inferiore a quello dei primi 10 Paesi dell'OCSE[4]. Questo non significa che il PIL sia un indicatore irrilevante del benessere, ma che non è l'unica misura da prendere in considerazione. Infatti, le Nazioni Unite hanno iniziato a utilizzare l'Indice di sviluppo umano come indicatore della qualità della vita.Tuttavia, questo indice non include un fattore che anche il professor Simon Kuznets considerava fondamentale, ovvero il livello di degrado ambientale. Si critica anche il fatto che il PIL includa la ricchezza derivante dal commercio di armi, o che non includa la quantità di tempo dedicata al commercio di armi.È misurando altri fattori importanti che si stabilisce un nuovo quadro.
Il concetto di economia circolare è diventato molto di moda anche all'interno delle istituzioni e delle aziende, che lo utilizzano come tecnica di "greenwashing". Ma bisogna fare attenzione a questo concetto: va bene che un'economia utilizzi energie rinnovabili e non produca rifiuti, ma questa è una realtà che è ben lontana dall'essere raggiunta. Sia come sia, e come laabbiamo detto, ancora è più importante prendere in considerazione la dimensione del cerchio Come già detto, maggiore è la domanda, maggiore è l'estrazione di risorse, quindi l'impatto sull'ambiente aumenta, anche se il processo di riciclaggio è ottimale.
Considerando che gli accordi di Parigi non saranno rispettati e le conseguenze previste dell'emergenza climatica, La decrescita sembra una soluzione interessante al trilemma della crescita economica, dell'equità (inclusione sociale) e della sostenibilità ambientale. L'equità e la fine della povertà sono possibili senza crescita economica? Visti i fatti, questo potrebbe essere l'inizio di un nuovo dibattito che lascerò per un secondo momento, ovvero presentare la visione pessimistica della crescita come soluzione ottimale al problema.
- Hickel, J. (2019) "La contraddizione degli obiettivi di sviluppo sostenibile: crescita contro ecologia su un pianeta finito". Sviluppo sostenibile , 27(5), 873-884.
- IPCC (2018). Riscaldamento globale di 1,5°C - Sintesi per i responsabili politici Svizzera: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Uso sostenibile delle risorse & sviluppo sostenibile: una contraddizione Centro per la ricerca sullo sviluppo, Università di Bonn.
- Puig, I. (2017) "Economia circolare: per il momento, si comincia solo a curvare la linearità". Recupera , 100, 65-66.
[1] In estrema sintesi, l'economia circolare si riferisce a un tipo di economia che riproduce il ciclo della natura utilizzando materiali di riuso. Si tratta di una gestione ad anello delle risorse con l'obiettivo di ridurne il consumo complessivo, ovvero di prendere in considerazione l'intero ciclo di vita del prodotto. Si dice che l'obiettivo dell'economia circolare sia quello di chiudere il cerchio, in quanto ciò significherebbe nondipendere così tanto dalle materie prime, attraverso l'eco-design, il riutilizzo, il riciclo o la fornitura di servizi invece che di prodotti.
[2] Hickel, J. (2019) "La contraddizione degli obiettivi di sviluppo sostenibile: crescita contro ecologia su un pianeta finito". Sviluppo sostenibile , 27(5), 873-884.
[La dimensione orizzontale riflette le condizioni materiali come la ricchezza, il lavoro o la casa, mentre la parte verticale riflette il livello di qualità della vita, aspetti come il benessere soggettivo, la salute, il tempo libero, ecc.L'esempio più chiaro è quello della Finlandia, che ottiene un punteggio di 8,4 sulla qualità della vita (e gli Stati Uniti di 4,1), mentre per quanto riguarda le condizioni materiali gli Stati Uniti sono l'ultimo in classifica, con un punteggio di 9,3 (e la Finlandia di 4,8). OCSE (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life".(asse y): paesi OCSE, ultimi dati disponibili", in Come va la vita? 2017: Misurare il benessere, OECD Publishing, Parigi, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Consultato su //data.oecd.org/gdp/prodotto interno lordo-gdp.htm
Se vuoi conoscere altri articoli simili a La contraddizione dello sviluppo sostenibile è possibile visitare la categoria Tarocchi .
