Tvaraus vystymosi prieštaringumas

Kaip galima neribotai augti pasaulyje, kuriame ištekliai riboti? Kas svarbiau - biologinės įvairovės išsaugojimas ar BVP augimas? Kokios bus neriboto augimo pasekmės?

Šie ir daugelis kitų klausimų atskleidžia problemą, kurią bandoma išspręsti Jungtinių Tautų (JT) Darbotvarkėje iki 2030 m. numatytais darnaus vystymosi tikslais (DVT). Šiais tikslais siekiama susieti tris sąvokas (visuomenę, aplinką ir ekonomiką) taip, kad būtų užtikrintas ekonomikos augimas, socialinė įtrauktis - skurdo ir itin didelės nelygybės panaikinimas - iraplinkos tvarumą. Trumpai tariant, tai tvaraus vystymosi idėja Tačiau prieš paaiškindamas, kodėl manau, kad ši sąvoka yra prieštaringa, trumpai apžvelgsiu jos istoriją.

Nuo 1972 m., kai buvo išleistas Augimo ribos Pagrindinė autorė - Donella Meadows, pradedama rimtai svarstyti idėja, kad negalime toliau augti be ribų. Po penkiolikos metų, Brundtland konferencijoje (1987 m.), Norvegijos ministrė Gro Harlem Brundtland nustatė geriausiai žinomą darnaus vystymosi apibrėžtį: "Darnus vystymasis - tai sąvoka, susijusi ne tik su aplinka, bet su visa aplinka. plėtra, kuri tenkina dabarties poreikius, nepakenkdama ateities kartų galimybėms patenkinti savo poreikius. "Praėjus dvidešimčiai metų po šios pirmosios pasaulinės konferencijos, 1992 m., Rio de Žaneire įvyko Žemės aukščiausiojo lygio susitikimas, kuriame taip pat buvo nustatyti tos pačios krypties prioritetai, taip pat nustatyti Tūkstantmečio darnaus vystymosi tikslai ir parengta Darbotvarkė 21.Galiausiai šis rūpestis aplinka vėl atsidūrė visuomenės darbotvarkėse (2015 m. priimta Darbotvarkė iki 2030 m., surengta COP21, priimtas Europos žaliasis paktas ir t. t.). Tačiau ar tikrai įmanoma augti nedarant žalos aplinkai, kaip numatyta šiuose paktuose? Ką šalys supranta po sąvoka "darnus vystymasis"?

Šiandien vis dar neaišku, ką reiškia darnaus vystymosi sąvoka. Tai rodo įvairūs požiūriai, kurie šią sąvoką traktuoja labai skirtingai. Viena vertus, laikomasi nuomonės, kad būtina eksploatuoti gamtos išteklius ir didinti BVP. Pasikliaujama rinkomis ir technologijų plėtra kaip priemonėmis, kuriomis galima pasiekti darnų vystymąsi.Pagal šią sampratą gamta turi tik instrumentinę vertę. Šį požiūrį paprastai palaiko ekonomistai ir jis vadinamas "optimistiniu" požiūriu. Tvaraus augimo šalininkai mano, kad technologijos galės sumažinti neefektyvaus išteklių naudojimo problemas. Todėl jie tiki, kad bus galima ekonomiškai augti tokiu tempu, kuris leistų atkurti aplinką. žiedinė ekonomika [1].

Kita vertus, yra ir priešinga nuomonė, kuri pasisako už ekonominį augimą. Pagal šią nuomonę BVP nebeturėtų būti naudojamas kaip vystymosi matas ir turėtų būti grindžiamas kitomis sampratomis apie tai, ką mes suprantame kaip gerovę. Pagal šį suvokimą gamta taip pat turi prigimtinę vertę, nepriklausančią nuo to, kaip mes, žmonės, ją naudojame. Šios nuomonės laikosi dauguma aktyvistų.aplinkosaugininkų ir mokslininkų, vadinamą "pesimistiniu" požiūriu į augimą, kuris teigia, kad Žemė negali amžinai patenkinti vis didėjančio išteklių poreikio. (Šioje vizijoje daroma prielaida, kad reikia atsisakyti augimo idėjos, kad būtų pasiekta pusiausvyra su gamtine aplinka, t. y. vėl grįžtama prie žiedinės ekonomikos koncepcijos, turi būti kontroliuojamas apskritimo dydis. Mat jei jis labai didelis, nesvarbu, ar ekonomikoje naudojamos perdirbtos medžiagos ir atsinaujinanti energija, nes tam tikru momentu ji pasieks netvarią ribą. Šiuo klausimu svarbu pažymėti, kad bet koks ekonomikos augimas susijęs su energijos vartojimu ir didesniu išteklių naudojimu, juo labiau, jei atsižvelgsime į tai, kad perdirbti neįmanoma.Kita vertus, būtina atsižvelgti į energijos sąnaudas, susijusias su pačiu perdirbimo procesu. Visa tai lemia, kad neribojamas ekonominės veiklos poveikis aplinkai, kuris yra didesnis, nei Žemė gali pakelti, ir dar didesnis, atsižvelgiant į pasaulio gyventojų skaičiaus augimo prognozes.

Šie priešingi požiūriai atspindi šios sąvokos neapibrėžtumą. Tvarus vystymasis dažnai įvardijamas kaip šalies ar teritorijos vystymasis, vykstantis nepabloginant aplinkos ar gamtos išteklių, nuo kurių priklauso žmogaus veikla, ekonominis ir socialinis vystymasis, tiek dabartinis, tiek būsimasis. Tai reiškia, kad procesas, kurio metu gerinamaVizija, kuria bandoma patenkinti ekonomikos augimo "fanatikus" ir kartu pesimistines aplinkosaugininkų vizijas. Tačiau sunku įtikti visiems, todėl svarbu įveikti šį prieštaravimą.

Pavyzdžiui, kai kurie autoriai teigia, kad 8-asis DVT (orus darbas ir 3 proc. metinis ekonomikos augimas) yra nesuderinamas su tvarumo DVT (11, 12, 13 ir kt.). Hickel teigia, kad norint įgyvendinti Paryžiaus susitarimus, turtingos šalys negali toliau augti po 3 proc. kasmet, nes turimos technologijos nėra veiksmingos siekiant atsieti ekonomikos augimo ir išmetamo šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio ryšį. Atsižvelgiant į tai, kad laiko yra nedaug, norint apriboti klimato atšilimą ir kartu tęsti augimą, reikia beprecedentės technologinės pažangos, kuri jau turėtų būti įgyvendinta[2].

Kita vertus, šiuolaikinėse visuomenėse visiško užimtumo politika yra socialinės gerovės garantas. Tačiau ši socialinė sutartis nukentėjo ir kenčia dėl užimtumo mažėjimo, be kita ko, skatinančio tai, ką daugelis autorių vadina "prekariatu". Taigi ar ekonomikos augimas yra gerovės sinonimas, jei jis nevirsta užimtumo ir socialine politika?Jei pažvelgsime į duomenis, pamatysime, kaip šalių, kurių BVP yra mažesnis nei, pavyzdžiui, JAV, gyvenimo kokybė yra daug geresnė nei JAV. [3] Pavyzdžiui, Suomija užima pirmąją vietą pagal gyvenimo kokybę, nors jos ekonomikos augimo lygis yra žemesnis nei 10 didžiausių EBPO šalių [4]. Tai nereiškia, kad BVP yra nereikšmingas gerovės rodiklis, tačiau tai reiškia, kad jis nėra vienintelis rodiklis, į kurį reikia atsižvelgti. Iš tikrųjų JT pradėjo naudoti žmogaus socialinės raidos indeksą kaip gyvenimo kokybės rodiklį.Tačiau į šį indeksą neįtrauktas veiksnys, kurį profesorius Simonas Kuznetsas taip pat laikė svarbiausiu, t. y. aplinkos būklės blogėjimo lygis. Taip pat kritikuojama tai, kad į BVP įtrauktas turtas, gautas iš prekybos ginklais, arba tai, kad į jį neįtrauktas laikas, skirtas prekybai ginklais.Būtent įvertinus kitus svarbius veiksnius galima susidaryti naują vaizdą.

Žiedinės ekonomikos sąvoka taip pat tapo labai madinga institucijose ir įmonėse, kurios ją naudoja kaip "žaliojo plovimo" metodą. Tačiau su šia sąvoka turime būti atsargūs. Labai gerai, kad ekonomika naudotų atsinaujinančius energijos šaltinius ir negamintų atliekų, tačiau tai yra realybė, kuri dar toli gražu nėra pasiekta. Kad ir kaip ten būtų, ir kaipmes sakėme, kad vis dar svarbiau atsižvelgti į apskritimo dydį. Kaip jau minėta, kuo didesnė paklausa, tuo daugiau išteklių išgaunama, todėl didėja poveikis aplinkai, net jei perdirbimo procesas yra optimalus.

Atsižvelgiant į tai, kad Paryžiaus susitarimai nebus įvykdyti, ir į numatomus klimato kaitos padarinius, atrodo, kad ekonomikos augimo, teisingumo (socialinės įtraukties) ir aplinkos tvarumo trilemos sprendimas yra patrauklus. Ar teisingumas ir skurdo panaikinimas įmanomas be ekonomikos augimo? Atsižvelgiant į faktus, tai gali būti naujos diskusijos, kurią paliksiu vėlesniam laikui, pradžia, t. y. pateikti pesimistinį požiūrį į augimą kaip optimalų problemos sprendimą.

• Hickel, J. (2019) "Darnaus vystymosi tikslų prieštaravimas: augimas prieš ekologiją baigtinėje planetoje". Tvarus vystymasis , 27(5), 873-884.

• TKKG (2018). Visuotinis atšilimas 1,5°C - santrauka politikos formuotojams Šveicarija: TKKG.

• Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Tvarus išteklių naudojimas & amp; tvarus vystymasis - prieštaravimas Vystymosi tyrimų centras, Bonos universitetas.

• Puig, I. (2017) "Žiedinė ekonomika? Kol kas tik pradedame lenkti tiesiškumą". Gauti , 100, 65-66.

[1] Labai trumpai tariant, žiedinė ekonomika reiškia ekonomikos tipą, kuris atkartoja gamtos ciklą, naudodamas pakartotinai panaudotas medžiagas. Ji apima išteklių valdymą ciklu, siekiant sumažinti bendrą jų suvartojimą, t. y. atsižvelgiama į visą produkto gyvavimo ciklą. Sakoma, kad žiedinės ekonomikos tikslas - uždaryti ratą, nes tai reikštų nepriklausyti tiek daug nuo žaliavų, taikant ekologinį projektavimą, pakartotinį naudojimą, perdirbimą ar paslaugų, o ne produktų teikimą.

[2] Hickel, J. (2019) "Darnaus vystymosi tikslų prieštaravimas: augimas prieš ekologiją baigtinėje planetoje". Tvarus vystymasis , 27(5), 873-884.

[3] Duomenis galima rasti labai įdomiame EBPO sudarytame grafike. Horizontalioji dalis atspindi materialines sąlygas, tokias kaip turtas, darbas ar būstas, o vertikalioji - gyvenimo kokybės lygį, tokius aspektus kaip subjektyvi gerovė, sveikata, laisvalaikis ir pan.Ryškiausias pavyzdys - Suomija, kurios gyvenimo kokybė vertinama 8,4 balo (JAV - 4,1 balo), o pagal materialines sąlygas JAV yra paskutinėje vietoje - 9,3 balo (Suomija - 4,8 balo). OECD (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life(y ašis): EBPO šalys, naujausi turimi duomenys", in Kaip sekasi gyventi? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paryžius, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Žiūrėta adresu //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Jei norite sužinoti kitų straipsnių, panašių į Tvaraus vystymosi prieštaringumas galite apsilankyti kategorijoje Taro .