Kako možete beskonačno rasti u svijetu ograničenih resursa? Šta je važnije, očuvanje biodiverziteta ili rast BDP-a? Koje će biti posljedice neograničenog rasta?
Ova pitanja, kao i mnoga druga, otkrivaju problem koji Ciljevi održivog razvoja (SDG) Agende pokušavaju riješiti. 2030. Ujedinjenih nacija (UN). Ovi ciljevi nastoje da povežu tri koncepta (društvo, životna sredina i privreda) kako bi se garantovao ekonomski rast, socijalna uključenost – kraj siromaštva i ekstremne nejednakosti – i održivost životne sredine. Ukratko, to je ideja održivog razvoja . Ali prije nego što objasnim zašto mislim da je ovaj koncept kontradiktoran, ukratko ću objasniti njegovu povijest.
Od 1972. godine, objavljivanjem izvještaja Granice rasta , čiji je glavni autor Donella Meadows, ideja da ne možemo nastaviti rasti bez granica počinje ozbiljno da se razmatra, odnosno postaje svijest o ekološkoj krizi. Petnaest godina kasnije, Gro Harlem Brundtland, ministar Norveške, uspostavio je na Brundtland konferenciji (1987.) najpoznatiju definiciju održivog razvoja, odnosno " razvoj koji zadovoljava potrebe sadašnjosti bez ugrožavanja sposobnosti generacija budućnost da zadovolji svojepotrebe ”. Dvadeset godina nakon ove prve svjetske konferencije, 1992. godine, održava se Samit o Zemlji u Riju, na kojem se također utvrđuju prioriteti u istom pravcu, kao i utvrđivanje Milenijumskih ciljeva održivog razvoja uz uspostavljanje Agende 21. Čak i na taj način, okoliš u Riju obaveze nisu uspjele na samitu u Kjotu održanom 1997. Konačno, ova briga za životnu sredinu ponovo se pojavila na dnevnim redovima javnosti. 2015. godine, uz odobrenje Agende 2030, proslavu COP21, odobrenje Evropskog zelenog pakta...). Ali da li je zaista moguće rasti bez štete po životnu sredinu, kako je utvrđeno u ovim paktovima? Šta zemlje podrazumijevaju pod održivim razvojem?
Vidi_takođe: Otkrijte svoju ličnost prema datumu rođenja pomoću numerologijeDo danas još uvijek nije jasno što znači koncept održivog razvoja. To pokazuju različite vizije koje konceptu pristupaju na vrlo različite načine. S jedne strane, postoji koncepcija prema kojoj je neophodna eksploatacija prirodnih resursa i rast BDP-a. Tržišta i evolucija tehnologije smatraju se instrumentima koji omogućavaju da sistem traje tokom vremena, a samim tim i da bude održiv. U okviru ove koncepcije, priroda ima isključivo instrumentalnu vrijednost. Obično ovaj pogled podržavajuekonomista, i poznat je kao "optimistički" pogled. Oni koji se zalažu za održivi rast smatraju da će tehnologija biti sposobna da ublaži probleme neefikasnog korišćenja resursa tako da će biti moguće ekonomski rasti takvom brzinom koja omogućava regeneraciju životne sredine. , oni vjeruju u evoluciju i uspostavljanje cirkularne ekonomije [1].
S druge strane, postoji suprotna vizija, branilac ekonomskog rasta. Prema ovoj viziji, potrebno je prestati koristiti BDP kao mjeru razvoja i zasnivati ga na drugim koncepcijama onoga što podrazumijevamo pod blagostanjem. Prema ovoj percepciji, priroda također ima intrinzičnu vrijednost, neovisno o tome kako je ljudi koriste. Ovu viziju pretpostavlja većina ekoloških aktivista i naučnog tijela, poznatu kao "pesimistička" vizija rasta, koja osigurava da Zemlja ne može zauvijek podržavati rastuću potražnju za resursima (čak i ako su oni obnovljivi ). Ova vizija pretpostavlja da se ideja rasta mora napustiti kako bi se postigla uravnotežena situacija sa prirodnim okruženjem. Odnosno, vraćajući se ponovo konceptu cirkularne ekonomije, morate kontrolisati veličinu kruga . Pa, ako je ovo jako veliko, nije bitno da li privreda koristi reciklirani materijal i obnovljivu energiju, jer uu nekom trenutku će dostići neodrživu granicu. S tim u vezi, važno je napomenuti da sav ekonomski rast podrazumijeva potrošnju energije i veće korištenje resursa, tim više ako se ima u vidu da nije moguće postići 100% recikliranje. S druge strane, moramo uzeti u obzir utrošak energije uključen u proces recikliranja. Sve ovo rezultira neograničavanjem uticaja ekonomskih aktivnosti na životnu sredinu, većeg nego što Zemlja može da podnese, a još više, uzimajući u obzir prognoze rasta stanovništva širom sveta.
Ove suprotstavljene vizije odražavaju nedorečenost koncepta . Mnogo puta se spominje održivi razvoj kao razvoj zemlje ili teritorije koji se odvija bez pogoršanja životne sredine ili prirodnih resursa od kojih zavise ljudske aktivnosti, ekonomskog i društvenog razvoja, kako sadašnjeg tako i budućeg. Odnosno, proces poboljšanja kvaliteta ljudskog života u granicama planete. Vizija koja pokušava da zadovolji "ljubitelje" ekonomskog rasta i, istovremeno, pesimistične vizije ekologa "močvara". No, teško je održati sve sretnima, a rješavanje ove kontradikcije je važno.
Na primjer, postoje autori koji tvrde da je SDG 8 (pristojan rad iekonomski rast od 3% godišnje) nije u skladu sa održivim ciljevima održivog razvoja (11,12,13, itd.). Hikel tvrdi da ako se žele poštovati pariški sporazumi, bogate zemlje ne mogu nastaviti da rastu za 3% godišnje, pošto dostupna tehnologija nije efikasna u razdvajanju odnosa između ekonomskog rasta i emisije gasova staklene bašte . Uzimajući u obzir da je vrijeme ograničeno, cilj je ograničiti zagrijavanje dok nastavak rasta zahtijeva tehnološki napredak bez presedana i to bi već trebalo primijeniti[2].
S druge strane, sadašnja društva vjeruju u politiku pune zaposlenosti kao garanti socijalne zaštite. Ali ovaj društveni ugovor je patio i trpi zbog smanjenja zaposlenosti, između ostalog, promovišući pojavu onoga što mnogi autori nazivaju "prekarijatom". Dakle, da li je ekonomski rast sinonim za blagostanje ako se ne prevede u politiku zapošljavanja i socijalne politike? Ako pogledamo podatke vidjet ćemo kako zemlje s nižim BDP-om od, na primjer, Sjedinjenih Država, imaju mnogo veći kvalitet života od ove [3]. Na primjer, Finska prednjači kao zemlja po kvalitetu života, iako ima niži nivo ekonomskog rasta od prvih 10 zemalja OECD-a[4]. To ne znači da je BDP nebitan indikator u smislu blagostanja,ali to nije jedina veličina koju treba uzeti u obzir. U stvari, UN su već počele da koriste Indeks ljudskog razvoja kao novi indikator razvoja, koji uključuje faktore kao što su zdravlje stanovništva i njihov obrazovni nivo. Iako ovaj indeks ne uključuje faktor koji je i profesor Simon Kuznets smatrao ključnim, odnosno stepen pogoršanja životne sredine. Oni također kritikuju činjenicu da je bogatstvo koje proizilazi iz trgovine oružjem uključeno u BDP, ili da ne uključuje slobodno vrijeme ili indeks siromaštva zemlje, niti Gini indeks, pokazatelj nejednakosti. Mjerenje drugih važnih faktora je kada se uspostavlja novi imidž.
Slično, koncept cirkularne ekonomije je također postao vrlo moderan u institucijama, ali iu kompanijama, koje ga koriste kao tehniku „greenwashinga“. Ali morate biti oprezni s ovim konceptom. Jako je dobro što privreda koristi obnovljivu energiju i ne stvara otpad, ali to je realnost koja je, međutim, daleko od ostvarenja. Kako god bilo, a kao što smo rekli, ipak je važnije uzeti u obzir veličinu kruga . Kao što je već spomenuto, što je veća potražnja, to je veća eksploatacija resursa, stoga se povećava utjecaj na okoliš, čak i ako postoji optimalan proces recikliranja.
Uzimajući u obzir da neće biti mogućeu skladu s Pariškim sporazumima i očekivanim posljedicama klimatskih vanrednih situacija, rast se čini privlačnim rješenjem za trilemu ekonomskog rasta, jednakosti (socijalne uključenosti) i održivosti okoliša , odnosno odabira da ostanemo na pravičnosti i održivost životne sredine. Da li je onda moguća jednakost i kraj siromaštva bez ekonomskog rasta? Predstavljene činjenice, ovo bi mogao biti početak nove debate koju ostavljam za kasnije, odnosno predstavljanje pesimističkog pogleda na rast kao optimalno rješenje problema.
Vidi_takođe: Pustinjak u tarotu- Hickel, J. (2019). «Protivurečnost ciljeva održivog razvoja: Rast naspram ekologije na konačnoj planeti». Održivi razvoj , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Globalno zagrijavanje od 1,5°C – Sažetak za kreatore politike . Švicarska: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Održivo korištenje resursa & održivi razvoj: kontradikcija . Centar za istraživanje razvoja, Univerzitet u Bonnu.
- Puig, I. (2017) «Cirkularna ekonomija? U ovom trenutku, tek počinje krivudanje linearnosti». Recupera , 100, 65-66.
[1] Vrlo kratko rečeno, kružna ekonomija se odnosi na tip ekonomije koji replicira ciklus prirode koristeći ponovo korišćeni materijal. Pretpostavlja se da je upravljanje u petljiresursa s ciljem smanjenja njihove globalne potrošnje, odnosno uzima u obzir cijeli životni ciklus proizvoda. Kaže se da je cilj cirkularne ekonomije zatvoriti krug, jer bi to značilo ne ovisiti toliko o sirovinama, kroz ekodizajn, ponovnu upotrebu, recikliranje ili pružanje usluga umjesto proizvoda.
[ 2] Hickel, J. (2019). «Protivurečnost ciljeva održivog razvoja: Rast naspram ekologije na konačnoj planeti». Održivi razvoj , 27(5), 873-884.
[3] Podaci se mogu konsultovati u vrlo zanimljivom grafikonu koji je pripremio OECD. U horizontalnoj dimenziji reflektuju se materijalni uslovi kao što su bogatstvo, rad ili stanovanje; dok vertikalni dio odražava nivo kvaliteta života, aspekte kao što su subjektivno blagostanje, zdravlje, slobodno vrijeme itd. Zemlje koje su specijalizovane za kvalitet života nalaze se iznad linije od 45º koja deli grafikon. Najjasniji primjer je Finska, koja po kvaliteti života ima ocjenu 8,4 (a SAD 4,1), dok se u materijalnim uslovima SAD nalaze više u donjem desnom dijelu, jer imaju ocjenu 9,3 (a Finska od 4.8). OECD (2017), „Uporedni učinak na materijalnim uslovima (x-osa) i kvalitetu života (y-osa): zemlje OECD-a, najnoviji dostupni podaci“, u KakoŽivot? 2017: Measuring Wellbeing, OECD Publishing, Pariz, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Pogledano na //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Ako želite znati druge članke slične članku Protivrječnost održivog razvoja možete posjetiti kategoriju Tarot .
