La contradicció del desenvolupament sostenible

Com es pot créixer indefinidament en un món de recursos finits? Què és més important, la conservació de la biodiversitat o el creixement del PIB? Quines seran les conseqüències d'un creixement sense límits? 2030 de l'Organització de les Nacions Unides (ONU). Aquests objectius busquen enllaçar tres conceptes (societat, medi ambient i economia) de manera que es garanteixi el creixement econòmic, la inclusió social –fi de la pobresa i extrema desigualtat–, i la sostenibilitat ambiental. En definitiva, és la idea del desenvolupament sostenible . Però abans d'exposar per què crec que aquest concepte és contradictori, exposaré breument la seva història. Meadows, es comença a considerar seriosament la idea que no podem continuar creixent sense límits , és a dir, es pren consciència de la crisi ambiental. Quinze anys després, Gro Harlem Brundtland, ministra de Noruega, estableix a la Conferència Brundtland (1987) la definició més coneguda de desenvolupament sostenible, és a dir, “ el desenvolupament que satisfà les necessitats del present sense comprometre l'habilitat de les generacions futures de satisfer les sevesnecessitats ”. Vint anys després d'aquesta primera conferència mundial, el 1992, se celebra el Rio Earth Summit, on també s'estableixen prioritats encaminades en aquest mateix sentit, així com establir els Objectius del Mil·lenni per al desenvolupament sostenible amb l'establiment de l'Agenda 21. Encara així, els compromisos mediambientals de Rio fracassen a la Cimera de Kyoto celebrada el 1997. Finalment, aquesta preocupació pel Medi Ambient ha tornat a ressorgir a les agendes públiques. L'any 2015, amb l'aprovació de l'Agenda 2030, la celebració de la COP21, l'aprovació del Pacte Verd Europeu…). Però realment és possible créixer sense perjudicar el medi ambient, tal com s'estableixen en aquests pactes? Què entenen els països per desenvolupament sostenible?

A dia d'avui, encara no és clar què significa el concepte de desenvolupament sostenible. Ho demostren les diverses visions que s'aproximen al concepte de manera molt diferent. D'una banda, hi ha la concepció d'acord amb què són necessaris l'explotació de recursos naturals i el creixement del PIB. Es confia en els mercats i en l'evolució de la tecnologia com els instruments que permeten que el sistema perduri en el temps i, per tant, que sigui sostenible. Dins aquesta concepció la naturalesa té un valor únicament instrumental. Normalment, aquesta visió és recolzada pelseconomistes, i se la coneix com la visió “optimista”. Els favorables al creixement sostenible consideren que la tecnologia serà capaç de mitigar els problemes de l'ús ineficient dels recursos, per la qual cosa serà possible créixer econòmicament a un ritme que permet la regeneració del medi ambient. confien en l'evolució i l'establiment de la economia circular [1].

D'altra banda, hi ha la visió oposada, defensora del decreixement econòmic. Segons aquesta visió, cal deixar de fer servir el PIB com a mesura de desenvolupament i basar-se en altres concepcions del que entenem per benestar. Segons aquesta percepció, la natura també té un valor intrínsec, independent de l'ús que els humans donem. Aquesta visió és assumida per la majoria d'activistes ecologistes i el cos científic, coneguda com la visió “pessimista” del creixement, que asseguren que la terra no pot suportar per sempre la demanda creixent de recursos (encara que aquests siguin renovables). Aquesta visió assumeix que cal abandonar la idea de creixement, per aconseguir arribar a una situació dequilibri amb el medi natural. Això és, i tornant una altra vegada al concepte d'economia circular, cal controlar la mida del cercle . Doncs si aquest és molt gran, és irrellevant si una economia fa servir material reciclat i energia renovable, ja que aalgun punt arribarà a un límit insostenible. Respecte a aquest punt, és important remarcar que en tot creixement econòmic hi ha implicat un consum d'energia i un ús més gran de recursos, encara més si es té en consideració el fet que no és possible assolir un reciclatge del 100%. D'altra banda, cal considerar la pròpia despesa energètica implicada en el procés del reciclatge. Tot això deriva en la no limitació de l'impacte ambiental de les activitats econòmiques, més gran del que la Terra pot suportar, i més encara, tenint en compte les previsions de creixement de la població a nivell mundial.

Aquestes visions oposades reflecteixen la vaguetat del concepte. Moltes vegades es fa referència al desenvolupament sostenible com el desenvolupament d'un país o territori que té lloc sense que hi hagi un deteriorament del medi ambient ni els recursos naturals dels quals depenen les activitats humanes, el desenvolupament econòmic i social, tant del present com del futur. Això és, el procés de millorar la qualitat de vida humana dins els límits del planeta. Una visió que intenta acontentar les i els “fanàtics” del creixement econòmic i, alhora, les visions pessimistes de les i els ecologistes “pelmazos”. Però acontentar tothom és difícil i fer front a aquesta contradicció és important.

Per exemple, hi ha autors que argumenten que l'ODS 8 (treball decent icreixement econòmic del 3% anual) és incompatible amb els ODS de sostenibilitat (11,12,13, etc). Hickel argumenta que si es vol complir els acords de París, els països rics no poden continuar creixent un 3% anualment, ja que la tecnologia disponible no és efectiva per desacoblar la relació entre creixement econòmic i emissió de gasos efecte hivernacle . Tenint en compte que el temps és limitat, l'objectiu és limitar l'escalfament sense deixar de créixer requereix avenços tecnològics sense precedents i que ja haurien de ser aplicats[2].

D'altra banda, a les societats actuals es confia en les polítiques de plena ocupació com a garants del benestar social. Però aquest contracte social ha patit i està patint a causa de la reducció de llocs de treball, entre d'altres, fomentant l'aparició del que molts autors anomenen “el precariat”. És aleshores el creixement econòmic sinònim de benestar si aquest no es tradueix en ocupació i polítiques socials? Si mirem les dades veurem com països amb un PIB més baix que, per exemple, els Estats Units, tenen una qualitat de vida molt més gran que aquest [3]. Per exemple, Finlàndia es posiciona al capdavant com a país en qualitat de vida, tot i tenir un nivell més baix de creixement econòmic que el top 10 dels països de l'OECD[4]. Això no vol dir que el PIB sigui un indicador irrellevant en matèria de benestar,però sí que no és l'única magnitud que cal tenir en compte. De fet, des de l'ONU ja es va començar a utilitzar l'Índex de Desenvolupament Humà com a nou indicador de desenvolupament, incorporant-hi factors com la salut de la població i el nivell educatiu. Tot i que en aquest índex no s'hi inclou un factor que el professor Simon Kuznets també va considerar clau, és a dir, el nivell de deteriorament del medi ambient. També es critica el fet que dins del PIB s'hi inclou la riquesa derivada del comerç de les armes, o que no s'hi inclou el temps lliure o l'índex de pobresa del país, com tampoc l'índex de Gini, indicador de desigualtat. Mesurant altres factors importants és quan s'estableix una nova imatge. greenwashing”. Però cal anar amb compte amb aquest concepte. Està molt bé que una economia utilitzi energies renovables i no generi residus, però aquesta és una realitat que, tot i això, està lluny d'aconseguir-se. Sigui com fos, i com dèiem, encara és més important tenir en compte la mida del cercle . Com ja s'ha esmentat abans, com més demanda, més extracció de recursos, per tant l'impacte en el medi ambient s'incrementa, tot i haver-hi un procés de reciclatge òptim.

Tenint en compte que no es podrancomplir els Acords de París i les conseqüències que es preveuen de la situació d‟emergència climàtica, el decreixement sembla una solució atractiva al trilema de creixement econòmica, equitat (inclusió social) i sostenibilitat ambiental , és a dir, triar quedar-se amb l'equitat i la sostenibilitat ambiental. És possible, doncs, l'equitat i la fi de la pobresa sense creixement econòmic? Presentats els fets, aquest pot ser l'inici d'un nou debat que deixo més endavant, és a dir, presentar la visió pessimista sobre el creixement com una solució òptima al problema.

• Hickel, J. (2019). «The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on finite planet». Sustaïnable Development , 27(5), 873-884.

• IPCC. (2018). Global warming of 1.5 ° C-Summary for policymakers . Switzerland: IPCC.

• Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Sustainable resource use & sustainable development: a contradiction . Center for Development Research, University of Bonn.

• Puig, I. (2017) «Economia circular? De moment, només començant a corbar la linealitat». Recupera , 100, 65-66.

[1] Molt breument exposat, l'economia circular fa referència a un tipus d'economia que replica el cicle de la natura en utilitzar material reutilitzat. Suposa la gestió en bucle delsrecursos amb l'objectiu de reduir-ne el consum global, és a dir, té en compte tot el cicle de vida del producte. Es diu que l'objectiu de l'economia circular és tancar el cercle, ja que això suposaria no dependre tant de primeres matèries, a través de l'ecodisseny, la reutilització, el reciclatge o la prestació de serveis en lloc de productes.

[2] Hickel, J. (2019). «The contradiction of the sustainable development goals: Growth versus ecology on finite planet». Sustaïnable Development , 27(5), 873-884.

[3] Es poden consultar les dades en una gràfica molt interessant elaborada per l'OECD. En la dimensió horitzontal es reflecteixen les condicions materials com ara riquesa, treball o habitatge; mentre que a la part vertical es reflecteix el nivell de la qualitat de vida, aspectes com el benestar subjectiu, la salut, el lleure, etc. Els països especialitzats en la qualitat de vida estan per sobre de la línia de 45º que divideix el gràfic. L'exemple més clar és Finlàndia, que obté una nota de 8,4 en qualitat de vida (i els EUA 4,1), mentre que en condicions materials els EUA són els que se situen més a la part inferior dreta, ja que tenen una nota de 9,3 (i Finlàndia de 4,8). OECD (2017), «Comparative performance on material conditions (x-axis) i quality of life (y-axis): OECD countries, latest available data», en How'sLife? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Paris, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Consultat a //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Si vols conèixer altres articles semblants a La contradicció del desenvolupament sostenible pots visitar la categoria Tarot .