Hoe kan jy onbepaald groei in 'n wêreld van beperkte hulpbronne? Wat is belangriker, biodiversiteitsbewaring of BBP-groei? Wat sal die gevolge van onbeperkte groei wees?
Hierdie vrae, en vele ander, stel die probleem bloot wat die Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte (SDG's) van die Agenda probeer oplos. 2030 van die Verenigde Nasies (VN). Hierdie doelwitte poog om drie konsepte (samelewing, omgewing en ekonomie) te koppel om ekonomiese groei, sosiale insluiting -'n einde aan armoede en uiterste ongelykheid - en omgewingsvolhoubaarheid te waarborg. Kortom, dit is die idee van volhoubare ontwikkeling . Maar voordat ek verduidelik hoekom ek dink hierdie konsep teenstrydig is, sal ek kortliks die geskiedenis daarvan verduidelik.
Sedert 1972, met die publikasie van die verslag The Limits to Growth , waarvan die hoofskrywer is Donella Meadows, begin die idee dat ons nie sonder perke kan aanhou groei nie ernstig oorweeg word, dit wil sê, bewuswording van die omgewingskrisis word. Vyftien jaar later het Gro Harlem Brundtland, Minister van Noorweë, in die Brundtland-konferensie (1987) die bekendste definisie van volhoubare ontwikkeling vasgestel, dit wil sê, “ ontwikkeling wat aan die behoeftes van die hede voldoen sonder om die vermoë van generasies in te boet. toekoms om hul te bevredigbehoeftes ”. Twintig jaar na hierdie eerste wêreldkonferensie, in 1992, word die Rio Earth Summit gehou, waar prioriteite in dieselfde rigting ook vasgestel word, asook die vestiging van die Millenniumdoelwitte vir volhoubare ontwikkeling met die daarstelling van Agenda 21. Selfs dus, Rio se omgewing verbintenisse het misluk by die Kioto-beraad wat in 1997 gehou is. Laastens het hierdie kommer vir die omgewing weer op openbare agendas verskyn. In 2015, met die goedkeuring van die 2030-agenda, die viering van COP21, die goedkeuring van die Europese Groenverdrag...). Maar is dit werklik moontlik om te groei sonder om die omgewing te benadeel, soos vasgestel in hierdie verdrag? Wat verstaan lande onder volhoubare ontwikkeling?
Tot vandag toe is dit nog nie duidelik wat die konsep van volhoubare ontwikkeling beteken nie. Dit word gedemonstreer deur die verskillende visies wat die konsep op baie verskillende maniere benader. Aan die een kant is daar die opvatting waarvolgens die ontginning van natuurlike hulpbronne en BBP-groei nodig is. Die markte en die evolusie van tegnologie word vertrou as die instrumente wat die stelsel toelaat om oor tyd te hou, en dus volhoubaar te wees. Binne hierdie opvatting het die natuur slegs 'n instrumentele waarde. Normaalweg word hierdie siening ondersteun deur dieekonome, en staan bekend as die "optimistiese" siening. Diegene ten gunste van volhoubare groei is van mening dat tegnologie in staat sal wees om die probleme van ondoeltreffende gebruik van hulpbronne te versag sodat dit moontlik sal wees om ekonomies te groei teen 'n tempo wat die regenerasie van die omgewing moontlik maak. hulle vertrou op die evolusie en vestiging van die sirkulêre ekonomie [1].
Aan die ander kant is daar die teenoorgestelde visie, verdediger van ekonomiese ontgroei. Volgens hierdie visie is dit nodig om op te hou om die BBP as 'n maatstaf van ontwikkeling te gebruik en om dit te baseer op ander opvattings van wat ons onder welstand verstaan. Volgens hierdie persepsie het die natuur ook 'n intrinsieke waarde, onafhanklik van hoe mense dit gebruik. Hierdie visie word aanvaar deur die meerderheid omgewingsaktiviste en die wetenskaplike liggaam, bekend as die "pessimistiese" visie van groei, wat verseker dat die aarde nie vir ewig die groeiende vraag na hulpbronne kan ondersteun (selfs al is dit hernubaar). ). Hierdie visie veronderstel dat die idee van groei laat vaar moet word om 'n gebalanseerde situasie met die natuurlike omgewing te bereik. Dit wil sê, en om weer terug te keer na die konsep van sirkulêre ekonomie, moet jy die grootte van die sirkel beheer . Wel, as dit baie groot is, is dit irrelevant as 'n ekonomie herwinde materiaal en hernubare energie gebruik, aangesien inop 'n stadium sal dit 'n onvolhoubare perk bereik. Wat hierdie punt betref, is dit belangrik om daarop te let dat alle ekonomiese groei energieverbruik en 'n groter gebruik van hulpbronne impliseer, selfs meer as 'n mens die feit in ag neem dat dit nie moontlik is om 100% herwinning te bereik nie. Aan die ander kant moet ons die energie-uitgawes wat by die herwinningsproses betrokke is, oorweeg. Dit alles lei daartoe dat die omgewingsimpak van ekonomiese aktiwiteite, groter as wat die Aarde kan dra, nie beperk word nie, en selfs meer nog, met inagneming van die voorspellings van bevolkingsgroei wêreldwyd.
Hierdie opponerende visies weerspieël die vaagheid van die konsep. . Daar word baie keer na volhoubare ontwikkeling verwys as die ontwikkeling van 'n land of gebied wat plaasvind sonder om die omgewing of die natuurlike hulpbronne waarvan menslike aktiwiteite afhanklik is, ekonomiese en sosiale ontwikkeling, beide huidige en toekomstige, agteruit te gaan. Dit wil sê, die proses om die kwaliteit van menslike lewe binne die perke van die planeet te verbeter. ’n Visie wat probeer om die “aanhangers” van ekonomiese groei tevrede te stel en terselfdertyd die pessimistiese visies van die “moeras”-ekoloë. Maar om almal gelukkig te hou is moeilik en om hierdie teenstrydigheid aan te pak is belangrik.
Daar is byvoorbeeld skrywers wat redeneer dat SDG 8 (ordentlike werk enekonomiese groei van 3% per jaar) is onversoenbaar met die volhoubaarheidsdoelwitte (11,12,13, ens.). Hickel voer aan dat indien die Parys-ooreenkomste nagekom moet word, ryk lande nie kan voortgaan om jaarliks met 3% te groei nie, aangesien beskikbare tegnologie nie doeltreffend is om die verhouding tussen ekonomiese groei en kweekhuisgasvrystellings te ontkoppel nie . As in ag geneem word dat tyd beperk is, is die doelwit om verwarming te beperk terwyl aanhou groei ongekende tegnologiese vooruitgang vereis en dit behoort reeds toegepas te word[2].
Aan die ander kant vertrou huidige samelewings in volle indiensnemingsbeleide as waarborge van maatskaplike welsyn. Maar hierdie sosiale kontrak het gely en ly as gevolg van die vermindering in indiensneming, onder andere, wat die voorkoms van wat baie skrywers noem "die prekariaat" bevorder. Dus, is ekonomiese groei sinoniem met welstand as dit nie in indiensneming en maatskaplike beleid omgesit word nie? As ons na die data kyk, sal ons sien hoe lande met 'n laer BBP as byvoorbeeld die Verenigde State 'n baie hoër lewenskwaliteit as hierdie het [3]. Byvoorbeeld, Finland is aan die voorpunt as 'n land wat lewenskwaliteit betref, al het dit 'n laer vlak van ekonomiese groei as die top 10 OESO-lande[4]. Dit beteken nie dat die BBP 'n irrelevante aanwyser in terme van welstand is nie,maar dit is nie die enigste omvang om in ag te neem nie. Trouens, die VN het reeds begin om die Menslike Ontwikkelingsindeks as 'n nuwe aanwyser van ontwikkeling te gebruik, wat faktore soos die gesondheid van die bevolking en hul opvoedingsvlak insluit. Alhoewel hierdie indeks nie 'n faktor insluit wat professor Simon Kuznets ook as sleutel beskou het nie, dit wil sê die vlak van agteruitgang van die omgewing. Hulle kritiseer ook die feit dat die rykdom wat uit die wapenhandel verkry word, by die BBP ingesluit is, of dat dit nie vrye tyd of die land se armoede-indeks insluit nie, ook nie die Gini-indeks, 'n aanwyser van ongelykheid nie. Om ander belangrike faktore te meet, is wanneer 'n nuwe beeld gevestig word.
Net so het die konsep van sirkulêre ekonomie ook baie mode geword binne instellings, en in maatskappye, wat dit as 'n tegniek van "groenwashing" gebruik. Maar jy moet versigtig wees met hierdie konsep. Dit is baie goed dat 'n ekonomie hernubare energie gebruik en nie afval genereer nie, maar dit is 'n realiteit wat egter nog lank nie bereik word nie. Hoe dit ook al sy, en soos ons gesê het, is dit steeds belangriker om die grootte van die sirkel in ag te neem. Soos voorheen genoem, hoe meer aanvraag, hoe meer onttrekking van hulpbronne, daarom neem die impak op die omgewing toe, selfs al is daar 'n optimale herwinningsproses.
Sien ook: Hoe lank is die maan in elke teken?Met inagneming dat dit nie moontlik sal wees omvoldoen aan die Parys-ooreenkomste en die verwagte gevolge van die klimaatsnoodsituasie, degrowth blyk 'n aantreklike oplossing vir die trilemma van ekonomiese groei, billikheid (sosiale insluiting) en omgewingsvolhoubaarheid te wees, dit wil sê om te kies om by billikheid te bly en omgewingsvolhoubaarheid. Is dit dan moontlik, billikheid en die einde van armoede sonder ekonomiese groei? As die feite aangebied word, is dit dalk die begin van 'n nuwe debat wat ek vir later laat, dit wil sê die aanbieding van die pessimistiese siening van groei as 'n optimale oplossing vir die probleem.
- Hickel, J. (2019). "Die teenstrydigheid van die volhoubare ontwikkelingsdoelwitte: Groei versus ekologie op 'n eindige planeet." Volhoubare Ontwikkeling , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Aardverwarming van 1.5°C – Opsomming vir beleidmakers . Switserland: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Volhoubare hulpbrongebruik & volhoubare ontwikkeling: 'n teenstrydigheid . Sentrum vir Ontwikkelingsnavorsing, Universiteit van Bonn.
- Puig, I. (2017) «Sirkulêre ekonomie? Op die oomblik, net begin om die lineariteit te kromme ». Recupera , 100, 65-66.
[1] Baie kort gestel, die sirkelekonomie verwys na 'n tipe ekonomie wat die siklus van die natuur herhaal deur gebruik te maak van hergebruikte materiaal. Dit veronderstel die bestuur in lus van diehulpbronne met die doel om hul globale verbruik te verminder, dit wil sê, dit neem die hele lewensiklus van die produk in ag. Daar word gesê dat die doel van die sirkulêre ekonomie is om die sirkel te sluit, aangesien dit sou beteken om nie soseer van grondstowwe afhanklik te wees nie, deur eko-ontwerp, hergebruik, herwinning of die verskaffing van dienste in plaas van produkte.
[ 2] Hickel, J. (2019). "Die teenstrydigheid van die volhoubare ontwikkelingsdoelwitte: Groei versus ekologie op 'n eindige planeet." Sustainable Development , 27(5), 873-884.
[3] Die data kan geraadpleeg word in 'n baie interessante grafiek wat deur die OESO voorberei is. In die horisontale dimensie word materiële toestande soos rykdom, werk of behuising weerspieël; terwyl die vertikale deel die vlak van lewenskwaliteit weerspieël, aspekte soos subjektiewe welstand, gesondheid, vrye tyd, ens. Die lande wat spesialiseer in lewenskwaliteit is bo die 45º-lyn wat die grafiek verdeel. Die duidelikste voorbeeld is Finland, wat 'n graad van 8.4 in lewenskwaliteit behaal (en die VSA 4.1), terwyl die VSA in materiële toestande meer in die onderste regterkantste gedeelte geleë is, aangesien hulle 'n noot van 9.3 het (en Finland van 4.8). OECD (2017), "Vergelykende prestasie oor materiële toestande (x-as) en lewenskwaliteit (y-as): OESO-lande, nuutste beskikbare data", in Hoe seLewe? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Parys, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .
[4] Bekyk by //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Sien ook: Droom jy van die nommer 7?As jy ander artikels wil weet wat soortgelyk is aan The contradiction of sustainable development kan die kategorie Tarot besoek.
