सीमित स्रोतहरूको संसारमा तपाईं कसरी अनिश्चित रूपमा बढ्न सक्नुहुन्छ? के बढी महत्त्वपूर्ण छ, जैविक विविधता संरक्षण वा जीडीपी वृद्धि? असीमित वृद्धिको नतिजा के हुनेछ?
यी प्रश्नहरू र अन्य धेरैले एजेन्डाको दिगो विकास लक्ष्यहरू (SDGs) ले समाधान गर्ने प्रयास गरेको समस्यालाई उजागर गर्दछ। 2030 संयुक्त राष्ट्र संघ (UN) को। यी उद्देश्यहरूले आर्थिक वृद्धि, सामाजिक समावेशीकरण - गरिबी र चरम असमानताको अन्त्य- र वातावरणीय दिगोपनको ग्यारेन्टी गर्न तीन अवधारणाहरू (समाज, वातावरण र अर्थतन्त्र) जोड्न खोज्छन्। छोटकरीमा, यो दिगो विकासको विचार हो । तर मलाई किन यो अवधारणा विरोधाभासी लाग्छ भनेर व्याख्या गर्नु अघि, म यसको इतिहास छोटकरीमा व्याख्या गर्नेछु।
1972 देखि, प्रतिवेदन प्रकाशित संगै बृद्धिको सीमा , जसका मुख्य लेखक हुन्। Donella Meadows, हामी सीमा बिना बढ्न जारी राख्न सक्दैन भन्ने विचार गम्भीरताका साथ विचार गर्न थालेको छ, अर्थात्, वातावरणीय संकटको चेतना बनिरहेको छ। पन्ध्र वर्षपछि, नर्वेका मन्त्री ग्रो हार्लेम ब्रुन्डल्यान्डले ब्रन्डटल्याण्ड सम्मेलन (१९८७) मा दिगो विकासको सर्वोत्कृष्ट परिभाषा स्थापना गर्नुभयो, त्यो हो, “ पुस्ताको क्षमतासँग सम्झौता नगरी वर्तमान आवश्यकताहरू पूरा गर्ने विकास। आफ्नो सन्तुष्टिको लागि भविष्यआवश्यकताहरु "। यस पहिलो विश्व सम्मेलनको बीस वर्षपछि सन् १९९२ मा रियो पृथ्वी शिखर सम्मेलन आयोजना भएको छ, जहाँ एजेन्डा २१ को स्थापनासँगै दिगो विकासका लागि सहस्राब्दी लक्ष्यहरू स्थापना गर्नुका साथै सोही दिशामा प्राथमिकताहरू पनि स्थापित छन्। यसरी पनि रियोको वातावरणीय 1997 मा भएको क्योटो शिखर सम्मेलनमा प्रतिबद्धताहरू असफल भए। अन्ततः, वातावरणको लागि यो चासो सार्वजनिक एजेन्डामा पुन: देखा पर्यो। 2015 मा, 2030 एजेन्डा को अनुमोदन संग, COP21 को उत्सव, यूरोपीयन हरित सम्झौता को अनुमोदन ...)। तर के यी सन्धिहरूमा स्थापित भएअनुसार वातावरणलाई हानी नगरी बढ्न सम्भव छ? देशहरूले दिगो विकास भन्नाले के बुझ्छन्?
यो पनि हेर्नुहोस्: तुला राशिका लागि चन्द्रमाको राशि के हो?आजसम्म पनि दिगो विकासको अवधारणा के हो भन्ने कुरा स्पष्ट हुन सकेको छैन। यो अवधारणालाई धेरै फरक तरिकामा दृष्टिकोण गर्ने विभिन्न दर्शनहरूद्वारा प्रदर्शन गरिएको छ। एकातिर प्राकृतिक स्रोतको दोहन र कुल गार्हस्थ्य उत्पादन वृद्धि आवश्यक रहेको धारणा छ । बजार र टेक्नोलोजीको विकासलाई उपकरणको रूपमा विश्वास गरिन्छ जसले प्रणालीलाई समयसँगै टिक्न अनुमति दिन्छ, र यसैले, दिगो हुन। यस अवधारणा भित्र, प्रकृति को एक मात्र साधन मूल्य छ। सामान्यतया, यो दृष्टिकोण द्वारा समर्थित छअर्थशास्त्रीहरू, र "आशावादी" दृष्टिकोणको रूपमा चिनिन्छ। दिगो बृद्धिको पक्षमा रहेकाहरूले प्रविधिले स्रोतको अकुशल प्रयोगका समस्याहरूलाई कम गर्न सक्षम हुनेछ जसले गर्दा वातावरणको पुनरुत्थानलाई अनुमति दिने दरमा आर्थिक रूपमा विकास गर्न सम्भव हुनेछ भन्ने कुरामा विचार गर्नुहोस्। उनीहरू वृत्ताकार अर्थतन्त्र [1] को विकास र स्थापनामा विश्वास गर्छन्।
अर्कोतर्फ, त्यहाँ विपरीत दृष्टिकोण छ, आर्थिक वृद्धिको रक्षक। यस दृष्टिकोण अनुसार, विकासको मापनको रूपमा जीडीपी प्रयोग गर्न रोक्न र यसलाई हामीले कल्याणद्वारा बुझेका अन्य अवधारणाहरूमा आधारित गर्न आवश्यक छ। यस धारणाको अनुसार, प्रकृतिको पनि एक आन्तरिक मूल्य छ, मानिसले कसरी यसलाई प्रयोग गर्दछ। यो दृष्टि अधिकांश पर्यावरणीय कार्यकर्ताहरू र वैज्ञानिक निकायद्वारा ग्रहण गरिएको छ, जसलाई विकासको "निराशावादी" दृष्टिकोण भनिन्छ, जसले यो सुनिश्चित गर्दछ कि पृथ्वीले स्रोतहरूको बढ्दो मागलाई सँधै समर्थन गर्न सक्दैन (यी नवीकरणीय भए पनि )। यस दृष्टिले प्राकृतिक वातावरणसँग सन्तुलित अवस्थामा पुग्नको लागि विकासको विचार त्याग्नुपर्छ भन्ने मान्यता राख्छ। त्यो हो, र फेरि गोलाकार अर्थतन्त्रको अवधारणामा फर्केर, तपाईले सर्कलको आकार नियन्त्रण गर्नुपर्दछ । ठीक छ, यदि यो धेरै ठूलो छ भने, यो अप्रासंगिक छ यदि अर्थतन्त्रले पुन: प्रयोग गरिएको सामग्री र नवीकरणीय ऊर्जा प्रयोग गर्दछ, किनकिकुनै बिन्दुमा यो एक अस्थाई सीमा पुग्नेछ। यस बिन्दुको सन्दर्भमा, यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि सबै आर्थिक वृद्धिले ऊर्जा खपत र स्रोतहरूको अधिक प्रयोगलाई जनाउँछ, अझ बढी यदि कसैले यो तथ्यलाई ध्यानमा राख्छ कि यो 100% रिसाइक्लिंग हासिल गर्न सम्भव छैन। अर्कोतर्फ, हामीले रिसाइकल प्रक्रियामा संलग्न ऊर्जा खर्चलाई विचार गर्नुपर्छ। यी सबै परिणामहरूले आर्थिक गतिविधिहरूको वातावरणीय प्रभावलाई सीमित गर्दैन, पृथ्वीले सहन सक्ने भन्दा ठूलो, र अझ बढि, विश्वव्यापी जनसंख्या वृद्धिको पूर्वानुमानलाई ध्यानमा राख्दै।
यी विरोधात्मक दृष्टिकोणहरूले अवधारणाको अस्पष्टतालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। । पर्यावरण वा प्राकृतिक स्रोतहरू जसमा मानव गतिविधिहरू निर्भर छन्, वर्तमान र भविष्य दुवै, आर्थिक र सामाजिक विकासलाई बिगारी नगरी कुनै देश वा क्षेत्रको विकासको रूपमा दिगो विकासलाई धेरै पटक सन्दर्भ गरिन्छ। अर्थात्, ग्रहको सीमा भित्र मानव जीवनको गुणस्तर सुधार गर्ने प्रक्रिया। एक दृष्टि जसले आर्थिक वृद्धिको "फ्यान" लाई सन्तुष्ट पार्ने प्रयास गर्दछ र, एकै समयमा, "बोग्स" इकोलोजिस्टहरूको निराशावादी दर्शनहरू। तर सबैलाई खुसी राख्न गाह्रो छ र यो विरोधाभासलाई सम्बोधन गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।
उदाहरणका लागि, त्यहाँ लेखकहरू छन् जसले तर्क गर्छन् कि SDG 8 (सभ्य काम रप्रति वर्ष ३% को आर्थिक वृद्धि) दिगोपन SDGs (११, १२, १३, आदि) संग असंगत छ। हिकल तर्क गर्छन् कि यदि पेरिस सम्झौताहरू पालना गर्न हो भने, धनी देशहरूले वार्षिक रूपमा 3% वृद्धि गर्न जारी राख्न सक्दैन, किनभने उपलब्ध प्रविधि आर्थिक वृद्धि र हरितगृह ग्यास उत्सर्जन बीचको सम्बन्धलाई दोहोर्याउन प्रभावकारी छैन। समय सीमित छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, उदेश्य भनेको तापक्रमलाई सीमित गर्नु हो जबकि बढ्दै जाँदा अभूतपूर्व प्राविधिक विकासको आवश्यकता छ र त्यो पहिले नै लागू गरिनुपर्छ। सामाजिक कल्याणको ग्यारेन्टरको रूपमा। तर यो सामाजिक सम्झौताले भोगेको छ र रोजगारीमा कमीको कारणले पीडा भोगिरहेको छ, अरूको बीचमा, धेरै लेखकहरूले "पूर्वावस्था" भनेर चिनाउने उपस्थितिलाई बढावा दिइरहेका छन्। त्यसोभए, के आर्थिक वृद्धिलाई रोजगारी र सामाजिक नीतिहरूमा रूपान्तरण गरिएन भने कल्याणको पर्यायवाची हो? यदि हामीले डेटा हेर्यौं भने हामी कसरी देख्नेछौं कि कसरी कम जीडीपी भएका देशहरू, उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाको जीवनको गुणस्तर यस भन्दा धेरै उच्च छ [3]। उदाहरणका लागि, फिनल्याण्ड शीर्ष १० ओईसीडी देशहरू भन्दा कम स्तरको आर्थिक वृद्धि भएता पनि जीवनको गुणस्तरको हिसाबले एक देशको रूपमा अगाडि छ[4]। यसको मतलब यो होइन कि जीडीपी कल्याणको सन्दर्भमा अप्रासंगिक सूचक हो,तर यो खातामा लिनको मात्र परिमाण होइन। वास्तवमा, संयुक्त राष्ट्रले मानव विकास सूचकांकलाई विकासको नयाँ सूचकको रूपमा प्रयोग गर्न थालेको छ, जसमा जनसंख्याको स्वास्थ्य र उनीहरूको शैक्षिक स्तर जस्ता कारकहरू समावेश छन्। यद्यपि यस सूचकाङ्कमा प्रोफेसर साइमन कुज्नेट्सले पनि महत्वपूर्ण मानेको कारक समावेश गर्दैन, त्यो हो, वातावरणको बिग्रने स्तर। उनीहरूले हतियारको व्यापारबाट प्राप्त हुने सम्पत्तिलाई जीडीपीमा समावेश गर्ने वा फुर्सदको समय वा देशको गरिबी सूचकाङ्क, न त असमानताको सूचक गिनी सूचकांक समावेश गरेको तथ्यको पनि आलोचना गर्छन्। अन्य महत्त्वपूर्ण कारकहरू मापन गर्दा नयाँ छवि स्थापना हुन्छ।
त्यसैगरी, गोलाकार अर्थतन्त्रको अवधारणा संस्थाहरू र कम्पनीहरूमा पनि धेरै फेसनबल भएको छ, जसले यसलाई "हरित धुने" को प्रविधिको रूपमा प्रयोग गर्दछ। तर तपाईं यो अवधारणा संग सावधान रहनु पर्छ। यो धेरै राम्रो छ कि अर्थतन्त्रले नवीकरणीय ऊर्जा प्रयोग गर्दछ र फोहोर उत्पन्न गर्दैन, तर यो एक वास्तविकता हो जुन, तथापि, प्राप्त गर्न टाढा छ। यो जस्तो हुन सक्छ, र हामीले भनेझैं, यो अझै पनि महत्त्वपूर्ण छ सर्कलको आकारलाई ध्यानमा राख्नु । माथि उल्लेख गरिए अनुसार, जति धेरै माग, स्रोतहरूको बढी निकासी, त्यसकारण इष्टतम रिसाइक्लिंग प्रक्रिया भए तापनि वातावरणमा प्रभाव बढ्छ।
यो सम्भव नहुने कुरालाई ध्यानमा राख्दैपेरिस सम्झौता र जलवायु आपतकालिन अवस्थाको अपेक्षित परिणामहरूको पालना गर्नुहोस्, आर्थिक वृद्धि, इक्विटी (सामाजिक समावेशीकरण) र वातावरणीय दिगोपनको ट्रिलेमाको लागि गिरावट एउटा आकर्षक समाधान जस्तो देखिन्छ , अर्थात्, इक्विटीमा रहन छनौट गर्दै। र वातावरणीय स्थिरता। त्यसोभए, आर्थिक वृद्धि बिना समानता र गरिबीको अन्त्य सम्भव छ? तथ्यहरू प्रस्तुत गरे, यो नयाँ बहसको सुरुवात हुन सक्छ जुन मैले पछि छोड्छु, त्यो हो, समस्याको इष्टतम समाधानको रूपमा विकासको निराशावादी दृष्टिकोणलाई प्रस्तुत गर्दै।
- हिकल, जे (२०१९)। "दिगो विकास लक्ष्यहरूको विरोधाभास: सीमित ग्रहमा विकास बनाम पारिस्थितिकी"। दिगो विकास , 27(5), 873-884।
- IPCC। (२०१८)। १.५ डिग्री सेल्सियसको ग्लोबल वार्मिङ–नीति निर्माताहरूका लागि सारांश । स्विट्जरल्याण्ड: IPCC।
- Mensah, A. M., & क्यास्ट्रो, एलसी (2004)। दिगो स्रोतको प्रयोग & दिगो विकास: एक विरोधाभास । सेन्टर फर डेभलपमेन्ट रिसर्च, युनिभर्सिटी अफ बोन।
- पुइग, आई. (2017) «वृत्ताकार अर्थव्यवस्था? यस समयमा, केवल रेखीयता वक्र गर्न सुरु हुन्छ »। Recupera , 100, 65-66.
[1] धेरै छोटकरीमा भनिएको छ, गोलाकार अर्थतन्त्रले प्रकृतिको चक्रलाई प्रयोग गरेर प्रतिकृति गर्ने अर्थतन्त्रलाई बुझाउँछ। पुन: प्रयोग गरिएको सामग्री। यसले व्यवस्थापनलाई लुकमा राखेको छतिनीहरूको विश्वव्यापी खपत कम गर्ने उद्देश्यका साथ स्रोतहरू, अर्थात्, यसले उत्पादनको सम्पूर्ण जीवन चक्रलाई ध्यानमा राख्छ। गोलाकार अर्थतन्त्रको उद्देश्य सर्कल बन्द गर्नु हो भनिएको छ, किनकि यसको अर्थ कच्चा पदार्थमा धेरै निर्भर नहुने, इकोडाइजाइन, पुन: प्रयोग, पुन: प्रयोग वा उत्पादनको सट्टा सेवाहरूको प्रावधान मार्फत।
[ 2] Hickel, J. (2019)। "दिगो विकास लक्ष्यहरूको विरोधाभास: सीमित ग्रहमा विकास बनाम पारिस्थितिकी"। दिगो विकास , 27(5), 873-884।
[3] डाटालाई OECD द्वारा तयार गरिएको धेरै रोचक ग्राफमा परामर्श गर्न सकिन्छ। तेर्सो आयाममा, भौतिक अवस्थाहरू जस्तै धन, काम वा आवास प्रतिबिम्बित हुन्छन्; जबकि ठाडो भागले जीवनको गुणस्तरको स्तरलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, व्यक्तिपरक कल्याण, स्वास्थ्य, खाली समय, आदि जस्ता पक्षहरू। जीवनको गुणस्तरमा विशेषज्ञता भएका देशहरू ग्राफ विभाजित गर्ने ४५º रेखाभन्दा माथि छन्। सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरण फिनल्याण्ड हो, जसले जीवनको गुणस्तरमा 8.4 (र संयुक्त राज्य अमेरिका 4.1) को ग्रेड प्राप्त गर्दछ, जबकि भौतिक अवस्थामा संयुक्त राज्य अमेरिका तल्लो-दायाँ भागमा अधिक अवस्थित छ, किनभने तिनीहरूसँग 9.3 को नोट छ (र फिनल्याण्डको। ४.८)। OECD (2017), "सामान्य अवस्थाहरूमा तुलनात्मक प्रदर्शन (x-axis) र जीवनको गुणस्तर (y-axis): OECD देशहरू, नवीनतम उपलब्ध डाटा", कसरी छजीवन? 2017: Measuring Wellbeing, OECD Publishing, Paris, /doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en ।
[4] <5 मा हेरिएको> //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
यदि तपाईं दिगो विकासको विरोधाभास जस्तै अन्य लेखहरू जान्न चाहनुहुन्छ भने श्रेणी Tarot भ्रमण गर्न सक्नुहुन्छ।
