ความขัดแย้งของการพัฒนาที่ยั่งยืน

คุณจะเติบโตอย่างไม่สิ้นสุดในโลกที่มีทรัพยากรจำกัดได้อย่างไร การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพกับการเติบโตของ GDP อะไรสำคัญกว่ากัน? ผลลัพธ์ของการเติบโตอย่างไร้ขีดจำกัดจะเป็นอย่างไร

คำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ อีกมากมาย เผยให้เห็นปัญหาที่เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) ของ Agenda พยายามแก้ไข 2030 ขององค์การสหประชาชาติ (UN) วัตถุประสงค์เหล่านี้พยายามเชื่อมโยงแนวคิดสามประการ (สังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจ) เพื่อรับประกันการเติบโตทางเศรษฐกิจ การรวมตัวทางสังคม - การยุติความยากจนและความเหลื่อมล้ำอย่างมาก - และความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อม กล่าวโดยสรุปก็คือ แนวคิดของการพัฒนาที่ยั่งยืน แต่ก่อนที่จะอธิบายว่าเหตุใดฉันจึงคิดว่าแนวคิดนี้ขัดแย้งกัน ฉันจะอธิบายประวัติโดยสังเขป

ตั้งแต่ปี 1972 โดยมีการตีพิมพ์รายงาน ขีดจำกัดสู่การเติบโต ผู้เขียนหลักคือ Donella Meadows แนวคิดที่ว่า เราไม่สามารถเติบโตต่อไปได้โดยไม่มีขีดจำกัด กำลังเริ่มได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง นั่นคือ การตระหนักถึงวิกฤตสิ่งแวดล้อมกำลังกลายเป็น สิบห้าปีต่อมา Gro Harlem Brundtland รัฐมนตรีว่าการกระทรวงนอร์เวย์ได้กำหนดคำนิยามของการพัฒนาที่ยั่งยืนในการประชุม Brundtland Conference (1987) นั่นคือ “ การพัฒนาที่ตอบสนองความต้องการของปัจจุบันโดยไม่ลดทอนความสามารถของคนรุ่นหลัง ในอนาคตเพื่อสนองความต้องการของตนต้องการ ” ยี่สิบปีหลังจากการประชุมระดับโลกครั้งแรกนี้ ในปี 1992 มีการประชุมสุดยอด Rio Earth ซึ่งมีการจัดลำดับความสำคัญในทิศทางเดียวกัน เช่นเดียวกับการกำหนดเป้าหมายแห่งสหัสวรรษเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนด้วยการจัดตั้งวาระที่ 21 ด้วยเหตุนี้ สิ่งแวดล้อมของริโอ คำมั่นสัญญาล้มเหลวในการประชุมสุดยอดเกียวโตที่จัดขึ้นในปี 2540 ในที่สุด ความห่วงใยต่อสิ่งแวดล้อมนี้ได้ปรากฏขึ้นอีกครั้งในวาระสาธารณะ ในปี 2558 ด้วยความเห็นชอบของวาระปี 2573 การเฉลิมฉลอง COP21 การอนุมัติของ European Green Pact...) แต่เป็นไปได้จริงหรือที่จะเติบโตโดยไม่ทำร้ายสิ่งแวดล้อมตามที่ได้กำหนดไว้ในสนธิสัญญาเหล่านี้? ประเทศต่างๆ เข้าใจอะไรเกี่ยวกับการพัฒนาที่ยั่งยืน

จนถึงทุกวันนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าแนวคิดของการพัฒนาที่ยั่งยืนหมายถึงอะไร สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้จากวิสัยทัศน์ต่างๆ ที่เข้าใกล้แนวคิดในรูปแบบที่แตกต่างกันมาก ในแง่หนึ่งมีแนวคิดตามที่การใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติและการเติบโตของ GDP เป็นสิ่งจำเป็น ตลาดและวิวัฒนาการของเทคโนโลยีได้รับความไว้วางใจว่าเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้ระบบสามารถคงอยู่ได้เมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นจึงมีความยั่งยืน ภายในแนวคิดนี้ ธรรมชาติมีคุณค่าทางเครื่องมือเพียงอย่างเดียว โดยปกติแล้ว มุมมองนี้รองรับโดยนักเศรษฐศาสตร์และเป็นที่รู้จักในมุมมองที่ "มองโลกในแง่ดี" ผู้ที่สนับสนุนการเติบโตอย่างยั่งยืนพิจารณาว่า เทคโนโลยีจะสามารถลดปัญหาการใช้ทรัพยากรอย่างไม่มีประสิทธิภาพได้ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะเติบโตทางเศรษฐกิจในอัตราที่เอื้อให้เกิดการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อม กล่าวโดยย่อ พวกเขาเชื่อมั่นในวิวัฒนาการและการจัดตั้ง เศรษฐกิจหมุนเวียน [1]

ในทางกลับกัน มีวิสัยทัศน์ตรงกันข้าม นั่นคือ ผู้ปกป้องความเสื่อมโทรมทางเศรษฐกิจ ตามวิสัยทัศน์นี้ จำเป็นต้องหยุดใช้ GDP เป็นมาตรวัดการพัฒนาและใช้แนวคิดอื่นเกี่ยวกับสิ่งที่เราเข้าใจโดยความเป็นอยู่ที่ดี ตามการรับรู้นี้ ธรรมชาติยังมีคุณค่าที่แท้จริง โดยไม่ขึ้นกับวิธีที่มนุษย์ใช้มัน วิสัยทัศน์นี้สันนิษฐานโดยนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมและหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ซึ่งรู้จักกันในชื่อวิสัยทัศน์การเติบโตแบบ "มองโลกในแง่ร้าย" ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่า โลกไม่สามารถรองรับความต้องการทรัพยากรที่เพิ่มขึ้นได้ตลอดไป (แม้ว่าจะสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ก็ตาม) ). วิสัยทัศน์นี้สันนิษฐานว่าต้องละทิ้งความคิดเรื่องการเติบโตเพื่อให้บรรลุสถานการณ์ที่สมดุลกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ นั่นคือ และกลับมาสู่แนวคิดของเศรษฐกิจแบบวงกลม คุณต้องควบคุมขนาดของวงกลม ถ้านี่เป็นเรื่องใหญ่มาก ก็ไม่เกี่ยวข้องถ้าระบบเศรษฐกิจใช้วัสดุรีไซเคิลและพลังงานหมุนเวียน เนื่องจากในเมื่อถึงจุดหนึ่งมันจะถึงขีดจำกัดที่ไม่ยั่งยืน เกี่ยวกับประเด็นนี้ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการใช้พลังงานและการใช้ทรัพยากรมากขึ้น ดังนั้นหากพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการรีไซเคิลไม่สามารถทำได้ 100% ในทางกลับกัน เราต้องพิจารณาค่าใช้จ่ายด้านพลังงานที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการรีไซเคิล ทั้งหมดนี้ส่งผลให้เกิดการไม่จำกัดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ซึ่งมากกว่าที่โลกจะรับได้ และยิ่งกว่านั้น โดยคำนึงถึงการคาดการณ์การเติบโตของประชากรทั่วโลก

วิสัยทัศน์ที่ตรงกันข้ามเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความคลุมเครือของแนวคิด . หลายครั้งมีการอ้างอิงถึงการพัฒนาที่ยั่งยืนว่าเป็นการพัฒนาประเทศหรือดินแดนที่เกิดขึ้นโดยไม่ทำให้สิ่งแวดล้อมหรือทรัพยากรธรรมชาติเสื่อมโทรมซึ่งกิจกรรมของมนุษย์ขึ้นอยู่กับการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมทั้งในปัจจุบันและอนาคต อนาคต นั่นคือกระบวนการในการพัฒนาคุณภาพชีวิตของมนุษย์ภายในขอบเขตของโลก วิสัยทัศน์ที่พยายามตอบสนอง "ผู้ชื่นชอบ" การเติบโตทางเศรษฐกิจ และในขณะเดียวกัน วิสัยทัศน์ในแง่ร้ายของนักนิเวศวิทยา "ลุ่ม" แต่การทำให้ทุกคนมีความสุขนั้นเป็นเรื่องยาก และการจัดการกับความขัดแย้งนี้เป็นสิ่งสำคัญ

ตัวอย่างเช่น มีผู้เขียนที่แย้งว่า SDG 8 (งานที่เหมาะสมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ 3% ต่อปี) ไม่สอดคล้องกับ SDGs เพื่อความยั่งยืน (11,12,13 ฯลฯ) Hickel แย้งว่าหากต้องปฏิบัติตามข้อตกลงปารีส ประเทศร่ำรวยจะไม่สามารถเติบโตต่อเนื่องได้ถึง 3% ต่อปี เนื่องจาก เทคโนโลยีที่มีอยู่ไม่มีประสิทธิภาพในการแยกความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก เมื่อพิจารณาว่าเวลามีจำกัด วัตถุประสงค์คือการจำกัดภาวะโลกร้อนในขณะที่การเติบโตอย่างต่อเนื่องจำเป็นต้องอาศัยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีมาก่อนและควรนำไปใช้แล้ว[2]

ในทางกลับกัน สังคมปัจจุบันเชื่อถือในนโยบายการจ้างงานเต็มที่ ในฐานะผู้ค้ำประกันสวัสดิการสังคม แต่สัญญาทางสังคมนี้ได้รับความเดือดร้อนและทุกข์ทรมานเนื่องจากการลดลงของการจ้างงาน และอื่น ๆ ส่งเสริมการปรากฏตัวของสิ่งที่ผู้เขียนหลายคนเรียกว่า "ความล่อแหลม" ดังนั้น การเติบโตทางเศรษฐกิจจะมีความหมายเหมือนกันกับความเป็นอยู่ที่ดีหรือไม่ ถ้าไม่ได้แปลเป็นนโยบายการจ้างงานและสังคม หากเราดูข้อมูล เราจะเห็นว่า ประเทศที่มี GDP ต่ำกว่า เช่น สหรัฐอเมริกา มีคุณภาพชีวิตที่ดีกว่านี้มากอย่างไร [3] ตัวอย่างเช่น ฟินแลนด์เป็นผู้นำในฐานะประเทศในด้านคุณภาพชีวิต แม้ว่าจะมีระดับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำกว่าประเทศในกลุ่ม OECD 10 อันดับแรก[4] นี่ไม่ได้หมายความว่า GDP เป็นตัวบ่งชี้ที่ไม่เกี่ยวข้องในแง่ของความเป็นอยู่ที่ดีแต่นั่นไม่ใช่ขนาดเดียวที่ต้องคำนึงถึง ในความเป็นจริง UN ได้เริ่มใช้ดัชนีการพัฒนามนุษย์เป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาใหม่แล้ว โดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ เช่น สุขภาพของประชากรและระดับการศึกษา แม้ว่าดัชนีนี้จะไม่รวมปัจจัยที่ศาสตราจารย์ไซมอน คุซเน็ทส์พิจารณาว่าเป็นกุญแจสำคัญเช่นกัน นั่นคือ ระดับความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์ความจริงที่ว่าความมั่งคั่งที่ได้จากการค้าอาวุธนั้นรวมอยู่ใน GDP หรือไม่รวมถึงเวลาว่างหรือดัชนีความยากจนของประเทศ หรือดัชนี Gini ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ความไม่เท่าเทียมกัน การวัดปัจจัยสำคัญอื่นๆ คือเมื่อสร้างภาพลักษณ์ใหม่ขึ้น

เช่นเดียวกัน แนวคิดเศรษฐกิจหมุนเวียนก็กลายเป็นที่นิยมอย่างมากภายในสถาบันและในบริษัทต่างๆ ซึ่งใช้เป็นเทคนิคของ "การล้างสีเขียว" แต่คุณต้องระวังแนวคิดนี้ เป็นเรื่องดีมากที่ระบบเศรษฐกิจใช้พลังงานหมุนเวียนและไม่ก่อให้เกิดของเสีย แต่นี่เป็นความจริงที่ยังห่างไกลจากความสำเร็จ แต่อย่างที่เราพูดไปแล้ว ยังคงสำคัญกว่าที่จะคำนึงถึงขนาดของวงกลม ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ยิ่งมีความต้องการมากขึ้น ทรัพยากรก็ยิ่งถูกดึงออกมามาก ดังนั้นผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจึงเพิ่มขึ้น แม้ว่าจะมีกระบวนการรีไซเคิลที่เหมาะสมที่สุดก็ตาม

คำนึงว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิบัติตามข้อตกลงปารีสและผลที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากสถานการณ์ฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ ความเสื่อมโทรมดูเหมือนจะเป็นทางออกที่น่าสนใจสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความยุติธรรม (การอยู่ร่วมกันในสังคม) และความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อม นั่นคือ การเลือกที่จะอยู่กับความเท่าเทียม และความยั่งยืนของสิ่งแวดล้อม เป็นไปได้ไหมที่ความเท่าเทียมและการยุติความยากจนโดยไม่เติบโตทางเศรษฐกิจ? นำเสนอข้อเท็จจริง นี่อาจเป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงใหม่ที่ฉันทิ้งไว้ในภายหลัง นั่นคือ การนำเสนอมุมมองในแง่ร้ายของการเติบโตเป็นวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุด

• ฮิกเคิล เจ. (2562). «ความขัดแย้งของเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน: การเติบโตกับระบบนิเวศบนดาวเคราะห์ที่มีขอบเขตจำกัด». การพัฒนาที่ยั่งยืน , 27(5), 873-884.

• IPCC. (2561). ภาวะโลกร้อน 1.5°C–บทสรุปสำหรับผู้กำหนดนโยบาย สวิตเซอร์แลนด์: IPCC.

• Mensah, A. M., & คาสโตร, L.C. (2547). การใช้ทรัพยากรอย่างยั่งยืน & การพัฒนาที่ยั่งยืน: ความขัดแย้ง . ศูนย์วิจัยเพื่อการพัฒนา มหาวิทยาลัยบอนน์

• Puig, I. (2017) «เศรษฐกิจหมุนเวียน? ในขณะนี้ เป็นเพียงการเริ่มต้นเส้นโค้งเส้นตรง ». Recupera , 100, 65-66.

[1] พูดสั้น ๆ ว่า เศรษฐกิจหมุนเวียนหมายถึงเศรษฐกิจรูปแบบหนึ่งที่จำลองวงจรของธรรมชาติโดยใช้ วัสดุที่ใช้ซ้ำ มันสมมุติการจัดการในวงของทรัพยากรโดยมีจุดประสงค์เพื่อลดการบริโภคทั่วโลก นั่นคือคำนึงถึงวงจรชีวิตทั้งหมดของผลิตภัณฑ์ กล่าวกันว่าวัตถุประสงค์ของเศรษฐกิจหมุนเวียนคือการปิดวงกลม เนื่องจากสิ่งนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับวัตถุดิบมากนัก ผ่านการออกแบบเชิงนิเวศน์ การใช้ซ้ำ การรีไซเคิล หรือการให้บริการแทนผลิตภัณฑ์

[ 2] ฮิกเคิล เจ. (2019). «ความขัดแย้งของเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน: การเติบโตกับระบบนิเวศบนดาวเคราะห์ที่มีขอบเขตจำกัด». การพัฒนาที่ยั่งยืน , 27(5), 873-884

[3] ข้อมูลสามารถดูได้จากกราฟที่น่าสนใจซึ่งจัดทำโดย OECD ในมิติแนวนอน จะสะท้อนถึงเงื่อนไขทางวัตถุ เช่น ความมั่งคั่ง การงาน หรือที่อยู่อาศัย ขณะที่แนวตั้งสะท้อนถึงระดับคุณภาพชีวิต ด้านต่างๆ เช่น สุขภาวะส่วนตัว สุขภาพ เวลาว่าง เป็นต้น ประเทศที่เชี่ยวชาญด้านคุณภาพชีวิตอยู่เหนือเส้น 45º ที่แบ่งกราฟ ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือฟินแลนด์ซึ่งได้คะแนนคุณภาพชีวิต 8.4 (และสหรัฐอเมริกา 4.1) ในขณะที่ในเงื่อนไขทางวัตถุ สหรัฐอเมริกาจะอยู่ทางด้านขวาล่างมากกว่า เนื่องจากมีโน้ต 9.3 (และฟินแลนด์เป็น 4.8). OECD (2017), “ประสิทธิภาพเปรียบเทียบในสภาพวัสดุ (แกน x) และคุณภาพชีวิต (แกน y): ประเทศ OECD, ข้อมูลล่าสุดที่มี” ใน เป็นอย่างไรบ้างชีวิต? 2017: การวัดความเป็นอยู่ที่ดี, OECD Publishing, Paris, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] ดูที่ //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

หากคุณต้องการทราบบทความอื่นๆ ที่คล้ายกับ ความขัดแย้งของการพัฒนาที่ยั่งยืน คุณ สามารถเข้าชมหมวด ไพ่ทาโรต์ .