Kiel vi povas kreski senfine en mondo de finhavaj rimedoj? Kio estas pli grava, konservado de biodiverseco aŭ kresko de MEP? Kiuj estos la sekvoj de senlima kresko?
Ĉi tiuj demandoj, kaj multaj aliaj, elmontras la problemon, kiun la Celoj de Daŭripova Evoluo (ODS) de la Tagordo provas solvi. 2030 de Unuiĝintaj Nacioj (UN). Tiuj celoj celas ligi tri konceptojn (socio, medio kaj ekonomio) por garantii ekonomian kreskon, socian inkluzivon -finon de malriĉeco kaj ekstrema malegaleco-, kaj median daŭripovon. Resume, ĝi estas la ideo de daŭripova evoluo . Sed antaŭ ol klarigi, kial mi opinias, ke tiu ĉi koncepto estas kontraŭdira, mi mallonge klarigos ĝian historion.
Vidu ankaŭ: Kio estas la Signifo de la 4-a Domo en Astrologio?Ekde 1972, kun la apero de la raporto La Limoj de Kresko , kies ĉefa aŭtoro estas Donella Meadows, oni komencas serioze pripensi la ideon, ke ni ne povas daŭre kreski sen limoj , tio estas, konsciiĝo pri la media krizo fariĝas. Dek kvin jarojn poste, Gro Harlem Brundtland, Ministro de Norvegio, establis en la Brundtland Conference (1987) la plej konatan difinon de daŭripova evoluo, tio estas, " evoluo kiu plenumas la bezonojn de la nuntempo sen kompromiti la kapablon de generacioj. estonteco por kontentigi ilianbezonas ”. Dudek jarojn post ĉi tiu unua monda konferenco, en 1992, okazas la Rio Tera Pintkunveno, kie ankaŭ prioritatoj en la sama direkto estas establitaj, same kiel establado de la Jarmilaj Celoj por daŭripova disvolviĝo kun la starigo de Tagordo 21. Eĉ Tiel, la medio de Rio. devontigoj malsukcesis ĉe la Kiota Pintkunveno okazigita en 1997. Fine, ĉi tiu zorgo pri la medio reaperis en publikaj tagordoj. En 2015, kun la aprobo de la Tagordo 2030, la okazigo de COP21, la aprobo de la Eŭropa Verda Pakto...). Sed ĉu vere eblas kreski sen damaĝi la medion, kiel estas establita en ĉi tiuj paktoj? Kion la landoj komprenas per daŭripova evoluo?
Ĝis hodiaŭ, estas ankoraŭ ne klare, kion signifas la koncepto de daŭripovo. Tion pruvas la diversaj vizioj, kiuj alproksimiĝas al la koncepto en tre malsamaj manieroj. Unuflanke, estas la koncepto, laŭ kiu la ekspluatado de naturaj rimedoj kaj kresko de MEP estas necesaj. La merkatoj kaj la evoluo de teknologio estas fidindaj kiel la instrumentoj kiuj permesas al la sistemo daŭri dum tempo, kaj tial, esti daŭrigebla. Ene de ĉi tiu koncepto, la naturo havas nur instrumentan valoron. Kutime, ĉi tiu vidpunkto estas subtenata de laekonomiistoj, kaj estas konata kiel la "optimisma" vido. La favorantoj de daŭripova kresko konsideras, ke teknologio povos mildigi la problemojn de malefika uzado de rimedoj tiel ke eblos kreski ekonomie kun rapideco kiu ebligas la regeneradon de la medio. ili fidas je la evoluo kaj starigo de la cirkla ekonomio [1].
Aliflanke, ekzistas la kontraŭa vizio, defendanto de la ekonomia malkresko. Laŭ ĉi tiu vizio, necesas ĉesi uzi la MEP kiel mezurilon de evoluo kaj bazi ĝin sur aliaj konceptoj pri tio, kion ni komprenas per bonfarto. Laŭ ĉi tiu percepto, la naturo ankaŭ havas internan valoron, sendepende de kiel homoj uzas ĝin. Tiu ĉi vizio estas supozata de la plimulto de la ekologiaj aktivuloj kaj la scienca korpo, konata kiel la "pesimisma" vizio de kresko, kiu certigas, ke la tero ne povas eterne subteni la kreskantan postulon je rimedoj (eĉ se tiuj estas renovigeblaj. ). Ĉi tiu vizio supozas, ke la ideo de kresko devas esti forlasita por atingi ekvilibran situacion kun la natura medio. Tio estas, kaj revenante denove al la koncepto de cirkla ekonomio, vi devas kontroli la grandecon de la cirklo . Nu, se ĉi tio estas tre granda, estas negrave se ekonomio uzas reciklitan materialon kaj renovigeblan energion, ĉar eniam ĝi atingos nedaŭrigeblan limon. Koncerne ĉi tiun punkton, estas grave rimarki, ke ĉiu ekonomia kresko implicas energikonsumon kaj pli grandan uzon de rimedoj, des pli se oni konsideras la fakton, ke ne eblas atingi 100% recikladon. Aliflanke, ni devas konsideri la energi-elspezon implikitan en la reciklada procezo. Ĉio ĉi rezultas ne limigi la median efikon de ekonomiaj aktivecoj, pli granda ol la Tero povas elteni, kaj eĉ pli, konsiderante la antaŭvidojn pri loĝantarkresko tutmonde.
Ĉi tiuj kontraŭaj vizioj reflektas la malprecizecon de la koncepto. . Multfoje oni faras referencon al daŭripova evoluo kiel la evoluo de lando aŭ teritorio, kiu okazas sen difekto de la medio aŭ la naturaj rimedoj, de kiuj dependas la homaj agadoj, ekonomia kaj socia evoluo, kaj nuna kaj estonta. Tio estas, la procezo de plibonigo de la kvalito de homa vivo ene de la limoj de la planedo. Vizio, kiu provas kontentigi la "fanojn" de la ekonomia kresko kaj, samtempe, la pesimismajn viziojn de la "marĉoj" ekologiistoj. Sed teni ĉiujn feliĉajn estas malfacile kaj trakti ĉi tiun kontraŭdiron gravas.
Ekzemple estas aŭtoroj, kiuj argumentas, ke SDG 8 (deca laboro kajekonomia kresko de 3% jare) estas malkongrua kun la daŭripovaj SDG-oj (11,12,13, ktp). Hickel argumentas, ke se la Parizaj interkonsentoj estas plenumotaj, riĉaj landoj ne povas daŭre kreski je 3% ĉiujare, ĉar disponebla teknologio ne efikas por malkunligi la rilaton inter ekonomia kresko kaj forcej-efikaj gasoj . Konsiderante ke tempo estas limigita, la celo estas limigi varmiĝon dum daŭre kreski postulas senprecedencajn teknologiajn progresojn kaj tio jam devus esti aplikata[2].
Aliflanke, nunaj socioj fidas je plenaj dungaj politikoj. kiel garantiantoj de socia bonfarto. Sed tiu ĉi socia kontrakto suferis kaj suferas pro la redukto de la dungado, interalie, promociante la aperon de tio, kion multaj aŭtoroj nomas "la prekariato". Do, ĉu ekonomia kresko estas sinonimo de bonfarto, se ĝi ne estas tradukita en dungadon kaj sociajn politikojn? Se ni rigardas la datumojn, ni vidos kiel landoj kun pli malalta MEP ol, ekzemple, Usono, havas multe pli altan vivkvaliton ol ĉi tio [3]. Ekzemple, Finnlando estas unuaranga kiel lando laŭ vivkvalito, kvankam ĝi havas pli malaltan nivelon de ekonomia kresko ol la plej bonaj 10 landoj de OECD[4]. Ĉi tio ne signifas, ke MEP estas negrava indikilo laŭ bonstato,sed ĝi ne estas la sola grando por konsideri. Fakte, UN jam komencis uzi la Homan Disvolvan Indekson kiel novan indikilon de evoluo, enkorpigante faktorojn kiel la sano de la loĝantaro kaj ties eduka nivelo. Kvankam ĉi tiu indekso ne inkluzivas faktoron, kiun ankaŭ profesoro Simon Kuznets konsideris ŝlosila, tio estas, la nivelo de difekto de la medio. Ili ankaŭ kritikas la fakton, ke la riĉaĵo derivita de la armilkomerco estas inkluzivita en la MEP, aŭ ke ĝi ne inkluzivas liberan tempon aŭ la malriĉan indicon de la lando, nek la Gini-indekson, indikilon de malegaleco. Mezuri aliajn gravajn faktorojn estas kiam nova bildo estas establita.
Same, la koncepto de cirkla ekonomio ankaŭ fariĝis tre moda ene de institucioj, kaj en kompanioj, kiuj uzas ĝin kiel teknikon de "verda lavado". Sed vi devas esti singarda kun ĉi tiu koncepto. Estas tre bone, ke ekonomio uzas renovigeblan energion kaj ne generas malŝparon, sed tio estas realaĵo, kiu tamen estas malproksime de atingi. Estu kiel ajn, kaj kiel ni diris, estas ankoraŭ pli grave konsideri la grandecon de la cirklo . Kiel menciite antaŭe, ju pli da postulo, des pli da eltiro de rimedoj, do pligrandiĝas la efiko sur la medio, eĉ se estas optimuma reciklada procezo.
Konsiderante, ke ne eblos.plenumi la Parizajn Interkonsentojn kaj la atendatajn konsekvencojn de la klimata kriz-situacio, malkresko ŝajnas alloga solvo al la trilemo de ekonomia kresko, egaleco (socia inkludo) kaj media daŭripovo , tio estas, elektante resti kun egaleco. kaj media daŭripovo. Ĉu eblas do egaleco kaj fino de malriĉeco sen ekonomia kresko? Prezentitaj la faktoj, tio povas esti la komenco de nova debato, kiun mi lasas por poste, tio estas, prezenti la pesimisman vidpunkton de kresko kiel optimuman solvon de la problemo.
- Hickel, J. (2019). "La kontraŭdiro de la daŭripovaj celoj: Kresko kontraŭ ekologio sur finhava planedo". Daŭripova Evoluo , 27(5), 873-884.
- IPCC. (2018). Tutmonda varmiĝo de 1.5°C–Resumo por politikofarantoj . Svislando: IPCC.
- Mensah, A. M., & Castro, L.C. (2004). Daŭrigebla resursa uzado & daŭripova evoluo: kontraŭdiro . Centro por Evoluesplorado, Universitato de Bonn.
- Puig, I. (2017) «Circular ekonomio? Nuntempe, nur komencas kurbiĝi la lineareco ». Recupera , 100, 65-66.
[1] Tre mallonge deklarite, la cirkla ekonomio rilatas al speco de ekonomio kiu reproduktas la ciklon de la naturo uzante reuzita materialo. Ĝi supozas la demarŝon en buklo de larimedoj kun la celo redukti ilian tutmondan konsumon, tio estas, ĝi konsideras la tutan vivociklon de la produkto. Oni diras, ke la celo de la cirkla ekonomio estas fermi la rondon, ĉar tio signifus ne tiom dependi de krudmaterialoj, per ekodezajno, reuzo, reciklado aŭ liverado de servoj anstataŭ produktoj.
[ 2] Hickel, J. (2019). "La kontraŭdiro de la daŭripovaj celoj: Kresko kontraŭ ekologio sur finhava planedo". Daŭripova Evoluo , 27(5), 873-884.
[3] La datumoj estas konsulteblaj en tre interesa grafikaĵo ellaborita de la OECD. En la horizontala dimensio, materialaj kondiĉoj kiel riĉeco, laboro aŭ loĝejo reflektiĝas; dum la vertikala parto reflektas la nivelon de vivokvalito, aspektojn kiel subjektiva bonfarto, sano, libera tempo, ktp. La landoj kiuj specialiĝas pri vivokvalito estas super la 45º linio kiu dividas la grafeon. La plej klara ekzemplo estas Finnlando, kiu akiras noton de 8,4 en vivokvalito (kaj Usono 4,1), dum en materiaj kondiĉoj Usono situas pli en la malsupra dekstra parto, ĉar ili havas noton de 9,3 (kaj Finnlando de 4.8). OECD (2017), "Kompara agado pri materialaj kondiĉoj (x-akso) kaj vivokvalito (y-akso): OECD-landoj, plej novaj disponeblaj datumoj", en KielVivo? 2017: Measuring Well-Being, OECD-Eldonejo, Parizo, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-eo .
[4] Vidita ĉe > //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm
Se vi volas koni aliajn artikolojn similajn al La kontraŭdiro de daŭripova evoluo vi povas viziti la kategorion Taroko .
Vidu ankaŭ: Merkuro en la 4-a Domo