A fenntartható fejlődés ellentmondása

Hogyan lehet korlátlanul növekedni egy véges erőforrásokkal rendelkező világban? Mi a fontosabb, a biológiai sokféleség megőrzése vagy a GDP növekedése? Milyen következményei lesznek a korlátlan növekedésnek?

Ezek a kérdések, és még sok más kérdés, rávilágítanak arra a problémára, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) 2030-ig szóló menetrendjéhez tartozó fenntartható fejlődési célok (SDG-k) próbálnak megoldani. Ezek a célok három fogalmat (társadalom, környezet és gazdaság) igyekeznek úgy összekapcsolni, hogy a gazdasági növekedés, a társadalmi befogadás - a szegénység és a szélsőséges egyenlőtlenségek megszüntetése -, valamint aa környezeti fenntarthatóság. Röviden, ez a fenntartható fejlődés eszméje Mielőtt azonban elmagyaráznám, miért gondolom, hogy ez a koncepció ellentmondásos, röviden felvázolom a történetét.

1972 óta, az 1972-ben megjelent A növekedés határai A fő szerzője Donella Meadows, az ötlet kezd komolyan fontolóra venni, hogy nem tudunk korlátlanul növekedni Tizenöt évvel később, a Brundtland-konferencián (1987) Gro Harlem Brundtland norvég miniszter megalkotta a fenntartható fejlődés legismertebb definícióját: "A fenntartható fejlődés olyan fogalom, amely nem csupán a környezetre, hanem a környezet egészére vonatkozik". a jelen igényeit kielégítő fejlesztés anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő nemzedékek szükségleteinek kielégítésére való képességét "Húsz évvel ezen első világkonferencia után, 1992-ben került sor a riói Föld-csúcstalálkozóra, ahol ugyanebben az irányban határozták meg a prioritásokat, valamint a fenntartható fejlődés millenniumi céljait az Agenda 21 létrehozásával.Végül a környezetvédelem újra felkerült a közvélemény napirendjére (2015-ben a 2030-ig szóló menetrend elfogadásával, a COP21 konferenciával, az európai zöld paktum elfogadásával stb. De vajon valóban lehetséges-e a környezet károsítása nélkül fejlődni, ahogyan azt ezek a paktumok meghatározzák? Mit értenek az országok fenntartható fejlődés alatt?

Ma még mindig nem világos, hogy mit is értünk a fenntartható fejlődés fogalma alatt. Ezt mutatják a különböző nézetek, amelyek nagyon különböző módon közelítik meg a fogalmat. Egyrészt van az a nézet, amely szerint a természeti erőforrások kiaknázása és a GDP növekedése szükséges. A piacokra és a technológiai fejlődésre mint a fenntartható fejlődés elérésének eszközeire támaszkodnak.Ebben a felfogásban a természetnek pusztán instrumentális értéke van. Ezt a nézetet általában a közgazdászok támogatják, és "optimista" nézetnek nevezik. A fenntartható növekedés hívei úgy vélik, hogy a technológia képes lesz enyhíteni az erőforrások nem hatékony felhasználásából eredő problémákat Ezért úgy vélik, hogy a gazdasági növekedés olyan ütemben lesz lehetséges, amely lehetővé teszi a környezet regenerálódását. körforgásos gazdaság [1].

Másrészt létezik egy ellentétes nézet, amely a gazdasági degrowth mellett érvel. E szerint a GDP-t nem szabad többé a fejlődés mércéjeként használni, és más elképzeléseken kell alapulnia annak, hogy mit értünk jólét alatt. E felfogás szerint a természetnek is van belső értéke, függetlenül attól, hogy mi, emberek hogyan használjuk. Ezt a nézetet a legtöbb aktivista támogatja.a környezetvédők és a tudományos intézményrendszer, az úgynevezett "pesszimista" növekedési nézet, amely azt állítja, hogy a Föld nem tudja örökké eltartani az erőforrások iránti egyre növekvő igényt. (Ez a jövőkép feltételezi, hogy a növekedés gondolatát el kell hagyni ahhoz, hogy a természeti környezettel egyensúlyi helyzetbe kerüljünk, azaz visszatérjünk a körforgásos gazdaság koncepciójához, a kör méretét ellenőrizni kell Ha ugyanis ez nagyon nagy, akkor lényegtelen, hogy egy gazdaság hasznosít-e újrahasznosított anyagokat és megújuló energiát, mivel egy bizonyos ponton eléri a fenntarthatatlan határt. Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy minden gazdasági növekedés energiafogyasztással és megnövekedett erőforrás-felhasználással jár, még inkább, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az újrahasznosítás nem lehetséges.Másrészt figyelembe kell venni magának az újrahasznosítási folyamatnak az energiaköltségeit is. Mindez azt eredményezi, hogy nem korlátozzuk a gazdasági tevékenységek környezeti hatását, amely nagyobb, mint amit a Föld el tud viselni, és még inkább, ha figyelembe vesszük a világ népességnövekedési előrejelzéseit.

Ezek az ellentétes nézetek a fogalom homályosságát tükrözik. A fenntartható fejlődésre gyakran úgy hivatkoznak, mint egy ország vagy terület olyan fejlődésére, amely a környezet vagy a természeti erőforrások romlása nélkül zajlik, amelytől az emberi tevékenységek, a gazdasági és társadalmi fejlődés, a jelen és a jövő függ. Ez azt jelenti, hogy a folyamat aEgy olyan jövőkép, amely megpróbál megfelelni a gazdasági növekedés "fanatikusainak", ugyanakkor a környezetvédők pesszimista elképzeléseinek is. De nehéz mindenkinek megfelelni, és fontos szembenézni ezzel az ellentmondással.

Egyes szerzők például azzal érvelnek, hogy a 8. SDG (tisztességes munka és évi 3%-os gazdasági növekedés) összeegyeztethetetlen a fenntarthatósági SDG-kkel (11,12,13 stb.). Hickel azzal érvel, hogy a párizsi megállapodások teljesítése érdekében a gazdag országok nem folytathatják az évi 3%-os növekedést, mivel a a rendelkezésre álló technológia nem hatékony a gazdasági növekedés és az üvegházhatású gázok kibocsátása közötti kapcsolat szétválasztásában. Tekintettel arra, hogy az idő korlátozott, a felmelegedés korlátozása a növekedés folytatása mellett olyan példátlan technológiai fejlesztéseket igényel, amelyeket már most meg kellene valósítani[2].

Másrészt a mai társadalmakban a teljes foglalkoztatási politikára mint a társadalmi jólét garanciájára támaszkodnak. Ez a társadalmi szerződés azonban szenvedett és szenved többek között a foglalkoztatás csökkenése miatt, ami elősegíti a sok szerző által "prekariátusnak" nevezett jelenség kialakulását. A gazdasági növekedés tehát a jólét szinonimája, ha az nem tükröződik a foglalkoztatási és szociálpolitikában?Ha megnézzük az adatokat, akkor láthatjuk, hogy a például az Egyesült Államoknál alacsonyabb GDP-vel rendelkező országoknak sokkal magasabb az életminősége, mint az Egyesült Államoknak. [3] Finnország például az első helyen áll az életminőség tekintetében, annak ellenére, hogy a gazdasági növekedése alacsonyabb, mint az OECD 10 vezető országáé. 4] Ez nem jelenti azt, hogy a GDP a jólét irreleváns mutatója, de azt igen, hogy nem ez az egyetlen mérőszám, amelyet figyelembe kell venni. Az ENSZ ugyanis az életminőség mutatójaként kezdi használni a humán fejlődési indexet.Ez a mutató azonban nem tartalmaz egy olyan tényezőt, amelyet Simon Kuznets professzor is kulcsfontosságúnak tartott, azaz a környezetromlás mértékét. Azzal kapcsolatban is megfogalmazódott kritika, hogy a GDP tartalmazza a fegyverkereskedelemből származó vagyont, illetve hogy nem tartalmazza a fegyverkereskedelemre fordított időt.Más fontos tényezők mérésével új képet kapunk.

A körforgásos gazdaság koncepciója nagyon divatossá vált az intézményekben és a vállalatoknál is, amelyek "zöldmosási" technikaként használják. De óvatosnak kell lennünk ezzel a koncepcióval. Nagyon jó, ha egy gazdaság megújuló energiákat használ és nem termel hulladékot, de ez a valóság messze van attól, hogy megvalósuljon. Akárhogy is van, és akárcsak aazt mondtuk, még mindig fontosabb, hogy figyelembe vegyük a kör méretét. Mint már említettük, minél nagyobb a kereslet, annál több erőforrást termelnek ki, ezért a környezetre gyakorolt hatás nő, még akkor is, ha az újrahasznosítási folyamat optimális.

Tekintettel arra, hogy a párizsi megállapodások nem fognak teljesülni, és az éghajlati vészhelyzet várható következményei, a degrowth vonzó megoldásnak tűnik a gazdasági növekedés, a méltányosság (társadalmi befogadás) és a környezeti fenntarthatóság hármas problémájára. Lehetséges-e a méltányosság és a szegénység megszüntetése gazdasági növekedés nélkül? A tények ismeretében ez egy új vita kezdete lehet, amelyet későbbre hagyok, nevezetesen a növekedés pesszimista nézetének bemutatása, mint a probléma optimális megoldása.

• Hickel, J. (2019) "A fenntartható fejlődési célok ellentmondása: növekedés kontra ökológia egy véges bolygón". Fenntartható fejlődés , 27(5), 873-884.

• IPCC (2018). 1,5°C-os globális felmelegedés - Összefoglaló a politikai döntéshozók számára Svájc: IPCC.

• Mensah, A. M., & Castro, L. C. (2004). Fenntartható erőforrás-felhasználás & fenntartható fejlődés: ellentmondás Fejlesztési Kutatóközpont, Bonni Egyetem.

• Puig, I. (2017) "Körforgásos gazdaság? Egyelőre csak a linearitás görbülete". Visszakérdezés , 100, 65-66.

[1] Nagyon röviden megfogalmazva, a körforgásos gazdaság egy olyan gazdaságtípusra utal, amely a természet körforgását ismétli meg újrahasznosított anyagok felhasználásával. Az erőforrások körforgásos kezelését foglalja magában azzal a céllal, hogy csökkentse azok teljes fogyasztását, azaz figyelembe veszi a termék teljes életciklusát. Azt mondják, hogy a körforgásos gazdaság célja a kör bezárása, mivel ez azt jelentené, hogy nem kella nyersanyagoktól való függőséget a környezetbarát tervezés, az újrafelhasználás, az újrahasznosítás vagy a termékek helyett a szolgáltatások nyújtása révén.

[2] Hickel, J. (2019) "A fenntartható fejlődési célok ellentmondása: növekedés kontra ökológia egy véges bolygón". Fenntartható fejlődés , 27(5), 873-884.

[3] Az adatok egy nagyon érdekes grafikonon találhatók, amelyet az OECD készített. A vízszintes dimenzió az anyagi feltételeket tükrözi, mint a jólét, a munka vagy a lakhatás, míg a függőleges rész az életminőség szintjét, olyan szempontokat, mint a szubjektív jólét, az egészség, a szabadidő stb.A legegyértelműbb példa Finnország, amely az életminőség terén 8,4 pontot kapott (az USA 4,1 pontot), míg az anyagi feltételek terén az USA a jobb szélsőjobboldalon végzett, 9,3 ponttal (Finnország pedig 4,8 ponttal). OECD (2017), "Comparative performance on material conditions (x-axis) and quality of life".(y-tengely): OECD-országok, legfrissebb rendelkezésre álló adatok", in Milyen az élet? 2017: Measuring Well-being, OECD Publishing, Párizs, //doi.org/10.1787/how_life-2017-graph1-en .

[4] Hozzáférés a //data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Ha más hasonló cikkekre is kíváncsi, mint a A fenntartható fejlődés ellentmondása meglátogathatja a kategóriát Tarot .